Angel Alonso (al fondo). delante Santana (IU) y Pedreira (Centrista)
Debate presupuestario en el pleno del Ayuntamiento de Majadahonda con Angel Alonso (PP) frente a los primeros espadas de la Oposición en materia económica: Alfonso Reina (Cs), Zacarías Martínez Maíllo (PP), Patricio Mackey (Somos), Juancho Santana (IU) y Mercedes Pedreira (Centristas). El concejal popular presumió esta vez de su condición de “director financiero” de la corporación al presentar un superávit de 15,6 millones de euros y un remanente de tesorería de 48,4 millones. Las cifras, sin embargo, fueron negadas por Alfonso Reina (Cs): “no son las que yo veo” por lo que a su juicio merecían un “abucheo”. El resto de los portavoces parlamentarios esgrimieron argumentos de todo tipo para oponerse a ellas.
Zacarías Maíllo (PSOE). A su derecha, Reina (Cs) y al fondo Moreno (Somos)
Zacarías Martínez Maíllo (PSOE) destacó que el 70% de los ingresos “los generan las empresas y ciudadanos de Majadahonda” y aseguró que abrir las persianas de la corporación cuesta 165.000 euros al día, de los cuales el 44% se va en sueldos, el 31% en gastos de luz, agua y teléfono, el 5% en subvenciones y el 3% en gastos financieros. Mackey (Somos) achacó la responsabilidad de las cuentas “a Cs y Centristas” y Santana (IU) dijo con ironía que iba a sugerir al ministro Montoro que nombrara a Angel Alonso “empleado del año”. La centrista Pedreira se mostró “desilusionada y decepcionada” porque no se recoge el cambio de la acera de la Gran Vía, algo que negó el PP negó después en una nota de prensa, aunque le quitó responsabilidad a Alonso porque “él cuida de los ingresos y los mayores responsables de estas cuentas son los ediles que llevan las Concejalías de gasto porque no lo cumplen”.
La secretaria del Ayuntamiento y una colaboradora durante el pleno
Por su parte, el propio Alonso respondió que sus presupuestos vivían “la realidad de Majadahonda” y recordó que recogen la sexta bajada del IBI en 6 años. Añadió que asumía con gusto “el traje de director financiero”, recomendó a la Oposición que se lo pusiera de vez en cuando y achacó la disparidad de datos a la falta de laboriosidad de sus adversarios políticos: “quieren que los datos se los dé yo para que no tengan que trabajarlos, cuando los recortes solo están en su mente”. El debate continuó con dos mociones de Cs y Centrista sobre la devolución del impuesto de plusvalías en pisos vendidos a un precio menor que el que costó. Alonso advirtió del peligro que corrían los contribuyentes si caían en manos de «abogados que se aprovechan de la situación”, animan a emprender pleitos y luego los pierden, teniendo que pagar el denunciante las costas porque no sabía que su reclamación “no iba a prosperar”, algo que “ya ocurrió con el IBI”.
El interventor observa la sesión
El motivo es que la sentencia se produjo en el País Vasco y obligará a cambiar la ley nacional, pero para eso tendrán que pasar todavía varios años, según dio a entender. Su argumento no convenció a la Oposición, que se expresó por medio de Juancho Santana (IU), quien exigió que se localizara a lo afectados que pagaron el impuesto de plusvalías en Majadahonda para devolverles el dinero. Fue Alberto Moreno (Somos) el que recordó que “los impuestos no pueden ser confiscatorios” y aunque se mostró a favor de subir el de plusvalías hasta el 30%, preciso que este tipo máximo solo debía aplicarse “a los que vendan los pisos con intereses especulativos” y no sobre quienes “tengan que venderlo por una situación personal” de precariedad. Alonso rechazó las propuestas y negó igualmente que los impuestos en Majadahonda “tengan interés recaudatorio”. Finalmente las 2 mociones salieron adelante por mayoría.
Imagen del pleno de este martes (Marzo 2017)
Nota de prensa del Ayuntamiento: «El Pleno de la Corporación ha aprobado la liquidación del presupuesto de 2016 con un resultado positivo en las cuentas municipales. Según consta en los informes de la intervención municipal, la cifra asciende a 15.626.093,64 euros, lo que implica unas cuentas saneadas en las que se han generado los suficientes recursos para financiar los gastos realizados que prácticamente con los mismos ingresos han sido de 2,5 millones de euros más que en el ejercicio anterior. En lo relativo a los ingresos recibidos, cabe destacar el descenso de los provenientes del IBI, debido a la bajada del tipo impositivo y el aumento de los provenientes del Impuesto de Actividades Económica, lo que marca mejora en la situación socio-laboral en la ciudad que se refleja también en el apartado de ingresos por el incremento de lo recaudado por tasas de licencias urbanísticas. Además, el remanente de tesorería –que expresa la situación de liquidez del Ayuntamiento– arroja un resultado positivo de 48,4 millones de euros. En este punto cabe destacar la disminución, en los últimos años, de los derechos pendientes de cobro de ejercicios cerrados como consecuencia de varios acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local que han permitido la depuración de los registros contables. Con estas cuentas en positivo, el Consistorio seguirá profundizando en el modelo de ciudad con actuaciones como la mejora de la señalización de la ciudad, la ampliación de la Rosaleda Víctimas del Terrorismo, la remodelación de los parques Delta y Granja del Conde, la ampliación y mejora de instalaciones deportivas, la reforma del colegio San Pío X, la creación de nuevas zonas de juegos infantiles, la construcción de una rotonda en la Avenida de Guadarrama, la ampliación de los nichos en el cementerio o la renovación del pavimento de la Gran Vía».
