CARLOS BONET. *Presidente de Vecinos por Majadahonda. Una vez más desde «Vecinos por Majadahonda» (VpM) queremos aprovechar la tribuna de este medio de comunicación local para poner encima de la mesa nuestras inquietudes y sugerencias ante tanta ineficacia municipal para llevar a cabo una gestión honrosa de los problemas de la ciudad. Tras el nuevamente caótico pleno telemático de este mes de enero de 2021 y como se han suprimido los «ruegos y preguntas» de los vecinos, queremos usar aquí este turno para pedir en primer lugar al Equipo de Gobierno PP-Vox que no mire para otro lado como ya nos tienen acostumbrados. Y que no tapen sus vergüenzas a tanta mala gestión de nuestros impuestos, como se ha visto en el caso de la reciente nevada. No nos duelen prendas en dar esta vez las gracias al PSOE por sacar a la luz en su intervención en el pleno la información que desvela como se ha incumplido una cláusula del Pliego de Adjudicación de la Limpieza Viaria de Majadahonda, precisamente el que regulaba como, cuando y cuanta sal debía esparcirse en las calles (50 toneladas), con qué máquinas y qué debía recoger (ramas, hielo y nieve). Desde «Vecinos«, sin embargo, pensamos que esta grave acusación no solo se debe de quedar en una mera intervención verbal en el pleno y menos aún se puede consentir que Ciudadanos se abstenga en la votación que ha dado luz verde al pago de estas cantidades que debían haber sufragado la empresa adjudicataria. Ya es hora y de una vez por todas de que todos los políticos decentes y la sociedad civil se unan y defiendan nuestro dinero público que pagamos con nuestros impuestos, como haría cualquier empresa que se preocupe de sus finanzas. Y es hora de que los concejales asuman las responsabilidades que llevan con su cargo al que representan y que no solo se justifican tan generosamente a final de mes.
Carlos Bonet (Vecinos por Majadahonda)
Situaciones irregulares como las que nos hemos enterado obligan a que se tengan que tomar decisiones serias. Y si se acredita una ilegalidad tan flagrante como es el incumplimiento del artículo 47 del pliego de condiciones contratado con Valoriza, ya va siendo hora de mostrar a los vecinos que no todo vale en el desempeño de la vida pública. De entrada, se le debería meter desde nuestro Ayuntamiento una querella o denuncia a dicha empresa para que asuma dichos costes, que en su momento no supo o no quiso poner en marcha con todos los medios contratados, tanto humanos como materiales. Y si han existido connivencias de políticos y funcionarios deberán salir a la luz.
«Vecinos por Majadahonda»: «mas de una y más de dos personas deberían dimitir»
Las licitaciones o concursos públicos adjudicados a cualquier empresa del tipo que sea están para cumplirlos. Y sus diferentes responsables políticos y técnicos en las diferentes Concejalías están para hacer el seguimiento oportuno y que se cumplan según lo acordado y firmado. De ahí que sea el momento, por muy duro que parezca, para dar explicaciones claras. Y si estas no satisfacen, deberían dejar sus cargos más de una o de dos personas con responsabilidades de Gobierno. Sabemos que no lo harán, porque en PP y Vox creen que es mejor jugar alegremente con el dinero publico o dinero ajeno, costumbre muy usual de los partidos actuales que tenemos en el Consistorio. Pero nuestro voz debe sonar alta y clara: con el dinero público y de los contribuyentes, ni una broma. Ni un despiste. Ni un solo céntimo de despilfarro. Y, por supuesto, ni una sola negligencia.
«Vecinos por Majadahonda»: PP presumió de «tirar de chequera ajena» en el pleno
Si toda esta inversión que se tuvo que hacer para paliar el desastre del temporal de nieve según parece correspondía única y exclusivamente a la contrata de Valoriza, nos encontramos ante una presunta malversación de fondos públicos y prevaricación. Y una vez más todos estos caminos nos llevan de nuevo a la pésima gestión municipal por no exigir en dichos graves momentos que los responsables empresariales cumplieran sus obligaciones. Tiraron de chequera con el dinero ajeno (el nuestro) y además presumieron de ello en el pleno. Exigimos que durante los próximos días PP y Vox nos den a los vecinos todas las explicaciones posibles con números reales, con fecha y firma de los autores de los informes (y no la macabra broma de los 14 millones de euros en árboles). Y que tanto el Equipo de Gobierno como la Oposición nos digan que acciones van a tomar o piensan llevar a cabo para intentar reintegrar a las arcas públicas dichas inversiones. Si no fuera así, mucho nos tememos que sea lícito pensar que con dicha contrata hay temas ocultos. Y que antes PP y ahora con Vox como «compañero de viaje» para cubrir sus vergüenzas a cambio de 3 sueldos, esta coalición que sufrimos a diario piense que sea mejor una vez más pasar página. A ello nos tienen acostumbrados, en este y en otros temas que quedan siempre en la oscuridad de sus lóbregos despachos, esos que apenas pisan y cuyos teléfonos nunca se descuelgan.
No sólo es el ocultismo que se creen no estamos al tanto, sino la irresponsable gestión tras gestión que llevan a cabo.
Sin explicaciones ni una aceptación de culpa.
Esto no es gobierno para y por Majadahonda.
Somos los vecinos hartos los que sólo podemos quejarnos en los medios. Pero si, que se nos escuche de una vez.
Por lo menos VpMJ denuncia y creo que están al lado del pueblo, porque somos un pueblo, no la capital.
Yo quiero hacerme de Vecinos por Majadahonda
Quiero un Alcalde que sepa lo que necesiten los MAJARIEGOS.
Señor Bonet,Alcalde Presidente de Majadahonda y no esa PANDA de inútiles.
Estoy de acuerdo con el señor Bonet en que PP y VOX deben aclarar debidamente el tema de Valoriza. Sin embargo, no debería inducir a confusión diciendo que en este Pleno el Grupo Municipal de Ciudadanos (Cs) se abstuvo. En este caso Cs ni se abstuvo, ni votó, simplemente porque no hubo votación, dado que el punto era dar cuenta por el equipo de gobierno y no se sometía a ninguna votación. No entiendo como el señor Bonet siguió el Pleno, pero simplemente leyendo el Orden del Día (que es público) se podía haber enterado.
Como todas las afirmaciones de «Vecinos por Majadahonda» sigan el mismo camino no van a tener mucha credibilidad. Confío que esa declaración se rectifique.
En efecto Sr. Bonet, esto huela a prevaricacion. Hasta ahora era deficiencia, ineficacia, ineptitud y vagueria pero ahora es algo mucho más grave. Ocultar un Apartado del Contrato con Valoriza que precisamente se refiere a lo que ha sucedido y tanto nos ha afectado es algo muy grave, penado por ley y desde luego investigable cuando menos.
Confio en que alguna de las fuerzas politicas presentes en el Ayuntamiento, no presentes y aspirantes, Asociación de Vecinos o una simple Plataforma Ciudadana presente la correspondiente denuncia ante los tribunales, ya que no está claro que la ley vaya a actuar de oficio ante tanto desmán.
Otros listos que quieren aprovecharse del trabajo de otros, como hace Ciudadanos permanentemente.
El PSOE planteó la urgencia de crear una Comisión para valorar la actuación de las empresas con contratos municipales, además de los contratos de urgencia, las valoraciones de la catástrofe, las ayudas que se soliciten o los informes que las avalan…Ciudadanos se abstuvo ¿ saben por qué? porque no era protagonista e intentará, como hace siempre con la ayuda de algún medio afín, salir en la foto cuando se vuelva a plantear.
Sr Rojas, para Ciudadanos no es urgente revisar nada que no se les ocurra a ellos
Por cierto, su ocurrencia llega hasta copiar en un folleto que acaban de buzonear en algunas zonas del pueblo, las nobles, el lema del programa electoral municipal del PSOE “La Majadahonda que quieres” Hasta ahí llega.
Ummmm, yo creo que usted es del PSOE……
¿Algún problema?
¿ Eso hace que no sea verdad lo que digo?
¿Pero acaso el PSOE votó algo?, ningún grupo lo pudo hacer, pues ese tema no se puso a votación.
Sobre la frase del título de la revista de Cs, tiene usted toda la razón y fue un error que supongo repararán (nadie es perfecto, salvo Pedro Sánchez). Aunque sobre las frases no hay derechos de autoría y deberían sentirse halagados los creativos del PSOE, pues es una frase digna de imitar y que refleja esa sensación de la «Majadahonda que se quiere» libre de esta pesadilla de gobierno casposo PP-VOX
Se Rojas, se votó la inclusión o no por urgencia de una Moción en la que él PSOE proponía la creación de una Comisión de control de lo ocurrido como consecuencia de Filomena.
Ciudadanos se ABSTUVO
La Moción no se pudo discutir y votar por no tener los votos suficientes
No era idea suya.
¿Aclarado?
Sr Bonet, ¿es accionista de este medio? Algo tiene que explicar su prolija participación y el que lo pongan, sin tener ni un concejal, por delante de otros.
¿Les da lotería de Navidad?
Antes de nada felicitar al Sr. Bonet por su insuperable ejercicio de demagogia.
Para empezar, no hubo ninguna votación. Una cosa es que no sepa cómo funcionan los tramites administrativos y otra afirmar que hubo una votación inexistente.
Tambien habla de una presunta «ilegalidad» , mire no. Lo que puede haber pasado es un «incumplimiento de contrato», que no ilegalidad, ya que no se ha incumplido ninguna ley.
Ante este posible incumplimiento, se hará por parte del Ayuntamiento un informe, que una vez evaluado , seguirá su curso hasta una reclamación a Valoriza, como se ha hecho en otras ocasiones.
Le informo que en este mismo Pleno, se ha dado cuenta de una sentencia favorable al Ayuntamiento de una imposición de penalidades por el incumplimiento de un contrato de la misma Valoriza, por importe de 700.00€.
Es decir el Ayuntamiento y sus técnicos velan por el correcto funcionamiento de los contratos, como no podía ser de otra manera.
Si toda su labor se basa en no enterarse, no conocer y especular, mal futuro le espera a este Ayuntamiento si consigue entrar.
Doctrina legal del patriota de Vox: «incumplir un contrato no es una ilegalidad». Toma ya¡ La zorra metida en el gallinero del dinero público y los del PP de Soto del Real de vigilantes. ¡Pobre Majadahonda!
Definición de la RAE de ilegal: Que vulnera lo establecido en una ley.
Un contrato no es una ley.
Pero como ya dije, un incumplimiento se persigue primero por la vía administrativa y una vez agotada se puede seguir por la vía ordinaria.
Eso ya lo hizo el Ayuntamiento en el ejemplo que pongo.
Puede que dentro de 6 años nos caiga alguna penalización, si no se dejan prescribir los expedientes y no prospera la fuerza mayor… pero qué pasa con el Alcaldín y los suyos? Quién es responsable de la gestión y supervisión de las contratas?
Por cierto, el contrato es Ley entre las partes, 1º de Derecho
Vecinos ideas creativas para la sal q está amontonada echándose a perder
me apunto
Bea y Rita ,lo suyo seria que la guarden lo antes posible en cualquier almacén y si no la pueden guardar toda en buenas condiciones, que se la ofrezcan a las Urbanizaciones que les interese para el próximo invierno que seguro se podrá utilizar
Se debería crear una comisión municipal para que los vecinos sepamos cómo se ha gestionado la nevada y cómo y en qué se han gastado el dinero
Pues que la guarden, que seguramente nos hará falta en algún momento…
Que se guarde, delante de la oficina de correo vi un saco gigante lleno de sal, estaba abandonado, cuando se necesite que? Otra vez a comprar? Y gastar dinero cuando podemos reciclar? En fin…