DR. MICHAEL GREGER M.D. FACLM. El lauril sulfato de sodio (SLS) ya se había empleado como agente espumante en dentífricos durante más de medio siglo cuando se publicó un estudio que mostró daño en el tejido en la mayoría de quienes lo habían untado en encías, pero era la mayoría entre solo diez personas. Lo mismo con el estudio que mostró una disminución dramática en el número de úlceras bucales al cambiar a un dentífrico sin SLS, solo diez personas. Pero eso es todo lo que teníamos hasta 1999, cuando se publicó el ensayo aleatorio doble ciego cruzado, que comparaba un dentífrico con SLS con uno sin SLS y no solo en diez personas, sino en 47 con aftas recurrentes, observando el número de días de sufrimiento, intensidad del dolor, el número de úlceras, cuánto tiempo duraron y qué tan grandes eran. Y no se observaron diferencias significativas. No pareció importar si el dentífrico tenía lauril sulfato de sodio o no. Pero ¿qué sucedió con el estudio que muestra una disminución de las aftas del 70%?. Bien, tal vez se debía a que esos casos eran peores, por lo que, el tipo de dentífrico solo importa si tiene aftas realmente graves. Y ahí es donde la ciencia se detuvo hasta 13 años después, cuando un equipo de investigación de Corea lo retomó.
Audiencia MJD 2026
1,4 millones de lectores a lo largo de 2025
