ALBERTO PAZOS. (Alicante, 2 de noviembre de 2026). El árbitro impide que el Rayo Majadahonda sume su primer punto a domicilio. El Rayo Majadahonda cayó este domingo 1 de noviembre por 2-0 ante el Hércules en el José Rico Pérez, en un encuentro en el que los majariegos fueron superiores durante buena parte del partido, pero volvieron a pagar su falta de pegada y, sobre todo, una polémica decisión arbitral que les privó de un empate que parecía merecido. El conjunto rayista viajaba a Alicante a las 20:30 horas para enfrentarse a uno de los grandes transatlánticos de la categoría, un Hércules confeccionado para pelear por el ascenso a Primera Federación. Algo más de 8.000 espectadores acudieron al Rico Pérez, con capacidad para 30.000 personas, entre ellos cerca de un centenar de aficionados del Rayo Majadahonda que se desplazaron tanto en autobús como en vehículos particulares. Desde el pitido inicial, el Rayito salió sin complejos, presionando arriba, dominando la posesión y ganando prácticamente todas las segundas jugadas. Los visitantes encerraron durante muchos minutos a un Hércules incapaz de encontrar soluciones ante el juego majariego. Sin embargo, volvió a aparecer el problema que está marcando la temporada, la falta de gol. La primera mitad no tuvo nada destacable, terminó sin goles y con muy pocas ocasiones. Las más destacadas llegaron por medio de Gonzalo, que tuvo un mano a mano con el guardameta tras ganar la espalda a la defensa, aunque el árbitro señaló posteriormente una infracción, y con un remate de cabeza que se marchó arriba tras un centro desde la izquierda. El Hércules, por su parte, apenas inquietó la portería rayista.

LIDIA GARCIA. (Majadahonda, 2 de noviembre de 2026). "Talas urbanas bajo sospecha: los vecinos y los jueces frenan la pérdida de árboles. Majadahonda, Madrid, Salamanca o Santa Cruz de Tenerife comparten el mismo patrón: el Ayuntamiento alega riesgo u obras y el vecindario pide informes. La clave está en exigir alternativas antes de que la motosierra llegue". La periodista Virginia Benito ha publicado un reportaje en el diario madrileño de tirada nacional "Que" en el que explica como "si tu calle ha perdido árboles en los últimos meses y nadie te ha explicado por qué, no eres el único. Las talas urbanas se han convertido en un conflicto vecinal que ya llega a los tribunales: el Ayuntamiento alega riesgo u obras y el barrio pide papeles. El patrón se repite en media España: talas urbanas, vecinos que exigen informes técnicos y jueces que paran las cortas. Lo que se vende como mantenimiento acaba en disputa por seguridad, transparencia y patrimonio verde". Virginia Benito se hace una pregunta: "¿Por qué se talan árboles que parecían sanos?". Y responde con lo que ocurre en la ciudad majariega, según describía una noticia de MJD Magazin: "En Majadahonda, la poda de varios olmos adultos en la calle Ramón y Cajal y la retirada previa de 5 ejemplares en la calle Lagasca han puesto el foco en una excusa habitual: el Ayuntamiento alega aceras demasiado estrechas. Las críticas señalan alternativas menos destructivas, como ampliar la zona peatonal, o reordenar el aparcamiento. La queja de fondo no es que se tale, sino cómo y con qué justificación se decide". Y el de Majadahonda no es el único ayuntamiento "arboricida": "En Madrid, el debate se ha trasladado a un proyecto urbanístico que afecta a un parque público y a una vía pecuaria (los caminos históricos de trashumancia, con protección propia). El plan contempla centenares de talas y trasplantes, y parte del vecindario teme que mover un árbol maduro sea, en la práctica, una corta aplazada. En Salamanca, la retirada en una ciudad deportiva y en la ribera del Tormes se justifica por riesgo estructural, con la promesa de nuevas plantaciones que tardarán años en dar sombra".