JULIA BACHILLER. Escándalo en el Ayuntamiento de Majadahonda, que obligó incluso a irrumpir a la policía local en el «sagrado» recinto municipal institucional. Y es que el último pleno celebrado este jueves 31 de marzo (2022) finalizó con un grueso altercado entre el público y el alcalde tras escucharse las palabras del primer edil, José Luis Alvarez Ustarroz (PP-Vox): «Con esto doy por terminado el turno de «ruegos y preguntas”. El dirigente de la coalición de Gobierno había hecho un escueto resumen de quienes habían pedido intervenir y sin ni siquiera leer sus preguntas se limitó a argumentar por qué no iba a responderlas o lo hacía sucintamente. A unos vecinos porque pertenecían «a un partido político» («Vecinos por Majadahonda«), a otros porque formaban parte «de una empresa» (Fronda), a una vecina porque le daría la respuesta en una reunión fuera del pleno (Asociación de Afectados por el Cierre de Huerta Vieja) y a otro le dijo que la cuestión era responsabilidad de la Comunidad de Madrid. Tampoco la Plataforma 0.7% Majadahonda pudo preguntar pero a estos ni les mencionó ni resumió sus inquietudes. Según pudo comprobar este periódico en fuentes de los vecinos «censurados», todas las cuestiones cumplían la legalidad, como se indica en la nueva normativa que regula este turno en esta legislatura 2019-23: fueron consignadas por escrito con anterioridad acompañadas de los datos de quien las formula y la autorización para ser grabadas durante su exposición en el pleno si así se desea. Sin embargo, ocurrió lo imprevisto: el alcalde no permitió a sus protagonistas que se expresasen directamente y leyendo esos resúmenes o directamente rechazando la pregunta se escudó para no concederles un turno de difusión propia a ninguna de ellos. Algunas de las víctimas del desaguisado que allí se encontraban, llevaban 5 horas esperando su intervención, desde las 10:00 horas que dio comienzo el pleno hasta las 3.00 de la tarde en el que les tocaba a ellos intervenir, lo cual exaltó aún más los ánimos. Y a todo ello hay que añadir casi una hora de receso por fallos técnicos en la retransmisión por TV al comienzo del mismo. Y es que lo sustancioso ocurría a partir del momento que el pleno dejó de emitirse en directo y se apagan las cámaras, que es cuando sucede los siguiente.

“Abrimos el trámite de preguntas del público”, dijo el alcalde, que sin embargo solicitó que se cortase la grabación de TV, según se escuchó en la sala, lo que pudo hacer pensar que hubo cierta premeditación en su decisión. Es entonces cuando recibe las preguntas de los vecinos de manos de su jefa del Gabinete de Prensa. Entonces seguidamente anuncia, refiriéndose a las preguntas planteadas por Pepa Iglesias, la conocida dirigente de la asociación de Afectados por el Cierre de la Piscina municipal, que “algunas de las preguntas se refieren a Huerta Vieja» y sin leerlas responde: «estoy abierto a seguir manteniendo reuniones con quienes lo consideren oportuno y darles explicaciones detalladas y con documentación”. Dando por finiquitada la cuestión añade: “después hay un vecino que pregunta, o que consulta, sobre la seguridad vial del entorno del Centro de Salud Valle de la Oliva, algo de lo que también se habló en el pleno del mes pasado. Por parte del Ayuntamiento se llevaron a cabo algunas actuaciones sobre la señalización e intervención de la policía y en cualquier caso el orden interno de ese centro de salud es competencia de la Comunidad de Madrid, no es competencia municipal, con lo cual no tenemos capacidad para entrar directamente en ese espacio”.

Sin detenerse dio paso a otras cuestiones planteadas y esta vez la diana de sus comentarios fue hacia la representante de «Vecinos por Majadahonda«, de quien tampoco leyó sus preguntas: “como ya he dicho en algunos plenos, esto no es un turno para que partidos políticos que no han obtenido representación formulen preguntas. Es un turno para que vecinos, tal y como marca el reglamento, formulen preguntas sobre asuntos de interés general del municipio, así que no tiene cabida la pregunta”. La integrante de «Vecinos por Majadahonda», Maite Martínez Burón, al ver que el alcalde rechazaba su cuestión, replicó al primer edil: “Perdone, pero aparte de pertenecer a un partido político, soy vecina de Majadahonda, también le puedo formular preguntas”, recibiendo como respuesta el siguiente argumento del alcalde: «Los vecinos pueden formular preguntas, pero un partido no”.

Con pose de despreocupación, el alcalde continuó revisando y pasando las hojas de las cuestiones que los vecinos le intentaban plantear: “hay otra pregunta, una petición de una empresa, a la que le respondo algo similar: es una empresa que pide información sobre un expediente complejo, pero este no es un trámite para formular preguntas sobre expedientes complejos, para eso existen tanto las peticiones de acceso, si acaso el interesado reúne los requisitos como tal. Las preguntas del pleno versan sobre intereses que afectan a la generalidad de los vecinos y no tienen cabida este tipo de preguntas aquí. Por eso me permito no contestarlas sin perjuicio de mantener abierta la puerta que marca la ley”, en alusión a la pregunta del vecino Alfredo Sanfeliz, que según pudo saber MJD Magazin consignaba 3 preguntas sobre la exclusión de 5 desarrollos urbanos de los 8 inicialmente previstos en el Plan General de Ordenación Urbana (uno de ellos de la empresa medioambiental Fronda, según hizo público en un comunicado) y que finalmente no pudieron ser formuladas.

Hubo más vecinos afectados por la suspensión de los «ruegos y preguntas«, según leyó el alcalde: «para finalizar se realizan también algunas preguntas sobre la situación de otros polideportivos, como El Tejar y Príncipe Felipe. Les diré que en el pleno se ha aprobado una modificación de crédito sobre el plan de inversiones para incluir la reforma de los polideportivos. Se están terminando los proyectos y cuando se terminen se podrán exponer y enseñar. De momento están en fase de redacción. Y con esto doy por terminado el turno de «ruegos y preguntas”. Fue decir eso y el inevitable estallido de los asistentes no se hizo esperar. Entre el tumulto y el barullo de personas que se levantaban de sus asientos y se iban hacia los escaños se escuchó la voz grave del presidente de «Vecinos por Majadahonda«, Carlos Bonet, quien se dirigió al primer edil antes de que abandonara precipitadamente el salón municipal:

“Señor alcalde, me parece una falta de respeto que no deje intervenir a los vecinos, que llevan aquí todo el santo día. Yo he llegado ahora, y les pido perdón, pero es vergonzoso y una falta de respeto no dejar intervenir a los vecinos, cuando son cosas tan sencillas como contestar un sí o un no. A lo mejor quiere que no volvamos al pleno”. Otro vecino, bastante enojado, se dirigía al Equipo de Gobierno en estos términos: “¡somos sus empleadores y usted es un empleado, menuda vergüenza!”. Entre otros asistentes a los cuales el alcalde también impidió su intervención, se encontraba el dirigente de la Plataforma 0,7% Majadahonda de Cooperación Internacional, José Luis Cantero. Por último, también fue víctima de esta bloqueo otro vecino apellidado Martínez, usuario de la piscina que en el pasado pleno del mes de febrero fue sorprendido en su buena fe al comprobar como su intervención no pudo oírse en TV porque el concejal de Deportes le apagó disimuladamente el micrófono, situación que captaron las cámaras y reprodujo también este periódico. El vecino Martínez también iba a preguntar por aquella situación padecida. Escuche el audio con el altercado del pleno en Radio Majadahonda pinchando aquí.