JULIA BACHILLER. La última moción llevada al pleno del Ayuntamiento de Majadahonda celebrado el 31 de marzo de 2022 estuvo a cargo del grupo municipal Ciudadanos, siendo esta una de las propuestas más relevantes por su contenido, ya que afecta tanto económicamente al vecino de Majadahonda, por ser quien sufraga los servicios públicos con sus impuestos, como por desvelar quien fue el adjudicatario elegido por el Gobierno municipal PP-Vox para despejar de nieve las calles durante el temporal «Filomena«. Adelantamos que la solicitud de creación de una Comisión Especial de Investigación solicitada por el partido naranja contó con el apoyo de PSOE, pero sufrió el rechazo por parte de PP y Vox, quienes denegaron la propuesta con sus votos. Por alusiones, el alcalde intervino tras la votación con un reto: “Les animo a que si sospechan de que ha habido alguna irregularidad, vayan a la Fiscalía. Tenemos la conciencia bien tranquila”.

En su exposición a la moción, la portavoz de Ciudadanos, Ana Elliott, comenzó explicando el motivo de los llamados «contratos de emergencia», denominados así por ser “contratos para necesidades inaplazables o cuya adjudicación haya que acelerar por razones de interés público”, motivo por el cual estos se tramitan según un “régimen excepcional que permita a las administraciones publicas actuar de manera inmediata a causa de acontecimientos catastróficos”, lo que conlleva “contratar a dedo”. El motivo de la investigación se centra en que “se han cerrado acuerdos con empresas sin capacidad técnica para contratar, ni su objeto social, ni su actividad, ni su especialidad, se ajustaban al objeto del contrato, lo cual imposibilitaba su capacidad técnica para ser contratadas. La limpieza de la nieve de las calles la subcontrató al 100% del servicio objeto del contrato, lo subcontrató curiosamente a una empresa de Murcia. ¿Qué valor aportó una empresa que según los albaranes no hizo nada?”.

Y a ello añadió que “en las facturas aparecen otros conceptos como dietas y manutención que no están soportados por ningún albarán, por ningún recibo, ni por nada. ¿Por qué no se exigió esos justificantes a la empresa contratada?”. Por último, como novedad aseguró que “en esos albaranes aparece un vehículo que supuestamente llegó a Majadahonda para limpiar las calles de nieve, del día 11 al 22 de enero de 2021, 12 días. Según informes de trafico, ese vehículo fue desguazado en 1992, hace 30 años”. Como cierre a la moción, la portavoz naranja comenzó agradeciendo el apoyo socialista e hizo constar la presencia de concejales de Ciudadanos del Ayuntamiento de Las Rozas, que asistieron a presenciar el desarrollo del debate. La concejal confirmó que el mismo vehículo al que aludió al comienzo de su discurso aparece en Las Rozas como “máquinas que trabajaban a la vez en los dos municipios”. Por último, dejó entrever en sus intervenciones que la empresa Vin Doré 24K emitió similares facturas en ambos municipios y por conceptos similares, en las mismas fechas.

Por su parte, el concejal David Rodríguez (PSOE) comenzó anunciando el “voto a favor en aras a la trasparencia”. Rodríguez fue el primero en mencionar a la empresa “Vin Doré, vinos de lujo”, como beneficiaria del contrato quitanieves, de la cual destacó que “en el año 2019 tenía un trabajador y facturó 80.000 € al año, en el 2020 con 2 trabajadores facturó 26 millones de euros. Cambio su objeto social el 30 de julio de 2020 y ya había recibido contratos por valor de más de 7 millones de euros del gobierno de Isabel Díaz Ayuso”. Seguidamente mencionó a la empresa «Royal Progress» de la cual dijo que era “una empresa inmobiliaria de veinteañeros que pasaron de facturar apenas nada a facturar 10 millones de euros en material sanitario, y aquí también se contrató en Majadahonda con ellos”.

Llegado el turno del PP, sorprendió que fuera el concejal Ángel Alonso (PP) el que defendiera el posicionamiento en contra de su partido, ya que le correspondía intervenir a la concejal de Medio Ambiente, Marina Pont. Al igual que su socio de gobierno, el concejal Alonso  evitó centrarse en la moción y comenzó calificándola de “redundante, oportunista, e ineficaz”. Tras este primer ataque, confirmó la veracidad de los datos expuestos por Ciudadanos, ya que “la información la poseen todos porque está colgada en el portal de transparencia, luego hacen unas preguntas cuyas respuestas ya conocen”. Seguidamente, como táctica de distracción al adversario, ofreció una breve clase de cómo se ganan unas elecciones: “¿Sabe cómo se hace?. Con propuestas, con iniciativas y resolviendo los problemas de los ciudadanos”. Puso como ejemplo “dejar en los buzones de todos ellos mascarillas en una situación de desabastecimiento generalizado, o permitiendo que esas mismas personas recuperasen su vida quitando las nieves que cubrían las calles en una situación bastante dramática. Como no se ganan es saliendo a aplaudir a los sanitarios en un balcón y sí acompañándolos a ellos y otros servicios de emergencia, como estábamos algunos habilitando morgues. Como no se ganan es mirando por una ventana como nieva”.