J. FEDERICO MTNEZ. Un audio al que tuvo acceso MJD Magazin captó la grabación del momento en que el alcalde de Majadahonda impide hablar a los vecinos en el turno de «ruegos y preguntas» y un vídeo recoge los momentos del altercado público que la decisión provocó. Los afectados fueron una dirigente de «Vecinos por Majadahonda«, un representante de la empresa «Fronda» y la líder de la Asociación de Afectados por el cierre de la piscina de Huerta Vieja. La policía municipal tuvo que irrumpir en la sala tras la llamada del alcalde, dado el cariz que tomaban los acontecimientos. Gritos de «¡Ha mandado apagar las cámaras!», «señor alcalde, esto es una falta de respeto!», «¡vergonzoso!», «¡que vergüenza que no pueda hablar la gente!» se escuchan en la grabación. Sin embargo, la duda ante todo este altercado parece obvia: ¿Que iban a preguntar los vecinos que fueron censurados? Esta es la respuesta:

1- Vecina Maite Martínez Burón («Vecinos por Majadahonda»): «Me llamo Maite, del partido político «Vecinos por Majadahonda» y como todos ustedes saben, nosotros publicamos en nuestra página web los informes técnicos sobre el estado de las piscina de Huerta Vieja que había elaborado el Ayuntamiento y una empresa privada. Los dos coinciden en que no hay necesidad de derribar la piscina porque se puede reformar y queríamos preguntarle al alcalde si su socio de Gobierno (Vox) apoya también la demolición. También queríamos preguntar cuales son sus intenciones sobre el Polideportivo Príncipe Felipe porque en la prensa local se ha publicado que el Equipo de Gobierno PP-Vox ha gastado casi 100.000 euros en un informe técnico que lleva por título: «Para la demolición Polideportivo Príncipe Felipe«. ¿En que se han basado para solicitar este informe? Deberían existir informes previos por desperfectos, así como informes técnicos sobre deficiencias en la estructura del edificio que impidan la reparación y aconsejen su derribo. ¿Existen esos informes? Si es así, nos gustaría tener acceso a ellos. No pueden seguir usando la política del despilfarro, usar y tirar, en lugar de cuidar y mantener».

2- Vecino Alfredo Sanfeliz (criterios sobre el Plan General de Ordenación Urbana): Iba a formular 3 preguntas sobre la exclusión de 5 desarrollos urbanísticos y la permisividad de otros 3 en Majadahonda, pero el alcalde se lo impidió alegando que pertenecía «a una empresa», en alusión a Fronda, que es una de las afectadas. MJD Magazin tuvo acceso a las preguntas consignadas en el pleno, que eran las siguientes: «1-¿Cuál o cuáles han sido las razones para reducir la modificación puntual a solo 3 ámbitos de los 8 previstos y contratados?. 2-¿Cuáles han sido los trámites legales y procedimentales realizados por el Ayuntamiento, para haber procedido a la modificación del contrato adjudicado conforme al anuncio publicado en el BOCM nº 147 y a los pliegos de Prescripciones Técnicas y de Cláusulas Administrativas particulares que rigieron para la adjudicación de aquel, de forma que esta modificación pueda reducirse a 3 ámbitos y no a los 8 previstos?. 3-¿Cuáles han sido las resoluciones aprobadas y cuál es el órgano municipal que las ha adoptado, para procederse a la modificación del contrato de servicios para la redacción de la modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Majadahonda, adjudicado conforme a aquel concurso?».

3- Pepa Iglesias (Asociación de Afectados por el Cierre de Huerta Vieja): «La verdad es que ha sido un episodio vergonzoso, con el alcalde literalmente huyendo del pleno, y con esa señora rubia (ignoro quien es) que aparece en la foto bloqueándome para que no pudiera recriminar al alcalde. Se oye bien a Carlos Bonet muuuuuy enfadado… Qué horror… y ahora ¿que les queda por hacer después de habernos ninguneado a los vecinos que pagamos nuestros impuestos y no nos deja hablar? Gracias por todo a Julia Bachiller, feliz noche. Ha sido un día muuuuy largo». El comunicado de la asociación anticipaba que «en el turno de “Ruegos y preguntas” volveremos a intervenir, tratando de que nos proporcionen una solución que no pase por demoler el Polideportivo, ya que está claro que los usuarios, vecinos, partidos políticos de la oposición y asociaciones vecinales están totalmente en contra de tal medida, ya que nos parece desproporcionada y que en ningún caso está apoyada por informes técnicos, aspecto este que debiera ser esencial. En caso de que no tengamos ninguna noticia en relación con este asunto, que sin duda consideramos de gran importancia para el municipio, reanudaremos nuestras concentraciones. Os seguiremos informando. Como siempre, muchísimas gracias por vuestro apoyo».

4- José Luis Cantero (Plataforma 0,7% Majadahonda de Cooperación Internacional). La intervención prevista era la siguiente: «Buenos días Sr. alcalde, señores concejales. Señor alcalde, como usted sabe, desde la Comisión 0,7 nos hemos dirigido a Ud. mediante escrito por registro, el pasado 3 de marzo, adjuntando el apoyo de ONGds locales como Manos Unidas, Cruz Roja, Amazonía Requena, Asociación Vecinal de Majadahonda, Ecologistas en Acción, Rotary Club, Defensa de la Educación Pública, Asociación Ethiopia Style, Grefa… Seguimos empeñados en recordarle y urgir que los 7.000 euros asignados a la partida 0,7% de Cooperación al Desarrollo, para este año 2022, sean aplicados para este único fin y a través del órgano de que se ha dotado el Ayuntamiento durante los últimos 28 años: el Consejo de Cooperación Municipal, que debe ser convocado. Volvemos a recordarle la necesidad de ir incrementando esta cantidad en años sucesivos, hasta llegar al 0,7% de los gastos corrientes. Como recordará, en los presupuestos del año 2019 se asignó a la partida 0,7% Cooperación al Desarrollo, la cantidad de 385.000 euros, aunque no llegó a aplicarse a dicho fin. Y desde aquel año no se ha destinado ni un solo euro. Muchas gracias».

Relato de un testigo enviado a MJD Magazin: «A lo largo del desarrollo del pleno se han producido reiterados reproches de los grupos de la oposición en relación con la opacidad con la que el equipo de Gobierno y el alcalde gestionan distintos asuntos en el municipio, lo que imposibilita el más mínimo control de las prácticas y de la legalidad de las actuaciones. Además, el alcalde ha llegado a cortar las cámaras que grababan la sesión, cortando además el turno de preguntas tras expresar que no iba a dar contestación a las preguntas que, por escrito, se habían formulado anteriormente. Así, el alcalde ha privado a los asistentes de su derecho a participar en el turno de ruegos y preguntas, lo que ha provocado una reacción unánime del público. Entre las cuestiones que han podido dar lugar a esta reacción puede estar la reticencia del alcalde a dar explicaciones en torno a algunos asuntos del municipio, como las demoliciones de las instalaciones municipales de Huerta Vieja y Príncipe Felipe, algunas preguntas incómodas del nuevo partido «Vecinos por Majadahonda» y los cambios en la modificación puntual del PGOU, un proyecto que afecta a varias empresas del municipio, no solo a Fronda, compañía que lleva tiempo pidiendo explicaciones al Ayuntamiento sobre las razones que han causado su exclusión de dicha modificación».