MANU RAMOS. (5 de diciembre de 2024). Las plusvalías ilegalmente cobradas por el Ayuntamiento de Majadahonda, noticia nacional. El jugado número 9 de lo contencioso administrativo de Madrid ha emitido una sentencia en la que obliga a devolver al Ayuntamiento de Majadahonda unos 11.000 euros a un contribuyente. Este propietario adquirió la vivienda por 372.000 euros en el año 2014 y la vendió por 300.000 euros en el 2018. Pese a vender su propiedad con pérdidas, el consistorio de Majadahonda le obligó a pagar 11.000 euros. Este contribuyente, tras escribir cartas al consistorio acudió a los tribunales, que ahora le han dado la razón, según informa la periodista Conchi Lafraya de «La Vanguardia«.

El abogado Carlos Rivero del despacho jurídico Afeplus, explica que “la novedad de la presente sentencia, es que se reconoce el derecho a la devolución en los casos de venta a pérdidas de un inmueble con liquidación firme, es decir, para los casos donde el Ayuntamiento, ya sea el de Majadahonda, como cualquier otro, emitió una liquidación del impuesto y el contribuyente tenía de plazo un mes para recurrir, sin haberlo hecho o si lo hizo, tuvo una resolución de inadmisión o desestimación”. A su juicio, «veníamos alegando desde hace años, la solicitud de nulidad de pleno derecho de la liquidación firme para poder conseguir la devolución, y tras la sentencia del Tribunal Supremo de febrero del presente año, el Juzgado de lo contencioso administrativo nº 9 de Madrid lo ha reconocido.” Con dicha sentencia, el consistorio de Majadahonda tendrá que devolver sus 11.000 euros al vecino, pese a negar dicha devolución desde hace casi diez años.

EL PERIÓDICO «LA VANGUARDIA» RECUERDA QUE ALGUNOS CONSISTORIOS EXIGEN ESE TRIBUTO, AUNQUE SE HAYA VENDIDO LA VIVIENDA CON PÉRDIDAS. Y añade que el impuesto de plusvalías municipales solo debe pagarse al vender una vivienda con ganancias, según esta noticia. Por este motivo fue objeto de debate durante el último pleno de Presupuestos del Ayuntamiento de Majadahonda celebrado este 30 de octubre (2024). En el mismo, el concejal de «Vecinos por Majadahonda», Federico Martínez, alertó de que «seguimos recibiendo quejas de vecinos y despachos de abogados por la no devolución automática de plusvalías indebidamente cobradas tras la sentencia del Tribunal Constitucional. ¿Por que esta apropiación indebida no la informa directamente el Ayuntamiento a los afectados y estos tienen que esperar a plantear un pleito judicial para recuperar su dinero? Voracidad recaudatoria también se llama esto. El ayuntamiento de Majadahonda tiene establecido lo que es la liquidación, es decir, que es el Ayuntamiento quien te dice lo que tienes que pagar. La argucia legal municipal es que la liquidación tiene solo un mes para recurrirse a través de recursos de reposición. En cambio, por ejemplo, los Ayuntamientos de Madrid, Las Rozas, Boadilla y muchos más, lo que tienen puesto la gran mayoría es la autoliquidación. La autoliquidación son cuatro años lo que te permite la ley para recurrir. Si tú liquidas y el Ayuntamiento te liquida la plusvalía, si se pasa el plazo de un mes, porque hace muchísimos años la gente desconocía la posibilidad de recurrirlo, a causa de esta liquidación municipal y no autoliquidación, se desestiman todos».

«LOS DESPACHOS DE ABOGADOS QUE DEFIENDEN A VECINOS DE MAJADAHONDA INFORMAN que existen expedientes que no están resueltos desde hace dos y tres años y el Ayuntamiento tiene la obligación de resolver, porque así lo establece la ley. Existen numerosos expedientes de solicitud de devolución de plusvalía donde se quejan de que el Ayuntamiento de Majadahonda nunca les contesta. Esos expedientes están ahí pendientes de llevarlos al juzgado porque como al final no contesta el ayuntamiento de Majadahonda, los ganarán los vecinos y los perderá el Ayuntamiento, pero les obligan a establecer un pleito judicial. Hablamos de personas que han vendido su casa perdiendo dinero, no con ganancias sino perdiendo. Y el ayuntamiento les ha cobrado una plusvalía por haber ganado de dinero con la venta, cuando es falso, han perdido dinero. Y el Ayuntamiento no tiene intención alguna de reconocer la nulidad del acto administrativo, que en este caso es la liquidación». El responsable de Hacienda y concejal del Partido Popular (PP), Diego López del Hierro, no contestó a las quejas y dio la callada por respuesta.