«¡Muy bien Macrón cuando dice que Europa no debe amilanarse ante Trump y muy bien también cuando, con Meloni, dicen que hay que reabrir el diálogo directo con Putin! Sin diálogo directo, con mucha firmeza, sí, es imposible terminar la horrible guerra de Ucrania»
MIGUEL ÁNGEL DERQUI. (Majadahonda 19 de febrero de 2026) ¡Muy interesante e importante la reciente Conferencia de Seguridad de Múnich! Obviamente no sirve de nada una reflexión particular desde Majadahonda pero sí es muy importante la posición de España en esa Conferencia. Es una lástima que algo tan importante no se debata en el Parlamento Español y que Pedro Sánchez no pueda participar en Europa manifestando la posición de España, sino solamente la suya propia. En este caso, algunos aspectos de la suya propia resultan interesantes, como lo de empezar a constituir desde ya un ejército europeo y no hablar de la inversión en defensa de cada país sino de la inversión global necesaria en ese ejército europeo y financiarla en consecuencia con fondos europeos que se obtendrían de todos los países con el criterio que se adoptase al afecto, de lo que ya hay en la UE bastante experiencia.
Miguel Angel Derqui
Ese ejército europeo contribuiría, sin duda, a una más eficaz unión de los estados europeos que se integrasen en dicha fuerza. Pero cuando Pedro Sánchez se opone a dotar a ese ejército europeo de recursos nucleares, no ha pensado que Francia y probablemente en algún momento no muy lejano, el Reino Unido vuelto a la UE, ya tienen recursos nucleares que, obviamente, pasarían a formar parte, de alguna forma, de los recursos del ejército europeo y por lo tanto requerirían un mantenimiento y gestión global por la UE. O sea que ese ejército europeo no se puede desvincular del armamento nuclear. Y es más, en este contexto, la UE debería participar en las nuevas conversaciones, SALT III, que inevitablemente tendrían que producirse para asegurar el establecimiento de un equilibrio estratégico basado en la “destrucción mutua controlada” del armamento nuclear de todos los países que lo poseen, para prevenir una catástrofe mundial.
El verdadero problema que transmite el Gobierno actual de EEUU es que exista una amenaza y un riesgo para “Occidente”, proveniente de China o Rusia, lo que no deja de ser una ficción interesada de Trump, para beneficiar a su industria armamentística, ficción que, sin duda, comporta mucho riesgo en sí misma, aunque también mucha gente del norte de Europa se siente amenazada por Rusia, lo que quizás no sea una amenaza real pues lo de Ucrania es otra cosa muy diferente, que desde luego la UE no está sabiendo manejar en absoluto. Evidentemente lo primero que hay que hacer es acabar con esa maldita guerra en Ucrania y ahí es donde se tendría que aplicar a fondo ahora la UE, para contribuir eficazmente a conseguir la paz menos mala posible, pues después de 4 años de cruenta guerra es muy difícil acabarla de forma satisfactoria para todas las partes. Pero en lo que se refiere tanto a China como a Rusia lo importante es asegurar la convivencia, lo que debiera ser perfectamente posible en términos pacíficos y de cooperación y no de confrontación, que solo está en la mente calenturienta de Trump y su gobierno, lo que, por otra parte no deja de ser contradictorio, cuando le vemos en otro mejor contexto, dialogante y pacífico, poner alfombra roja a Putin y tratarle con mucha deferencia, igualmente que suele hacer con Xi Jinping, en la confusa línea a que nos tiene acostumbrados el personaje, que sigue queriendo optar al Premio Nobel de la Paz y no estaría mal que, de verdad, hiciese méritos para ello. En todo caso, no se puede olvidar que EEUU no es Trump, sino mucho más que Trump, y seguirá siéndolo cuando Trump desaparezca políticamente.
¡Muy bien Macrón cuando dice que Europa no debe amilanarse ante Trump y muy bien también cuando, con Meloni, dicen que hay que reabrir el diálogo directo con Putin! Sin diálogo directo, con mucha firmeza, sí, es imposible terminar la horrible guerra de Ucrania. Sánchez podría también jugar un papel esencial en este aspecto si hiciera lo posible por llevar a la UE un planteamiento razonablemente consensuado en España, porque cuando Pedro Sánchez ya no gobierne, convendría que la posición de España fuese estable. Se puede entender que esto es difícil pero es ahí donde Sánchez debe demostrar si tiene capacidad de argumentación y convicción. La posición mostrada por Sánchez está bastante cerca de lo que quizás pudiera considerarse conveniente en lo relativo al ejército europeo, pero se podría pensar en que tiene aún que matizar y pulir su mensaje, aunque sin duda en este caso parece que está más cerca del que resultaría más apropiado para una UE independiente, más fuerte y segura, para poder contribuir a planteamientos de convivencia pacífica y no abundar en nefastos esquemas de guerra fría. Así pues, no estaría mal que todo esto se presentase en la UE como la posición de España, debida y mayoritariamente consensuada, no solo la posición personal de Pedro Sánchez.
Pensar en un ejército europeo en la actualidad, es una falacia.
Mientras no exista una verdadera integración europea através de un modelo Estados Unidos de Europa, no tiene sentido pensar en un rearme europeo liderado por Alemania y su ansia de enfrentamiento con Rusia (Rusofovia de Friedrich Merz).
Ya es bastante experiencia que hayan sumido a Europa en dos guerras mundiales, como para dejarnos arrastrar a una Tercera Guerra Mundial. No podemos fiarnos.
España lo que necesita es potenciar su propio ejército, regresando la Mili, erróneamente eliminada por el PP de José María Aznar confiando de forma ilusa en una duradera Alianza Atlántica, hoy inexistente.
EE.UU siempre ha ido a lo suyo.
Nuestro enemigo real es Marruecos, no la Federación Rusa, que nunca inició ninguna de las guerras citadas.
Cuando se acuerda alguna intervención internacional a través de la ONU, se organiza una participación conjunta de tropas y material de determinadas naciones bajo dirección militar de la ONU. Pues en la UE se puede hacer algo así de forma permanente y tener organizado de esta forma un ejército conjunto para las intervenciones militares que se pudiesen acordar en la propia UE. Sin duda eso sería un paso en la buena dirección hacia la unión estratégica y política de la UE. Otro elemento esencial para esa unión política es, sin duda, tal como apunta, una armonización fiscal en toda la UE que conduzca a una unidad fiscal. Ahora que ¿ conviene una unión política en Europa? Sin duda hay que profundizar mucho más en los aspectos sociales, mejorar los económicos, de seguridad interior, etc…pero parecería que a todos los efectos es más positiva la unidad que lo contrario
cont.
Una verdadera integración europea, no sólo monetaria, que tanto daño ha hecho al bolsillo de los españoles, debe comenzar por una integración del Sistema Fiscal a nivel europeo, para que la progresividad tenga carácter transversal entre todos los europeos.
Después podríamos hablar de integración política hacia los Estados Unidos de Europa
Putin es el primero que quiere destruir Europa. Ucrania es el principio. Los drones sobre otros países , hasta Países Bajos, avisos. Y en Davos por boca de su portavoz Sergei Karaganov lo ha dicho muy claro. Incluso ha acusado a Europa de agredir a Rusia y literalmente «Europa tiene que desaparecer «. Trump con quien tiene muchas complicidades e intereses ayuda. Trump todavía tiene muchos cortafuegos en su país y ya se está viendo. Putin ninguno.
Rusia no tiene interés alguno en destruir Europa, porque forma parte del Continente, por mucho que se nieguen algunos en reconocerlo.
Lo que no quiere Putin es que la OTAN tenga los misiles con cabezas nucleares en Ucrania a 300 km del Kremlin.
El Golpe de Estado propiciado por Zelensky en el Donbash contando con el apoyo económico de la CIA, fue la gota que colmó el vaso, dando lugar a la intervención de Putin en 2022 para evitar el acoso que sufría esta población de habla rusa.
Desde 1990 la Rusia de Gorbachov era partidaria de entrar en la UE y en la OTAN, pero nunca le interesó a Reino Unido que a su vez presionó a EEUU en esa línea.
Boris Yelsin manipuló en favor de la Guerra con Ucrania.
A la Anglosfera no le interesa una Europa Unida, pues sería una potencia mundial que aventajaría al egemón.
La UE necesita el gas ruso barato, como recurso energético.
No debemos dejarnos manipular por la rusofobia anglófila y su interés espúrio.
Ya veremos…
Parece que estáis aún en el viejo orden internacional. Ni siquiera estáis al corriente de la última reunión de Davos? No lo parece.
Por otra parte de la unión política de la UE se trató hace años y la impidieron los enormes egos de cada país. Todos querían liderarla.
Por lo demás nunca especulo. Me limito a exponer hechos.
Ya sé que soy mujer pero eso no me impide estar mejor informada que muchos hombres.
La última ha sido la 62.ª Conferencia de Seguridad de Múnich, celebrada entre el 13 y el 15 de febrero de 2026, y se centró en la percepción de que el orden internacional basado en reglas está siendo desmantelado debido al «giro ególatra» de la política exterior de Estados Unidos bajo la administración de Donald Trump.
Estados Unidos, el arquitecto del orden de posguerra, es ahora su principal agente de desmantelamiento.
Marco Rubio, Secretario de Estado estadounidense, mantuvo un tono más conciliador que el del vicepresidente J.D. Vance (anteuropeo), subrayando que el sistema actual está «roto» y que EE. UU. busca una «renovación» que favorezca sus intereses nacionales exclusivamente
Gracias por la información, pero estoy al día.