El agua de Pozuelo, Majadahonda, Las Rozas y Brunete “contaminada por nitratos agrarios”

Suscríbete gratis a nuestras noticias

AGENCIA EFE. Equo ha solicitado ampliar la declaración de zonas vulnerables por contaminación de nitratos hasta 67 municipios de Madrid, advirtiendo que en 9 de ellos sus aguas subterráneas superan los límites de contaminación de nitratos de origen agrario para ser consideradas potables. El partido ha presentado alegaciones al proyecto de decreto de revisión y actualización de las zonas vulnerables por contaminación de nitratos de origen agrario en la región, solicitando que se incluya a nueve municipios “que han quedado fuera” pese a que sus aguas presentan “altos niveles” de este compuesto, según aseveran en una nota. Con base en los datos de la Confederación Hidrográfica del Tajo, Equo apunta que el agua subterránea de Fuente el Saz del Jarama, Mejorada del Campo y Villamanrique de Tajo supera los 50 microgramos de nitrato por litro, una cantidad “que no es apta para el consumo humano”. Además, dice, en los municipios de Valdeolmos, Alcobendas, Pozuelo de Alarcón, Majadahonda, Las Rozas y Brunete se superan los 20 microgramos por litro, una concentración “elevada” y ante “la que urge actuar para evitar problemas de toxicidad”, según alerta la formación. Por todo ello, Equo considera necesario ampliar la lista de municipios que la Comunidad de Madrid considera zonas vulnerables por contaminación de sus aguas subterráneos por nitratos, que tras su última revisión han pasado de 50 a 58, aunque no han sido incluidos estos 9 municipios. También hace hincapié en que la contaminación de los acuíferos por nitratos, mayoritariamente de origen agrario aunque también de vertidos de aguas residuales mal depuradas o de escorrentías, es “un problema creciente y generalizado en toda Europa, que afecta de manera especial a algunas comunidades autónomas españolas”.

La fiabilidad del Canal de Isabel II, cuestionada

En el caso de Madrid, censuran que el problema radica en que “los sucesivos Gobiernos regionales del PP no han tomado ninguna medida para evitar que los nitratos lleguen al agua“, lo que, a su juicio, demuestra su “nula voluntad” para abordar este asunto, asevera el inspector ambiental y miembro del grupo de sostenibilidad de Equo, José Luis Fernández. Por ello, tildan de “palmario” el “fracaso” de la “política preventiva” de la Comunidad de Madrid, porque “no ha contenido la extensión y gravedad del problema, y ha provocado que la contaminación de las aguas subterráneas por nitratos esté afectando a más zonas”. Por ello, la formación ecologista considera “imprescindible” una política preventiva “más ambiciosa”, comenzando por declarar zonas vulnerables a la contaminación por nitratos a todas las áreas en las que hay “información detallada” de la presencia de este contaminante y de su incremento en los últimos años.

24 Respuestas a "El agua de Pozuelo, Majadahonda, Las Rozas y Brunete “contaminada por nitratos agrarios”"

  1. Avatar
    Gloria Fernández   18 diciembre, 2019 at 10:18 am

    Y entonces??? Seguimos bebiendo del agua del grifo????????

    Responder
  2. Avatar
    Maria Gonzalez Garzas   18 diciembre, 2019 at 1:12 pm

    Santi González Garzás

    Responder
  3. Avatar
    Maria Gonzalez Garzas   18 diciembre, 2019 at 1:12 pm

    Teresa Garzas

    Responder
  4. Avatar
    Cristina Palacio   18 diciembre, 2019 at 7:58 pm

    Si lo dice Majadahonda Magazin yo lo dudo

    Responder
  5. Avatar
    Ichabod Crane Ro   18 diciembre, 2019 at 11:57 pm

    Begoña Calles

    Responder
  6. Avatar
    Bicho Bola   19 diciembre, 2019 at 6:58 am

    Por eso “Nitrato” de beberla….

    Responder
  7. Avatar
    Informático Majadahonda   19 diciembre, 2019 at 8:05 am

    Segun se lee en la noticia, son datos de la Confederación Hidrográfica del Tajo, que traslada Equo y publica Majadahonda Magazine. Recomiendo a Cristina Palacio y Begoña Calles un curso de comprensión lectora de medios de comunicación y uso de tecnologías aplicadas, en sencillísimo y práctico, desde niños hasta jubilados. Contactar por privado si están interesados.

    Responder
  8. Avatar
    Sandra Gutiérrez   19 diciembre, 2019 at 8:08 am

    Recomiendo depuradoras de agua: https://www.youtube.com/watch?v=fo6gh6XjIrc

    Responder
  9. Avatar
    Begoña Calles   19 diciembre, 2019 at 8:16 am

    Si lo dice la CHT pues menos me lo creo!

    Responder
  10. Avatar
    Katia   19 diciembre, 2019 at 9:27 am

    El Canal de Isabel II debería informar, todos estamos muy preocupados con esta noticia. Y el Ayuntamiento, como siempre, cruzado de brazos. ¡Moved el c*** que nos están envenenando y vosotros solo vais a cobrar!

    Responder
  11. Avatar
    Alberto Orío   19 diciembre, 2019 at 7:43 pm

    Queridos vecinos:
    No hay que alarmarse en absoluto por el agua potable, ya que ésta tiene su origen en las aguas superficiales (embalses), y no en las aguas subterráneas (acuíferos), que es sobre las que la CHtajo y Equo están informando.
    La contaminación por nitratos de las aguas subterráneas es conocida desde hace mucho. No es nuevo. Aún así, los valores detectados tampoco implican que no sea potable. Sí que hay que tomar medidas, para que no aumente la concentración de nitratos en las aguas subterráneas, y que se pueda usar para beber en periodos de sequía. Pero, ya digo que ahora sólo se usa para regar y quizá en algunas fincas que no estén conectados al Canal. Alberto (químico y antiguo jefe de laboratorio de aguas)

    Responder
  12. Avatar
    Jesús   19 diciembre, 2019 at 10:15 pm

    Es que ya no puedo con los titulares de este “magazine”: Metamos el miedo en el cuerpo a toda la población porque LAS AGUAS SUBTERRANEAS superan los límites de contaminación. Para que piensen que no pueden beberla porque crean que no es potable.

    A ver… que el Canal de Isabel II no coge las aguas subterráneas.

    Recomiendo a los redactores una detallada visualización del vídeo cuyo link adjunto:
    https://youtu.be/CfUEjhpdSis

    Responder
    • Avatar
      Rosa   20 diciembre, 2019 at 8:44 am

      Así es Jesús, MJD es un “periódico” asustaviejas.

      Responder
  13. Avatar
    Pablo de Tarso   20 diciembre, 2019 at 7:28 am

    Como sois los amigos corruptos de Ignacio González, querido Jesus, ese presidente y vicepresidente de la Comunidad de Madrid, ejemplo de verdad, transparencia, honradez y austeridad. Los jueces y fiscales le piden decenas de años de carcel por corrupción despues de haber saqueado el Canal de Isabel 2ª pero hay que creerle a él y a sus amigos. ¿Que lo dice la Confederación del Tajo? Todo mentiras. ¿Que el informe lo rescata Equo? Patrañas. Que lo reproduce la agencia Efe? Manipuladores. Que despues de esos 3 filtros lo publica el MJM? Irresponsables. Hay que creer a Jesus y a Ignacio González, amigos, creedme a mi también, el mundo se ha equivocado y ellos tienen todo la razón, los demás son unos farsantes.

    Responder
  14. Avatar
    guardia civil majariego   20 diciembre, 2019 at 7:32 am

    Por aclararle algo el tema Canal Isabel II (no 2ª) a Jesús y Pablo: La investigación de la Guardia Civil sobre la compra por parte del Canal de Isabel II de la empresa colombiana Inassa en 2001 tuvo como fuente un informe de la asociación Attac ante el denominado Tribunal Permanente de los Pueblos. Este se define como “ético internacional, de carácter no gubernamental, que pretende identificar y difundir casos de violación sistemática de los derechos fundamentales de la Humanidad que no hallan respuesta en instancias oficiales”. Lo que el juzgado central de Instrucción número 6 investiga es si en la adquisición de Inassa por parte del Canal de Isabel II, durante el Gobierno de Alberto Ruiz-Gallardón (PP), hubo comisiones ocultas y estas terminaron en manos de intermediarios o de políticos.

    Pedro Calvo, Carlos Mayor Oreja, Juan Bravo y Manuel Cobo, exconsejeros de Ruiz-Gallardón, así como una veintena de ex altos cargos del Canal de Isabel II, están siendo investigados por la presunta compra irregular de la sociedad de aguas colombiana. La acusación es que pagaron por ella, junto a la sociedad valenciana Tecvasa, 73 millones de dólares (supuestamente 66 millones más de su valor). https://elpais.com/ccaa/2018/05/21/madrid/1526918646_364746.html

    Responder
  15. Avatar
    María Retuerto Martin   20 diciembre, 2019 at 9:47 am

    Que manera más despectiva y maleducada de referirse a las personas mayores de Majadahonda y que escaso respeto a la libertad de prensa de la que tú tanto disfrutas Rosa, a los que estáis fuera del Ayuntamiento ya solo os queda el insulto y el desprecio a los demás. Ojalá nunca regreséis a la representación municipal.

    Responder
  16. Avatar
    Rosa   21 diciembre, 2019 at 9:52 pm

    ¿MJD tiene acciones de aguas minerales embotelladas?

    El agua de canal de Isabel II es de las mejores del mundo y son aguas superficiales, de embalses, no de acuíferos.

    DEJEN DE ACOJONAR A LOS CIUDADANOS.

    Responder
  17. Avatar
    Inés   21 diciembre, 2019 at 11:07 pm

    Esta noticia es un bulo como un piano. No el estudio, ni el texto, pero ni el agua que bebemos está contaminada (como parece con el título y la foto de un grifo de agua) ni la fiabilidad del Canal en entredicho. El agua q nos abastece el Canal no viene del subsuelo, viene de la sierra. Otra cosa es que el subsuelo esté contaminado por problemas agrarios…
    Esta noticia (y este medio) son una broma mala: supongo que si Canal no se ha quejado es xq considera este panfletillo, seguro.

    Responder
  18. Avatar
    Oscar   27 diciembre, 2019 at 10:31 pm

    Y no veis preocupante que las reservas de agua hayan dejado de ser potables ?. Daros un paseo por los embalses para ver si sobra agua. Menudo mundo estamos dejando a nuestros hijos y , encima, defendiendo a quien nos ha llevado a esta situación. Menuda gestión ejemplar.

    Responder
  19. Avatar
    Luis   27 diciembre, 2019 at 10:35 pm

    Rosa, no insistas. Lo que dice el artículo es muy grave. Algo que parece que te cuesta entender: Los ciudadanos no somos tontos, somos adultos, no nos acojonamos y sabemos leer (este y otros medios). Decir que es un bulo no va hacer que las aguas subterráneas (reservas reales en un país de sequías) mejoren

    Responder

Deja un comentario

Su correo no será publicado.