J. FEDERICO MTNEZ. El concejal de Familia del Ayuntamiento de Majadahonda y portavoz de Vox, José Rodríguez Cuadrado, ha sufragado con fondos públicos de su departamento los gastos de una actividad navideña con sesgo político y presentada como «una lectura en familia» para Majadahonda. Y la ha definido así: «Un honor no merecido presentar a don Pío Moa en Majadahonda al organizar como concejal de Infancia y Familia el evento. Han venido jóvenes con sus padres, así fomentamos el espíritu crítico ya que escuchan un enfoque novedoso sobre la historia de España. ¡Objetivo conseguido!». El propio Ayuntamiento difundió esta actividad celebrada en la Biblioteca Francisco Umbral de Majadahonda con el título «He venido a hablar de mi libro», precisamente la célebre frase que el fallecido escritor residente en Majadahonda y que da nombre a la biblioteca pronunció en el no menos famoso programa de televisión de Mercedes Milá. Tanto el Ayuntamiento como la Concejalía de Familia han ocultado celosamente el título del libro del que venía a hablar Pío Moa a Majadahonda pero no había que ser un lince para averiguarlo. El último de ellos se titula «Por qué el Frente Popular perdió la Guerra Civil» (Editorial Actas), mientras que el último de sus textos, publicado el 13 de diciembre (2019), día de la presentación, se titula «Entender a Franco» y está editado por la Fundación Nacional Francisco Franco. Para justificar todo esto, un asesor municipal de Vox, Federico de la Puente, escribió la reseña del acto «literario» con exageradas loas y ditirambos: «Una presentación impresionante, es una auténtica maravilla escuchar hoy en día a alguien con ese nivel intelectual y con un profundo conocimiento de lo que habla, acostumbrados a ver en tertulias y debates a tantos perroflautas y progres sin oficio, beneficio ni conocimiento».

Paradójicamente, otro concejal de Vox, Pablo Pérez Gallardo, hermano del número 3 de Vox Madrid, Javier Pérez Gallardo, había acusado antes de entrar en el Gobierno a la directora del Instituto Leonardo Da Vinci de Majadahonda y candidata de Somos/Podemos Pozuelo, María Luisa Romero, de «adoctrinar» a sus dos hijos que estudiaban en ese mismo centro educativo a propósito de las charlas LGBTI que el instituto impartía para explicar «la igualdad de la homosexualidad», lo que provocó otro fuerte debate público en Majadahonda. Entonces Vox estaba en la Oposición al PP y era un partido extraparlamentario. Por eso no es de extrañar que la presentación del «libro» de Pío Moa haya originado otro sonoro debate de igual calibre en la ciudad. La portavoz de Ciudadanos, Ana Elliott (Cs), fue la primera en dar la voz de alarma: «El Ayuntamiento de Majadahonda organizó un encuentro para las familias con Pío Moa, defensor de Franco y detractor de la Transición. La lectura familiar no debe tener la carga ideológica con la que el gobierno PP-VOX pretende impregnar todo, incluso la Infancia y la Familia».

Por su parte, un anónimo simpatizante de Vox que se hace llamar «Hispanum_miles» (@HispanumM) también terció en el debate. Este partido político suele difundir mensajes oficiosos suyos a través de cuentas con pseudónimos en redes sociales, como ha hecho recientemente contra el Colectivo de Prensa y Medios de Majadahonda (CPM). Por eso  «Hispanum_miles» anunciaba que «Pío Moa estará esta tarde en la Biblioteca Francisco Umbral de Majadahonda» e indicaba que «las razones para acudir las explica muy bien el tweet de Federico Fernández de la Puente Isusi (@FedericoFPI)», el asesor municipal de Vox que ejerce funciones de prensa aunque está adscrito al Departamento de Informática. Consultada la cuenta del citado asesor (Vox llevaba en su programa electoral la desaparición de los asesores políticos pero se apresuró a contratar a uno en cuanto entró en el Gobierno con el PP), el citado asesor escribió: «Si te gusta la lectura, te apasiona la historia y eres un fanático de la verdad, ¡no te puedes perder este evento!», pero tampoco facilitaba el título del libro.

A FAVOR: Playmaker Brown (@PlaymakerBrown): «¡Grande Pío Moa!». Ravetenmaza (@ravetenmaza): «Escuchar al Sr. Moa sí es un honor». Hispanum_miles (@HispanumM): «Cs, ante la desesperación por no perder votos, se ofreció a pactar con el partido que ahora se sienta con los herederos del terrorismo de ETA y los separatistas que habéis olvidado. Otros se preocupan por hacer posible que se conozca la historia que nos trajo hasta aquí. Las revisiones de @PioMoa1 sobre la historia ¿no le gustan a Cs?¿Puede usted aportar documentos de homólogo valor y credibilidad que desmientan los que presenta este historiador? ¿Prefiere la censura? ¿Volver a ofrecerle los votos a Sanchez y su memoria de historia-ficcion? «No es gusto ni censura» pero mejor no exponer a las familias una visión basada en documentos y hecha por un historiador, ¿eh?. Mejor la versión «oficial» que se impone a los niños y a las familias, ¿no? Y luego es VOX el del NO-DO. Y claro, tu opinión es mejor que las demás». Patriarca (@elpatriarca1952): «es verdad que la izquierda se ha quedado sin motivación laboral en la lucha de clases: ahora la motivación de la lucha no es la laboral, es de sexo, memorias históricas, feminismo, cambio climático, los del LGTBI, etc: llevado a un pensamiento ideológico partidista supremacista».

EN CONTRA: Torroco (@Torroco1): «Tanto quejarse de que se paseen las momias y esta de un lado para otro. Contéstenme si pueden ¿Ha sido esta una actividad de la Concejalía de Familia? ¿De ese Plan que se iba a presentar hace 5 meses? ¿Cuánto costó? ¿La autorizó el alcalde? ¿Con qué presupuesto?. José María Rojas (@JmrojascabaJose): «¿Lectura en familia del más rancio revisionismo histórico? Estos chicos del PP-VOX van a superar por irrealidad al «Tea Party» ¿Lo siguiente qué será, invitar a algún defensor del diseño inteligente o a un negacionista del Holocausto? No es gusto, ni censura; es que no resulta adecuado para un ciclo de «Lectura en Familia», donde irán familias con niños. Todo tiene su sitio: lo correcto sería haberlo puesto en un ciclo de Debate Político. Y no escribo en nombre de Cs, no tengo ningún cargo, lo hago en el mío. Nada, vosotros a lo vuestro: al impasible el ademán, las purgas, la Inquisición y vivan las cadenas. La España del NO-DO y el atraso. Y si quiere promover que se escuchen diferentes puntos de vista, organice un debate con intelectuales de distintas ideas. Pero eso no es un ciclo de «Lectura en Familia».

PÍO MOA: «ENTENDER A FRANCO» (Fundación Nacional Francisco Franco (FNFF). Para entender la significación histórica de Franco solo hay que hacerse esta pequeña reflexión: ¿quiénes le odian? Le odian los etarras, por supuesto. Le odian los socialistas, de historia criminal y campeones de la corrupción. Le odian los separatistas vascos, catalanes, gallegos y de cualquier región. Le odiaba el “héroe de Paracuellos”, el mayor asesino de la guerra civil, transformado en apóstol de la “democracia” por otros odiadores. Le odian los señoritos cutres y abyectos del PP, perfectamente capaces de escupir sobre las tumbas de sus padres y abuelos para parecer “demócratas” y congraciarse con los anteriores. Este muy breve repaso permite entender quién fue Franco: para empezar, el hombre que derrotó a los delincuentes que querían someter a España a un régimen de tipo soviético y /o disgregarla en unos cuantos estaditos impotentes y resentidos, juguetes de potencias exteriores. Solo por eso, Franco merece un puesto de honor en la historia de España.

Pero además Franco libró a España de la guerra mundial en circunstancias dificilísimas, dejando el único país de Europa libre de deudas políticas y morales con USA o con la URSS. Y permitió una reconstrucción ejemplar con las propias fuerzas de España, sin deudas con las finanzas useñas. Asimismo venció al maquis y al más que delictivo aislamiento que le impusieron las potencias vencedoras en la guerra mundial. Venció diplomáticamente a Inglaterra en la ONU sobre la cuestión de Gibraltar. Y presidió el período de mayor auge económico que haya vivido España en su historia. Y todo esto solo pudo hacerlo porque tuvo el apoyo y el agradecimiento de la vasta mayoría de un pueblo que había olvidado los odios mortales de la república. En este sentido ha sido el estadista más democrático que haya tenido España en siglos. Y en otro sentido más: en que aquella sociedad creada bajo su dirección quedó apta para una democracia no epiléptica como fue la república, le dio una victoria póstuma en el referéndum de 1976, rechazando una democratización antifranquista y apoyándola “de la ley a la ley”, desde la indudabilísima legitimidad del franquismo. Pues bien, todos esos inmenso logros se propusieron anularlos desde la transición todos aquellos criminales enemigos, envolviéndose fraudulentamente en el manto de la democracia. Es más que hora de arrebatarles ese manto y que todo el pueblo vea las repugnantes desnudeces de los corruptos, delincuentes y criminales que están llevando a la destrucción a España y a la libertad.