«Hemos recibido más de 50 reclamaciones respecto al Acuerdo del Tribunal calificador, en el que se pone de manifiesto una enorme participación en el proceso, prácticamente 100 arquitectos, si bien con unas calificaciones que a priori, inducen a intranquilidad, toda vez que la media de las notas de los participantes no alcanzan el 3, salvo 2 profesionales que pasan del 9 (9,01 y 9,61 respectivamente). Igualmente nos han trasladado que los hechos han sido puestos en conocimiento del Ayuntamiento pero también de la Fiscalía Anticorrupción y del Defensor del Pueblo, lo cual entendemos que requiere de una actuación rápida por su parte, si así lo estiman»

MANU RAMOS. (Majadahonda, 23 de mayo de 2025). «Estimada Alcaldesa: En relación al proceso selectivo abierto (arriba referenciado) de 2 plazas de arquitectos de la corporación municipal que preside, más concretamente, respecto del primer ejercicio realizado el pasado 7 de mayo, cúmpleme trasladarle nuestra mayor preocupación e inquietud por cómo se han sucedido los hechos. Hemos recibido en el día de ayer más de 50 reclamaciones respecto al Acuerdo del Tribunal calificador, en el que se pone de manifiesto, una enorme participación en el proceso, prácticamente 100 arquitectos, si bien con unas calificaciones que a priori, inducen a intranquilidad, toda vez que la media de las notas de los participantes no alcanzan el 3, salvo 2 profesionales que pasan del 9 (9,01 y 9,61 respectivamente). Igualmente nos han trasladado que los hechos han sido puestos en conocimiento del Ayuntamiento pero también de la Fiscalía Anticorrupción y del Defensor del Pueblo, lo cual entendemos que requiere de una actuación rápida por su parte, si así lo estiman. Por nuestra parte, trasladarle nuestro mayor respeto al procedimiento municipal de selección de arquitectos, el cual debe guiarse como es lógico y legal, bajo los principios de igualdad, mérito y capacidad de todo proceso de acceso a la función pública. Caso contrario, de no haberse producido así, y como protección de los derechos de nuestros colegiados, nos veríamos en la obligación de ejercer cuantas acciones consideremos oportunas en defensa de los mismos. Me pongo a su disposición para cuantas aclaraciones considere oportunas, y quedo a la espera de una respuesta formal y urgente. Atentamente. Firmado Sigfrido Herráez Rodríguez. Decano del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM).

Carta del Colegio de Arquitectos a la alcaldesa de Majadahonda

LA LISTA DE LOS 94 ARQUITECTOS SUSPENSOS Y LAS 2 APROBADAS. MJD Magazin ha tenido acceso a la lista de los 96 arquitectos concursantes que obligatoriamente debe publicarse en el Portal de Transparencia, y así se ha hecho, junto con la resolución que adoptó el tribunal y que aprobó solamente a Carmen Margarita Huerta García (9,63), actual arquitecta interina municipal, y María del Carmen Alejo Serrano (9,01), mientras que el resto fueron suspendidos. En el «Acuerdo del tribunal calificador del proceso selectivo por turno libre de 2 plazas de funcionario de carrera de arquitecto del Ayuntamiento de Majadahonda (Madrid)» figura también la composición del tribunal calificador. El presidente titular fue Rafael Emilio Lleonart Torán y el suplente José Antonio Sánchez de Toro Vich. El secretario fue Antonio Rosón Fernández y la suplente Yolanda Mª Mosquera Ambite, que es la directora de Recursos Humanos. Los vocales eran Antonio Velázquez Martín, Antonio Javier Marín Jiménez y José Manuel González Fidalgo siendo suplentes Jaime José López Ruiz, Rosa Mª Patricia Aragón Pardo y Alicia Romero Nieto. Todos ellos son funcionarios y lo único que queda por aclarar es si los suplentes participaron o no en el proceso, pues habitualmente se involucran en la elaboración de las actas y en las propuestas de preguntas.

La composición del Tribunal que custodió el examen y decidió las notas

Las dos arquitectas opositoras aprobadas

DECISIÓN POR UNANIMIDAD DE LOS FUNCIONARIOS DEL TRIBUNAL. El acta de la oposición dice que «reunido en la Casa Consistorial, a las 09:30 horas del día 9 de mayo de 2025, el Tribunal Calificador que lleva a cabo las actuaciones oportunas del proceso, por turno libre, de dos plazas de funcionario de carrera de Arquitecto en el Ayuntamiento de Majadahonda, conforme a las bases aprobadas por la Junta de Gobierno Local en sesión celebrada el 13 de diciembre de 2024 (BOCM nº 303, de 20 de diciembre de 2024), y convocatoria efectuada por Resolución nº 0126/2024, de 16 de enero de 2025, del Concejal Delegado de Hacienda y Recursos Humanos (BOE n° 24, de 28 de enero de 2025), ha adoptado el siguiente acuerdo: a la vista de estos resultados, la calificación del primer ejercicio es la siguiente: (lista de calificaciones). Y añade «El Tribunal acuerda por unanimidad de sus miembros» los siguientes dos puntos:

«Quedo a la espera de una respuesta formal y urgente», le dice Sigfrido Herráez, decano del Colegio de Arquitectos, a la alcaldesa de Majadahonda. No se ha producido respuesta.

La polémica lista de los 96 suspendidos y las 2 aprobadas con sus notas

EL TRIBUNAL DEBE DECIDIR LAS 55 ALEGACIONES. «Primero. Publicar en la página web municipal la calificación del primer ejercicio de la fase de oposición del proceso selectivo para la cobertura, por turno libre, por el sistema de oposición, de 2 plazas de funcionario de carrera, Arquitecto, en el Ayuntamiento de Majadahonda. Segundo: Otorgar a los aspirantes un plazo de 5 días hábiles contados desde el día siguiente al de la publicación del presente acuerdo en la página web municipal para que realicen, si lo estiman oportuno, las alegaciones que a su derecho convenga, lo que se hace público para general conocimiento. En Majadahonda, firmado electrónicamente en la fecha de su firma el secretario del tribunal. Firmado: Antonio Rosón Femández».