La denuncia de dos majariegas contra Bankia Majadahonda da un vuelco al caso

«La decisión del Supremo responde a un conflicto de competencias planteado a partir de la denuncia de dos particulares en un Juzgado de Majadahonda (Madrid). Las clientes habían comprado 48.000 euros en participaciones preferentes en una oficina de este municipio pero en su denuncia por delitos de estafa se centraron en los “administradores responsables de Bankia”. “Lo fundamental de la actuación de Bankia es que hemos sido engañadas y que el comportamiento de Bankia nos ha originado graves pérdidas económicas”, expusieron los dos afectados, según informa la periodista Reyes Rincón del diario «El País», que reproducen prácticamente todos los periódicos de toda España. En el caso concreto de Majadahonda, el Supremo destaca que la denuncia «no se circunscribe a los consejos recibidos de los dependientes de la oficina concreta, “sino a la naturaleza misma del producto bancario”, de cuya existencia supieron las dos denunciantes por una carta remitida por Bankia que está unida en la denuncia y que no tiene firma».

El Tribunal Supremo ha ordenado a la Audiencia Nacional que investigue todas las denuncias por estafa contra Bankia presentadas por particulares en juzgados de toda España. En un auto conocido este viernes, el alto tribunal señala que la intervención de los empleados de cada oficina que colocaron el producto entre sus clientes es solo una parte “enmarcada en el comportamiento más amplio de la entidad” que debe valorarse “a partir del diseño mismo del producto”. La decisión del Supremo supone ampliar a la comercialización la investigación sobre las preferentes que lleva a cabo el juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu y que hasta ahora se ha centrado en la cúpula de Caja Madrid y Bancaja, ahora Bankia, como diseñadores de este producto.

«El Juzgado de Majadahonda se inhibió a favor de la Audiencia Nacional por considerar que las clientes piden que se investigue a los administradores de la entidad, contra los que ya hay abierta una causa en el Juzgado Central 4. Andreu, titular de este juzgado, rehusó aceptar la competencia, el conflicto llegó al Supremo y este ha dado la razón al juez de Majadahonda, en contra del criterio del fiscal, que emitió informe considerando que la competencia no era de la Audiencia. El juez Andreu tendrá que sumar por tanto a partir de ahora a la causa sobre las preferentes todas las denuncias por delito deestafa que se instruyan sobre este producto en otros juzgados. La mayoría de los clientes de Bankia han reclamado la devolución de sus ahorros por la vía civil, por lo que sus casos no se verán afectados por esta decisión. Pero hay también decenas de denuncias impuestas por la vía penal que, si aún no tienen sentencia firme, sí se trasladarán ahora a la Audiencia«, señala El País.

Y añade: «El Supremo advierte que no se trata de que ahora se adelante la calificación de las posibles responsabilidades penales de los administradores ni de los dependientes de la entidad, pero sí de impedir criterios dispares en procedimientos separados porque entienden que no se puede aislar el diseño del producto de su comercialización. Fuentes judiciales explican que con esta decisión se pretende evitar que haya sentencias contradictorias sobre de quién es responsabilidad la venta de las preferentes entre los clientes. Si las denuncias se quedan dispersas por juzgados de toda España podría darse el caso que en un futuro se absuelva en la Audiencia Nacional a los ideólogos del producto y en los juzgados de instrucción se condene al director de la oficina».