¿Detención y precipitada atribución de delitos?: El juzgado nº 3 de Majadahonda deja en libertad «sin medidas cautelares» a un joven al que la nota de prensa sobre la actuación de la Policía Local lo acusaba de «traficante«: «continúan las diligencias previas abiertas a la espera que de la Fiscalía decida si acusa o entiende que las monodosis eran para consumo propio. Para el juzgado es un asunto muy menor”.

MANU RAMOS. Varios abogados penalistas de Majadahonda se han puesto en contacto con la redacción de MJD Magazin para advertir que una «operación» policial que difundió el departamento de prensa y asesoría de Comunicación del Grupo Popular del Ayuntamiento de Majadahonda, mediante un comunicado, pudo tratarse de un «exceso». La nota de prensa del PP calificaba a un detenido que fue puesto a disposición judicial el lunes 20 de noviembre (2023) como «un varón que traficaba con drogas por el centro de la ciudad». Y basaba su calificación penal en que el joven era «un conocido de la Policía que portaba diferentes monodosis de drogas como cocaína y hachís, presuntamente para ser vendidas en las inmediaciones de la zona en la que se ha producido la detención. Además, se ha podido comprobar que el individuo portaba 180 € en efectivo en billetes de 10 € y de 20 €». Sin embargo, fuentes judiciales del Consejo General del Poder Judicial que respaldaron la versión de la jueza confirmaron que la titular del juzgado 3 “lo dejó en libertad sin medidas cautelares el día 21 de noviembre aunque continúan las diligencias previas abiertas a la espera que de la Fiscalía decida si acusa o entiende que las monodosis eran para consumo propio. Para el juzgado es un asunto muy menor”. ¿Era entonces una «operación publicitaria” o se justificaba la calificación de «traficante de drogas” al detenido?. ¿Que cantidad fue incautada en la operación?. ¿Se trataba de tráfico de drogas o consumo?. ¿Era «menudeo» o a gran escala?. 


La nota de prensa que atribuía al joven la condición de «traficante»


“Marcado» como «traficante» por un perro policía, señalaba la nota de prensa del PP de Majadahonda que ensalzaba como “la actuación del agente canino sirve para detener a un varón que traficaba con drogas por el centro de la ciudad”. Los abogados sospechan que se trató de una «Operación Publicitaria» que podría tener consecuencias legales para el Ayuntamiento y el autor de la nota de prensa por la atribución de delitos no probados judicialmente

DIFERENCIA LEGAL ENTRE CONSUMO Y TRÁFICO. Los letrados de Majadahonda que han informado a MJD Magazin señalan, por contra, que la nota de prensa no especifica la cantidad de droga incautada, tampoco si el detenido era consumidor y advierten que la ley diferencia entre consumo y tráfico, algo que no hacía la nota de prensa, lo que puede ocasionar responsabilidades jurídicas y económicas para el autor de la misma, así como responsabilidades políticas para los concejales que la autorizaron: «La mera posesión de drogas por sí sola no es constitutiva de delito siempre que no se destine al tráfico ilegal de estupefacientes”, señalan estas fuentes citando la legislación española. Y añaden que mientras el tráfico puede ser penado con 1 a 3 años de cárcel, el consumo solo se penaliza con multa: «la Ley Orgánica 4/2015 de Protección de la Seguridad Ciudadana establece sanciones administrativas de carácter grave o muy grave con multas de 601 hasta 30.000 euros por el consumo o la tenencia ilícitos de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, aunque no estuvieran destinadas al tráfico, en lugares, vías, establecimientos públicos o transportes colectivos, así como el abandono de los instrumentos u otros efectos empleados para ello en los citados lugares». Estos letrados que se han puesto en contacto con este periódico intuyen que la «operación policial» fue en realidad una «operación publicitaria«, ya que la detención se utilizó «políticamente» mezclando a la nueva alcaldesa con la misma (al parecer «recibió» a un perro-policía en su despacho, aunque no constan fotografías) y su departamento de prensa propició reportajes en periódicos, agencias y televisiones con incluso declaraciones de policías sobre esta detención por un asunto “muy menor”, según la jueza.

El perro policía «marcó» al joven como poseedor de «monodosis» de droga pero la jueza alega que no pudo distinguir si era consumidor o traficante, ya que no es prueba suficiente tener 180 € en su cartera

ATRIBUCION DE DELITOS CON EL AGRAVANTE DE DIFUSIÓN EN PRENSA. “Marcado» por un perro policía”, señalaba la nota de prensa que ensalzaba como “la actuación del agente canino sirve para detener a un varón que traficaba con drogas por el centro de la ciudad”: “La Policía Local de Majadahonda ha detenido este lunes 20 de noviembre (2023) por la noche a un varón de nacionalidad española en la calle Iglesia, junto a la céntrica plaza de la Constitución. Se trata de una intervención en la que se ha logrado capturar a un conocido de la Policía que portaba diferentes monodosis de drogas como cocaína y hachís, presuntamente para ser vendidas en las inmediaciones de la zona en la que se ha producido la detención. Además, se ha podido comprobar que el individuo portaba 180 € en efectivo en billetes de 10 € y de 20 €. Al lugar de los hechos acudió una patrulla de la Policía Local acompañada de «Rayo«, uno de los perros que prestan servicio en la Policía majariega especializado en operaciones antidroga. En cuanto el canino olfateó al detenido, lo marcó como poseedor de estupefacientes. Los agentes pudieron comprobar que así era y se detuvo a este varón de 23 años, con numerosos antecedentes por tráfico que drogas, que ya ha pasado a disposición judicial”.

«Los agentes comenzaron la búsqueda de los malhechores, que lograron encontrar en la Avenida Claveles, con un martillo rompe cristales que tiraron al suelo cuando vieron a los policías. Los implicados fueron cacheados y se les interceptaron varios objetos, los cuales reconocieron que no eran de su propiedad y pertenecían a los 4 vehículos de la zona que presentaban cristales rotos y su interior revuelto».

LA DETENCION DE LOS LADRONES DE COCHES SÍ TENÍA MÁS PRUEBAS. Tres meses después de este incidente desautorizado por la autoridad judicial, el departamento de prensa del PP ha vuelto a señalar que “la Policía Local de Majadahonda detiene infraganti a dos jóvenes acusados de varios robos en interior de vehículos. Una llamada vecinal al 112 fue la clave detonante de la detención”. Un comunicado fechado este 10 de febrero (2024) señala que “la Policía Local de Majadahonda ha detenido en esta madrugada del viernes al sábado 10 de febrero a dos jóvenes de 19 y 20 años de edad. Los hechos acontecieron en torno a las 4:30 de la madrugada cuando un vecino llamó al 112 alertando de que varios vehículos de la zona se encontraban con lunas rotas. Al lugar acudió una patrulla de la Policía Local majariega para comprobar los hechos. Tras las comprobaciones pertinentes, los agentes comenzaron la búsqueda de los malhechores que lograron encontrar en la Avenida Claveles, con un martillo rompe cristales que tiraron al suelo cuando vieron a los policías. Los implicados fueron cacheados y se les interceptaron varios objetos, los cuales reconocieron que no eran de su propiedad y pertenecían a los 4 vehículos de la zona que presentaban cristales rotos y su interior revuelto. Los jóvenes, vecinos de Majadahonda, han sido detenidos y puestos a disposición de la Guardia Civil. “La colaboración ciudadana vuelve a ser clave en esta actuación. Gracias a la llamada de un vecino alertando sobre la situación, nuestra Policía Local ha podido actuar con rapidez y eficacia para detener a estos individuos que, esperemos, se lo piensen dos veces antes de cometer este tipo de delitos”, asegura Antonio Rodriguez, concejal de Seguridad y Movilidad del Ayuntamiento de Majadahonda.

Majadahonda Magazin