F. UTRERA/ J. RUBIO. Las seis horas del pleno del Ayuntamiento de Majadahonda se convirtieron en un largo pero interesante partido de tenis –y sin los preceptivos descansos– entre el Grupo Popular de Majadahonda y la Oposición. Con respecto a las mociones, el resultado final para el PP fue de dos votaciones ganadas, dos perdidas y tres empatadas, aunque una de ellas con sabor a derrota. En estas tres últimas se sumó finalmente a la Oposición y fueron aprobadas por unanimidad. Mayor igualdad no cabe. Este es el resumen de los debates y de las principales intervenciones.

Ciudadanos decide que la Oposición controle los contratos de alcaldía y Junta de Gobierno

La Comisión de Vigilancia de la Contratación retoma competencias del alcalde sobre los grandes contratos. Mercedes Pedreira de Centristas de Majadahonda ha sacado adelante una moción en el pleno del Ayuntamiento mediante la cual la Comisión de Vigilancia de la Contratación analizará los contratos que llegan a la Mesa de Contratación antes de que estos se aprueben en las Comisiones y con ello poder llevar a cabo una vigilancia más efectiva de los grandes contratos antes de que se tramiten y no a posteriori. Este era el sistema que operaba en Majadahonda entre 2003 y 2007, pero ese año el PP lo suprimió y estalló el «caso Gürtel». Intervino el propio portavoz de Cs, Alfonso Reina, para subrayar la relevancia de la decisión con «un control preventivo» y «en favor de la transparencia y la legalidad». Toda la oposición lo apoyó.

La secretaria Celia Alcalá (de verde) avaló este mayor control «a priori» de los contratos mayores

La secretaria del Ayuntamiento, Celia Alcalá, tuvo que intervenir a petición del alcalde para precisar la legalidad de la decisión, que supone una reorganización competencial de calado: la mayoría de los contratos pequeños serán estudiados durante 10 días en las Comisiones Informativas y de ahí irán al pleno, pero los de la Junta de Gobierno irán a la Comisión de Vigilancia de Contratación. El PP (Manuel Ortiz) alegó duplicidades, propuso una mesa de trabajo que estudiase todo, prometió más transparencia y se jactó de ella, pero al verse en minoría no tuvo más remedio que sumarse y la moción salió adelante por unanimidad. Lo mismo ocurrió con otra moción de Ciudadanos, Somos Majadahonda, Socialista, Izquierda Unida y Centristas Majadahonda que supone la primera modificación del Reglamento Orgánico: la Oposición tendrá que ser advertida con más tiempo de los órdenes del día para preparar más los plenos y comisiones, pudiendo desarrollar así mejor su labor de control.

El polémico monumento de Majadahonda

Moción de Ciudadanos (Cs), Grupo Socialista, Somos Majadahonda e Izquierda Unida (IU) «para retirada o demolición del monolito a caídos fascistas de la Guerra Civil». La defendió con emotividad Elisa Piñana (PSOE), alegando que el monumento «no tiene nada de privado» porque «se ve desde todas las carreteras de Majadahonda» y desgranó la historia de las agresiones de filonazis en la ciudad. En el momento más álgido del debate llegó a pedir hasta «la aplicación de la ley Mordaza» del PP para «impedir las concentraciones» ultras en la finca. Lo cierto es que se discutió el posible cerramiento del monumento que se encuentra en esta polémica parcela de Majadahonda aneja al cementerio. La naturaleza privada de esta finca suscitó división de opiniones en el pleno sobre el procedimiento de actuación, aunque el terreno presenta además un notable deterioro y suciedad que permite la intervención municipal. Pedreira (Centristas) dijo que era un homenaje en una finca privada y que no le parecía además oportuno el debate. Santana (IU) pidió directamente la demolición y Moreno (Somos) dijo que era «propiedad privada pero exhibición pública» porque no estaba vallada.

El acto ultra de Majadahonda en la polémica finca

Ayuso (Cs) recordó que la Ley de Memoria Histórica no deja lugar a dudas y obliga a suprimir exaltaciones guerracivilistas ya que la sociedad española «ha superado los tiempos de rojos, azules, fascistas y comunistas«. Se le quebró la voz cuando habló de su amigo Fernando Bertolá, el majariego que murió durante la Transición «y que era compañero mío de Facultad», al tiempo que reclamó que el Ayuntamiento exigiera la limpieza y vallado de la parcela «por insalubridad». Ortiz (PP) alegó que la actuación municipal era complicada al ser de «estricto recuerdo privado», lo que impediría demoler según la propia Ley de Memoria, a riesgo de incurrir en prevaricación, aunque dejó claro: «la guerra civil no es ejemplo ni orgullo para nadie«. Intervino el propio alcalde Foxá pazra señalar que el deterioro de la finca la había convertido «en una porquería», pero advirtió que obligar a limpiar y vallar era algo que el garantismo administrativo demoraba hasta 6 meses. Y en cuando a los homenajes ultras que allí se celebraban dijo que «si los autoriza la Delegación del Gobierno no hay nada que hacer, igual que si autoriza los del otro lado». No obstante, la moción salió adelante con los votos a favor de Ciudadanos, PSOE, Somos e IU (13) y la abstención de PP y Centristas (11).

Solicitud de apertura de otro expediente de sanción a Valoriza. La contrata de la limpieza de basuras de Majadahonda se cuela una vez más en el pleno del Ayuntamiento. En esta ocasión se presentó una moción de IU para abrir nuevo expediente a la concesionaria por su posible utilización de los recursos municipales para clientes privados, reclamando la documentación a la concejala. Los argumentos de la empresa fueron defendidos por Africa Sánchez (PP), que presumió de que Majadahona «está limpia» y sugirió preguntar a los vecinos por ello. Además, los polémicos camiones de basura que usó son de su propiedad, no del Ayuntamiento, solo «pernoctan» fuera de Majadahonda y sus clientes externos a la ciudad son privados, por lo que el uso que hace IU de este contrato público es «político». No obstante, la moción salió adelante con el respaldo de PSOE, Somos, IU y Centristas (14), que votaron a favor de expedientar a la empresa de nuevo, a lo que se opuso el Partido Popular (11). La clave estuvo cuando Antonio Rodríguez (Cs), cuya postura decidía la votación, sentenció: «la empresa ha vuelto a caer en el charco». El PP perdió la votación.

Majadahonda se une a la “Red de Municipios-Refugio”. Somos Majadahonda, Izquierda Unida y PSOE lograron la adhesión de todos los demás grupos pero se dejaron muchos pelos en la gatera para conseguirlo. Mercedes Pedreira (Centristas), Mariene Moreno (Cs), Fátima Núñez (PP) y el propio alcalde se quejaron de que habían establecido un «cordón sanitario» contra el PP, reprochando el uso partidista del mismo, mientras que Santana (IU) y Patricio Mackey (Somos) defendieron su postura por su hartazgo ante las dilaciones y retrasos de los populares en adoptar medidas de solidaridad, pese a la moción aprobada hace 6 meses. Al final, y pese al chirriar de dientes colectivo, todos los grupos se mostraron conformes con la moción de incluir a Majadahonda dentro de esta red de ciudades refugio. Aprobado por unanimidad.

Ampliada la zona azul a «Las Erillas». La ampliación de la zona azul en Majadahonda alrededor de la céntrica zona de Las Erillas ha derivado en la presentación de una moción Centrista para anular dicha extensión. Pedreira dijo que todos los comercios de la zona estaban cerrados o a punto de hacerlo y suprimir el parking gratuito no los iba a favorer más. La concejala sugirió que se aumentasen los impuestos a los vehículos de alta cilindrada y por contra se suprimiese el impuesto por aparcamiento a residentes con menos renta. Por su parte, Narciso de Foxá aseguró, en cambio, que el Círculo de Empresarios le argumenta lo contrario: que la rotación de la zona azul favorece a los clientes. Socorro Montesdeoca (PSOE), Mackey (Somos) y Santana (IU) reclamaron zonas de parking «públicas y gratuitas» y aparcamientos disuasorios en el extrarradio. Por su parte, el alcalde insistió en que la zona azul no se ampliaba por «afán recaudatorio» sino por repartir «un bien escaso». Rodríguez (Cs) se abstuvo pero argumentó que las rotaciones de la zona azul permiten aparcar 2,6 vehículos por plaza y a los residentes solo les cuesta 34 euros anuales. Gustavo Severien (PP) dijo que la empresa Dornier puede ampliar hasta las 2165 plazas en Majadahonda y que si se le restan los aparcamientos de residentes, al final esas plazas tendrá que pagarlas el Ayuntamiento con el erario público mediante «compensación». Los votos en contra del PP (11) y la abstención de Ciudadanos (6) permiten la ampliación de la zona azul, con los votos en contra de PSOE, Somos, IU y Centristas (8).

Alejandro de Pedro

Comisión de investigación de la trama Púnica en Majadahonda. Fue el debate exclusivamente político más caliente e interesante de la jornada. La trama Púnica se coló en el pleno del ayuntamiento con la propuesta de Alberto Moreno (Somos Majadahonda) y Juancho Santana (Izquierda Unida) de crear una comisión de investigación sobre «la relación de cargos públicos de Majadahonda con la Trama Púnica», pero el ir por libre les costó serios reproches del resto de la Oposición. Los socialistas, por medio de Zacarías Martínez, achacaron a Somos e IU «prisas» por llevar al pleno esta petición y la forma en que se hizo, defectos que terminarían causando que no prosperase, algo que finalmente fue así ya que la moción no salió adelante. Según el portavoz socialista, ambos grupos rompían con ello un pacto tácito de toda la Oposición para realizar esta iniciativa de forma conjunta, acuerdo alcanzado el 7 de septiembre y del que informó MJD Magazin. Pedreira (Centristas) lo confirmó: «en el sumario hay muchas conversaciones pero no hay ningún imputado, es un poco pronto para una comisión parlamentaria», aunque advirtió que si hay un concejal o un funcionario dentro de la Púnica «actuaremos, porque el juez Velasco lo está haciendo muy bien».

 La intervención más esperada fue la de David Ayuso (Cs): «Ciudadanos no va a oponerse nunca a las comisiones de investigación pero a esta no se nos ha invitado». Afirmó que Somos e IU solo pretendían sacar réditos «de la insatisfacción hacia los políticos actuales» y señaló que los indicios que inculpan al PP de Majadahonda son «débiles». No obstante advirtió que cuando todos los grupos estén de acuerdo en que se haga esta investigación, Cs no se opondrá. Manuel Ortiz (PP) aprovechó para calificar la petición de «teatrillo político», defendió la contratación musical del grupo “Siempre así” porque Waiter Music (Púnica) lo tenía en exclusiva y recordó que también un concejal de IU (Getafe) contrató con Cofely, la principal empresa de la Púnica, lo que exasperó a Santana:

El constructor David Marjaliza, en prisión por Púnica

«Para teatrillo, el de la pasada legislatura con la mayoría absoluta del PP: no se aportaron los contratos ni se documentaron los servicios de Alejandro de Pedro, se pagaron 12.000 euros por 3 folios». El concejal de IU recordó que estas comisiones de investigación ya se han aprobado en Getafe, Fuenlabrada, Leganés «y hasta en Rivas Vacia Madrid», donde gobierna IU y el PP las apoya. El propio alcalde, Narciso de Foxá, aseguró que la Púnica «no va a salpicar a Majadahonda» aunque confiese el constructor Marjaliza y recordó que Alejandro De Pedro, principal imputado, los ha exculpado. «Ni hay ni va a haber ningún imputado y el propio De Pedro dijo que no pudo hacer nada en Majadahonda porque en 2012 el PP no tenía dinero. Solo hicimos con él un curso sobre redes para nuestros funcionarios y solo hay 1 factura de 12.000 euros». Al escuchar al alcalde, la ex concejala de UPyD, Carmina Madrigal, que se encontraba entre el público, negó ostensiblemente con la cabeza. También estaba presente el nuevo secretario general de los socialistas majariegos, Javier Vales. No obstante, la moción no prosperó por el voto en contra del PP (11), la abstención de Ciudadanos y Centristas (7) y el insuficiente voto a favor de PSOE, Somos e IU (7).