JORGE RUBIO. «Narciso ya nos comunicó que en principio no podía participar en las obras de acondicionamiento del Cerro del Espino. Esas obras las vamos a tener que asumir nosotros junto al Atlético de Madrid aunque nosotros en un bastante mayor porcentaje». Con estas palabras, el secretario del Rayo Majadahonda, Casto Gallardo responsabiliza al Ayuntamiento por no sufragar estas exigencias del fútbol profesional. Y señala como autor de la negativa a «Narciso», que no es otro que el propio alcalde de Majadahonda, Narciso de Foxá, al cual el club majariego se refiere con familiaridad en una reciente entrevista realizada por el Rayo Majadahonda. En esa declaración realizada a personal del propio club, el secretario desvela que el At. Madrid fue quien obligó al Rayo Majadahonda a cobrar a los socios colchoneros por entrar en el Wanda a ver los partidos del club majariego porque sus directivos saben que sus abonados se prestan a lo que llamó «picaresca»: ceder el asiento que han pagado a otra persona si ellos no van. Gallardo dijo que el Rayo Majadahonda estaba dispuesto a pagar la apertura de todas las puertas del Wanda en deferencia a los socios atléticos, pero los representantes de Gil Marin y Enrique Cerezo se negaron en rotundo a que no pagaran: «Por nuestra parte no hubiera habido ningún problema en que hubieran pasado gratuitamente».
Palco del Rayo Majadahonda frente al Racing de Santander
En cuanto a la negativa del Ayuntamiento de Majadahonda a pagar la remodelación del Cerro para convertirlo en campo profesional, Gallardo asegura que las obras «se van a terminar» esta temporada pese a las voces que indican que se están retrasando para esperar si en enero el equipo tiene visos de mantener la categoría. Y asegura que el Atlético de Madrid también pagará: «ellos entienden que de alguna manera también van a participar«. No obstante precisó que «lo único que ocurre es que como se suele decir “las obras de palacio van despacio” y el Atlético de Madrid está con los proyectos, después de esto vienen las licencias administrativas, posteriormente la ejecución de la obra y esto lleva un tiempo. Pero las obras se van a acometer, independientemente de que el equipo esté mejor o peor en la clasificación».
En esta entrevista realizada por el propio Rayo Majadahonda, el secretario se pronuncia sobre otras polémicas que han sacudido al club en las últimas semanas, como la decisión de cobrar a los socios del Atlético de Madrid por acceder al Wanda Metropolitano para ver los partidos del equipo dirigido por Antonio Iriondo. Sobre esta cuestión, asegura que fue el propio Atleti el que decidió que se debía cobrar a sus socios por acceder al Wanda y que en ningún caso fue responsabilidad del Rayo Majadahonda. «Cuando tuvimos las reuniones con ellos para concretar todo el tema del campo se nos transmitió desde el Atlético de Madrid que no era posible que nosotros dejásemos pasar gratuitamente a sus socios. Entendían que por la gran masa social que tienen podría en un momento dado desbordarnos. También un poco la picaresca que entendían que podía haber en el sentido de decir que cualquier abonado del Atlético de Madrid podría prestar su abono a otra persona para pasar al estadio y de esta forma no abonar. Por tanto, el beneficiado no sería el abonado del Atlético de Madrid sino un tercero y eso tampoco lo veían bien«.
«Por otro lado, están los costes del campo. Se verían multiplicados por mucho más. Es decir, si nosotros tenemos un coste por habilitar 6.000 asientos, ¡imagínate si tuviésemos que habilitar un campo entero!. Si dejamos pasar gratuitamente a los socios del Atlético de Madrid, nosotros no sabemos si van a ir 5.000, 3.000, 20.000… no tenemos ni idea. Entonces se pensó que era mucho mejor, y esto es algo que el Atlético de Madrid nos transmitió, en que les cobrásemos un dinero. Y finalmente decidimos que fuese la cantidad de 10 euros que es por debajo del 50% que paga cualquier otra persona que vaya a ver un partido del Rayo Majadahonda». Y concluye: «Por nuestra parte no hubiera habido ningún problema en que hubieran pasado gratuitamente. Entendemos la postura del Atlético de Madrid y no hacemos más que cumplir con los deseos del Atlético de Madrid de que sus abonados no pasasen de forma gratuita por las razones que he expuesto anteriormente».
Todo el q es de Madrid y aficionado al futbol de categorías de inferiores, sabe que el Rayo Majadahonda es un club muy vinculado al Atleti. Es más, como algún otro tuitero le informó en la charla, El Rayo y el Atleti tienen un convenio desde 1997. Obviamente si alguien estaba obligado a prestar su campo, ése era el Atleti.
A verdade é que da gusto os colegas do ATM que son socios intentando enterarse como funciona o tema das entradas para o Metropolitano. E de agradecer. Chamativo, aínda que algún palurdo non se entere. Nin sequera saben que xoga o Majadahonda – Lugo as 20:00 horas o luns
OPINION:Esta muy bien que un club que necesita dinero devuelva el 50% del importe de su carnet en cheque a gastar en la tienda. Habría que ver si económicamente es viable que lo hagan y dejen de vender ropa de su marca por esos cheques. Así callais la mala gestión de las fichas?
Que daño os a hecho el Rayo Majadahonda…
Me parece muy normal que el Rayo Majadahonda de local pida un precio para entrar a ver el partido a un socio del Atlético. Que de hecho está pidiendo menos que a los demás, alrededor de un 50 %. Lo que no tendría sentido es ir a ver gratis todos los partidos de Segunda. En respuesta a @Gundisalvus78
Pues eso explícaselo a los que compran latas de cerveza a los paquistaníes en los aledaños del Metropolitano, que son los mismos que lo hacían en el Calderón pero ahora se quejan de que no hay bares.
Según dice aquí el Atleti está pagando ls obras d reforma dl cerro siendo una instalación dl ayuntamiento de Majadahonda. Ya lo arreglaran cn algún chanchullo dl alquiler. Nos sobra la pasta»El Atlético nos pidió k sus abonados pagasen entrada»
Para evitar la picaresca… le dijo la sartén al cazo
Menudo atraco y que poca visión de todo… En vez de poner el acceso gratuito a los socios del ATM, que irían a animar al @RMajadahonda, les cobran10€. Y encima de los malísmos horarios que le han puesto al #Majadahonda, entrada 25€ afición visitante y no socios, ¡UN ATRACO!
Por cierto, ha pasado bastante desapercibido que el Majadahonda quería que los atléticos fuesemos gratis a sus partidos y fue el @atleti el que dijo que no, que sin pasar por caja ni una bolsa de pipas
Según he leído la cosa va así,
El @atleti les iba a cobrar 25000 €
De alquiler al Majadahonda,
Y pocos días antes del primer partido. Se reunieron y les dijo el Atleti que 50000 € con parking,
Y los del rayo Majadahonda que habian dicho que gratis dijeron que 10€.
¿Soy el único que piensa que 10 euros para abonados del Atlético es una mala estrategia? Desde el respeto. Siendo el partido un lunes y teniendo en cuenta que no es su equipo, lo más lógico sería ofrecerles la posibilidad de ir gratis. Sumas gente para animar al Rayo. (Actualmente: Redactor en esRadio/Libertad Digital/ El Primer Palo (Atlético de Madrid). Trabajé en Televeo y Eurosport. Periodista y Community Manager)
Ya explicaron porque se hacia asi, si fuese gratis se podroa negociar con los abonos del Atleti, y que gente entrase gratis de otros equipos o los mismos seguidores del Majadahonda, lo explicó el director del Maja…y tampoco es tan caro 10€ si quieres ir a ver fútbol de 2da
Ver un @Atleti vs @SDHuesca de 1ª División en el Wanda cuesta 20€ en grada alta Fondo Norte, ver un @RMajadahonda vs @EXT_UD de 2ª División en la misma ubicación 25€, eso lo veis coherente Rayo Majadahonda??