Reunión “urbanística” en la alcaldía de Majadahonda con 3 políticos, 2 vecinos afectados y 1 abogado

Reunión en la Alcaldía por la “parcela Gurtel”

J. FEDERICO MTNEZ. Aunque en la agenda del alcalde de Majadahonda, José Luis Alvarez Ustarroz (PP), que está obligado a publicar en el Portal de Transparencia del Ayuntamiento, no figura ninguna reunión, lo cierto es que el pasado viernes 15 de mayo de 2020 se reunieron 6 personas en el despacho de la alcaldía: el propio alcalde, su concejal de Urbanismo (Manuel Troitiño) y su jefa de prensa, Laura Pérez de Ziriza, para abordar el destino de la denominada “Parcela Gurtel”, en alusión al escándalo de corrupción que provocó su paralización. Al otro lado estaban dos vecinos afectados por la paralización urbanística de la Concejalía en torno a la urbanización de AEDAS (Residencial Quian) situada frente a los campos del Rayo Majadahonda en La Oliva y detrás de la Seguridad Social y el abogado de los mismos. Las versiones difieren: los vecinos han emitido un comunicado en el que muestran su “malestar y quejas por el perjuicio que todo esto está causando a más de 100 familias“. El alcalde les ha asegurado que va a encargar este viernes 22 de mayo (2020) un informe pericial independiente “por contrato menor” y “concurso público” para no darlo “a dedo” y comprobar la legalidad de las actuaciones de Narciso de Foxá (alcalde) y Pablo García González (concejal de Urbanismo). Ambos avalaron un informe urbanístico que elevaron a pleno el 22 de diciembre de 2014, vísperas del Día de Navidad, “donde todo lo conflictivo que se aprueba en los plenos pasa desapercibido por las prisas, los festejos y las copas navideñas“, según fuentes cercanas a la Concejalía de Urbanismo.

Los vecinos no se fían ya de Troitiño y la prensa especializada lo ha recogido

Estas fuentes aseguran que Troitiño les ha dicho que se tuvo que levantar de la reunión con el alcalde porque la complejidad del expediente (más de 3.000 páginas) impedía abordarlo en una cita que tenía de todo menos “técnica” (estaba el alcalde y la jefa de prensa para hacer la foto si fuera preciso) y se ofreció a explicárselo en otro momento “con sus técnicos” en su despacho. El concejal se consideró “víctima” de una encerrona. Los vecinos afectados, sin embargo, niegan que Troitiño se levantara de la mesa y, muy al contrario, señalan que estuvo “muy colaborador“. Por contra, en fuentes del PP se da como “inminente” el cese de Troitiño como presidente de Pammasa (empresa pública de la vivienda municipal) e indican que a pesar de la defensa pública de su gestión que hizo el alcalde en el último pleno, el relevo será “inevitable” ya que “como supuesto experto ha resultado ser un “bluff” que desconoce lo más elemental de los asuntos urbanísticos”, señalan fuentes “populares”.

El alcalde Ustarroz dejo entrever que no se fía de su predecesor Foxá

En la citada reunión, el joven y nuevo alcalde Alvarez Ustarroz (PP) dejó entrever que no se fía de sus predecesores, el alcalde Narciso de Foxá y Pablo García González, concejal de Urbanismo, por lo que va a investigar lo ocurrido en un pleno celebrado el 22 de diciembre de 2014, vísperas de Navidad, ya que sospecha que alguien le coló un “gol” urbanístico al Ayuntamiento y ahora podría “salpicarle”. Al tiempo, el nuevo concejal Manuel Troitiño, que estuvo en la reunión, reveló que se había “cargado” a dos funcionarios (el arquitecto y el responsable jurídico). Su socio de coalición Vox también estaba al tanto, ya que había anunciado a sus afiliados con anterioridad dicho cese. Según esta versión, Troitiño dijo también que él no iba a firmar nada, dada la “complejidad” del caso. Y se ofreció a dar explicaciones a los vecinos y a su abogado “folio por folio” de los 3.000 que contiene el expediente de la “Parcela Gurtel” pero en otra reunión en su despacho y fuera de la alcaldía. El alcalde también dejó claro que el informe esgrimido por la ex concejala de UPyD, Carmina Madrigal, que es amiga suya de su infancia y que veía indicios de corrupción de Narciso de Foxá y Pablo García González (con los que sostiene un fuerte y largo enfrentamiento desde hace años por el trasiego de esta parcela), lo iba a tirar a la papelera. La periodista, Ruth Ugalde, confirma este extremo en su último y detallado informe publicado en El Confidencial.

Los vecinos afectados afirman que el alcalde de Majadahonda tiene una responsabilidad que cumplir por su cargo

PLATAFORMA DE VECINOS AFECTADOS POR LA PARALIZACION DE SUS VIVIENDAS AEDAS EN MAJADAHONDA (Comunicado). “En la mañana del viernes 15 de mayo (2020) hemos estado reunidos 2 horas con el alcalde, José Luis Alvarez Ustarroz y el concejal de Urbanismo, Manuel Troitiño, dado que no se termina de firmarse la licencia de nuestra promoción. El alcalde nos ha transmitido su firme decisión de querer tener todas las garantías jurídicas antes de conceder la licencia. Él entiende que hay informes contradictorios a nivel jurídico (técnicamente está todo correcto) sobre si AEDAS debería asumir los compromisos que adoptó Vallehermoso en la licencia original (entre ellas tener 6 plazas de garaje por piso). En definitiva pretende revisar el Acuerdo Plenario del 22 de diciembre de 2014 donde se eximía a Vallehermoso de esa carga. Para ello, ha solicitado una “Revisión de oficio interna” y un “Informe Jurídico externo” que ya ha licitado para contratar a un despacho jurídico externo. En función del resultado de los informes, en caso de ser desfavorable, se quiere elevar a la Comisión Jurídica Asesora de la Comunidad Autónoma de Madrid (CAM), que una vez recibido, tiene el plazo de 1 mes para emitir un informe vinculante”.

“Malestar”, “quejas” y “enfado” de los vecinos afectados con el alcalde y concejal de Urbanismo por el retraso en sus viviendas

“Estas noticias fueron la realidad de ese viernes 15 de mayo y así nos la ha transmitido el alcalde, que tiene una firme convicción en hacerlo así. Le hemos hecho ver nuestro malestar y quejas por el perjuicio que todo esto está causando a más de 100 familias y nos ha dicho que esta licencia está entre sus prioridades y que en el plazo de unos meses, en concreto ha hablado de 4 meses, podríamos tener una resolución. Hemos quedado en que semanalmente le vamos a enviar un correo y vamos a seguir de cerca todo el expediente. Y él en que nos contestará con las novedades y avances en el asunto. Esperemos que el enfado mostrado por nuestra parte y la responsabilidad que tiene que ejercer y que es inherente a su cargo haga que ahora sí concluya el expediente”.

Suscríbete
Recibir aviso
guest
3 Comentarios
Antiguos
Recientes Más votado
Comentarios en línea
Ver todos los comenarios
jose
jose
hace 5 meses

Sigue la fiesta de la CORRUPCION, Ayuntamiento, Constructoras, MAS DE LO MISMO, de este Gobierno del PP.

Alejandro
Alejandro
hace 5 meses

La culpa de todo la tiene siempre el PP.
El okupa culpa al PP, de que el, el okupa, aliado y perrillo faldero de los perroflautas, se alie nada menos que con los asesinos de ETA, y el mismo día, dice que no, que se alía pero pokito.
Y es que este gobierno, son en realidad una asociación de perroflautas.
En Majadahonda, yo creo que este alcalde sigue las directrices de Génova, lo que le dictan, no nos engañemos.
Mientras no se equivoque de botón, como la Adriana Lastra.

JOSÉ MARÍA BABOT VIZCAÍNO
JOSÉ MARÍA BABOT VIZCAÍNO
hace 5 meses

Me parece de perlas que se investigue lo que supuestamente hizo muy mal el ayuntamiento anterior con el innombrable a su cabeza, pero vamos a ver, ¿por eso se han de paralizar todo tipo de obras?¿no se pueden separar lass cosas?, es decir, lo de investigar y llevar a juicio o adonde sea, por una parte, y seguir los trámites de la concesión de obras y su ejecución, por otra, para que la economía no se pare, y que, en este caso, la ciudad de Majadahonda no se pare, y seguir para adelante lo de PAMMASA?. Es solo un pensamiento, que, aunque esté desfasado, algo tendrá de estudio ¿no?. Es decir, separación de poderes, para que la ciudad siga adelante. Por lo menos ¿por qué no se intenta?