«Se cumple un año con la piscina de Huerta Vieja Majadahonda cerrada y 8 meses sin que el Ayuntamiento enseñe los informes de revisión»

PEPA IGLESIAS PONCE DE LEÓN. ¡Un año ya sin piscina!. ¡Salvemos Huerta Vieja!. Sábado 24 de septiembre (2022), 12:30 horas. Concentración en la Plaza del Ayuntamiento: les cuento que llevo desde el 8 de febrero (8 meses) esperando que el Ayuntamiento me proporcione -o me permita ver- los informes que deben existir de esas “exhaustivas revisiones”. He vuelto a pedirlos con fecha 2 de septiembre de este año. Pero no sé nada de nada. Bien, pues tuvimos que esperar al 24 de enero de 2022, cuatro meses después, a que el Ayuntamiento emitiera un nuevo comunicado en el que sorprendentemente decía: “El Ayuntamiento de Majadahonda levantará un nuevo polideportivo en Huerta Vieja tras demoler la estructura actual. Así, los estudios técnicos realizados concluyen en la necesidad de una renovación en su totalidad, lo que supondrá, aproximadamente, dos años de trabajo”. Y ahora vienen las preguntas: Señor alcalde, ¿puede usted decirnos qué sucedió en el transcurso de esos cuatro meses para que se pasara de una evidente y clara necesidad de reparación a esa frase del comunicado del 24 de enero “los estudios técnicos realizados concluyen en la necesidad de una renovación en su totalidad”.

¿De qué estudios están hablando? ¿Hay algún estudio posterior a los que ya conocemos que haya concluido en la necesidad de una renovación total? ¿Dónde están esos estudios?. Alcalde: ¿existen esos nuevos estudios? Porque si bien los ciudadanos conocemos los dos informes favorables a la reparación publicados en la web de «Vecinos por Majadahonda» y ustedes en un documento público dicen que “Los estudios técnicos realizados concluyen en la necesidad de una renovación en su totalidad”, sólo hay dos posibilidades: 1) que existen otros estudios que no han visto la luz pública, o 2) que están ustedes faltando a la verdad acerca de las conclusiones de los dos estudios ya conocidos. Y faltar a la verdad en el ejercicio de su cargo por parte de cualquier funcionario público puede ser constitutivo de delito.

Con este informe de su técnico en la mano y, sin duda, conociendo lo que iba a decir el de la empresa CPV, el 18 de septiembre de 2021, el Ayuntamiento emitió un comunicado en el que literalmente decía: “Tras realizar las inspecciones previas necesarias a la apertura de la piscina HV, hemos detectado daños en la estructura que nos hacen imposible abrir la instalación con la seguridad y garantías necesarias. En este momento los servicios técnicos están analizando la situación para proceder a su evaluación y posterior reparación. Desde la Concejalía de Deportes estamos valorando alternativas para los usuarios, de las que iremos informando, al igual que la previsión de trabajos y duración de las consiguientes obras. Lamentamos profundamente las molestias que esto pueda provocar pero la seguridad es absolutamente prioritaria y gracias a estas exhaustivas revisiones hemos podido prevenir algún desafortunado accidente”.

En las «Conclusiones del Informe de la Empresa CPV» puede leerse lo siguiente: “Se considera que la causa que ha provocado esta patología es la ausencia de un mantenimiento adecuado de la estructura metálica de la piscina, acorde al ambiente fuertemente agresivo con condensaciones permanentes y contaminación salina elevada al que se encuentra sometida esta estructura. Y dicen en su propuesta de actuación: “A la vista de las conclusiones del análisis efectuado por CPV, se recomienda realizar una peritación completa del estado que presentan el 100% de la estructura metálica de la piscina cubierta y, en base a lo cual, elaborar un proyecto de actuación integral que defina las necesidades de reparación y/o refuerzo estructural que se precisen para cada uno de los elementos metálicos que posee este recinto según su nivel de afección frente a la oxidación y corrosión detectadas, derivadas del fuerte ambiente agresivo al que se encuentra sometido la piscina (ambiente salino con alta condensación y humedad)” (Informe CPV, 2021, p.16).

Pero es que el 17 de septiembre Rafael Emilio LLeonart (de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad, Vivienda, Obras y Urbanizaciones de Majadahonda) firmaba ya un informe (que también pueden leer todos ustedes en su totalidad en las páginas web citadas) y en el punto 4 decía lo siguiente: “A falta de un análisis completo de todos los elementos estructurales del edificio y en base a los resultados obtenidos tras la inspección por muestreo, realizado por la empresa “CPV España” y que corrobore las impresiones obtenidas inicialmente, es muy probable que la intervención sobre el edificio tenga carácter esencialmente de reparación y no tanto de sustitución completa de piezas estructurales (Informe Ayuntamiento 2021, p. 2). Ese absolutamente necesario “análisis completo”, que también planteaba la empresa CPV, nunca se produjo, y como han escuchado, nunca se habló en ninguno de los dos informes de necesitar demoler la estructura, sino de repararla.

En una nota previa a la firma del Informe de Rafael Lleonart, del Ayuntamiento, dice: “Este es el informe que se redacta según leal saber y entender y que se somete a otro de mejor fundamento”. Nunca había visto algo así y me llamó la atención. Después leí en internet que es una fórmula, antigua supongo, que llaman “Fórmula de responsabilidad”. Alcalde, insisto ¿existen otros informes “con mayor fundamento” que éste y el de la empresa CPV?. ¿Dos años de trabajo para demoler Huerta Vieja y levantar un nuevo polideportivo con piscina, gimnasio y no sé qué más?. (Primera Parte). Plataforma de Afectados por el Cierre de Huerta Vieja, con el apoyo de: Asociación Vecinal de Majadahonda, Ecologistas en Acción, Club de Natación Fénix Majadahonda, Asociación de Clubes y Deportistas de Majadahonda, Plataforma por la Educación Pública, Plataforma por la Sanidad Pública, Ciudadanos, PSOE, Vecinos por Majadahonda, Centristas Majadahonda, Más Madrid, Podemos, Izquierda Unida. Afectados.huertavieja@gmail.com