«El escrito de la Fiscalía recoge que estas 4 personas “pudieran haber dado información de las preguntas del primer ejercicio tipo test a las 2 únicas personas que aprobaron”. La Fiscalía extiende la denuncia a esas 2 aspirantes, por el delito de aprovechamiento de información privilegiada»
MANUEL RAMOS. «La Fiscalía denuncia a 4 funcionarios del Ayuntamiento de Majadahonda por la posible filtración de unas oposiciones. El Ministerio Público demanda ante un juzgado al presidente del tribunal y otros 3 cargos del consistorio majariego y a las 2 únicas personas que aprobaron el examen a arquitecto municipal». Con esta «bomba informativa» publicada este martes 23 de diciembre (2025), la periodista Valeria S. Chamorro de la cadena SER revela que «la Fiscalía apunta ahora a un posible delito de infidelidad en la custodia de documentos, tanto por parte del presidente y varios miembros del tribunal, como de las 2 opositoras que podrían haber recibido con antelación las respuestas. Fuentes municipales desligan al Equipo de Gobierno del conflicto y aseguran que colaborarán con la justicia. Insisten en que ningún político ha tenido nada que ver en el proceso selectivo, salvo para sacar a concurso las 2 plazas».
Valeria S. Chamorro
«SE APRECIAN INDICIOS DE DELITO Y GRAVES IRREGULARIDADES». La periodista Valeria S. Chamorro, graduada en Periodismo y Humanidades por la UC3M y Posgrado en Información Económica en la Universidad Nebrija, ha trabajado en El Faro y en El Cine en la SER. Actualmente, edita Hora 25 Madrid y con ese bagaje profesional explica que «la Fiscalía Provincial de Madrid ha denunciado ante un juzgado a 4 funcionarios del Ayuntamiento de Majadahonda, gobernado por el Partido Popular (PP), así como a las 2 únicas personas que aprobaron la oposición convocada para cubrir 2 plazas de técnico arquitecto municipal. El Ministerio Público aprecia indicios de delito tras las denuncias presentadas por el resto de aspirantes, que alertaron de una posible filtración del examen y de graves irregularidades en el proceso selectivo. Según el escrito al que ha tenido acceso la SER en Madrid, la Fiscalía señala que el procedimiento “no fue del todo ortodoxo”.
La Cadena SER adelanta la noticia: 4 funcionarios y 2 arquitectas beneficiadas son las investigadas
«EL INFORME PONE EL FOCO EN LA ELABORACIÓN Y CUSTODIA DE LAS PREGUNTAS DEL EXAMEN, que habrían sido redactadas casi en su totalidad por el presidente del tribunal 2 meses antes incluso de ser nombrado para ese cargo. Además, tras la suspensión previa de una convocatoria, no queda clara la cadena de custodia de las pruebas. El examen se celebró finalmente el pasado 7 de mayo y a él se presentaron cerca de 100 aspirantes. Las calificaciones se publicaron el viernes 16 y llamaron de inmediato la atención: solo aprobaron 2 personas —para dos plazas ofertadas— con notas superiores al 9, mientras que el resto de candidatos no superó el 4,5 y la media general se situó en torno al 2,3. Una diferencia que los opositores califican de “anómala” en este tipo de pruebas». “Posiblemente sea el examen más raro que hayamos hecho muchos de nosotros”, explicó entonces a la SER Daniel Sanz, uno de los aspirantes. La persona que sacó la nota más alta en aquel entonces, un 9,6, era arquitecta municipal interina en el Ayuntamiento en el momento de la prueba. Los opositores también denunciaron que las hojas con los datos personales no estaban vinculadas a las hojas de respuestas, lo que, a su juicio, vulnera las garantías del proceso. “No hay seguridad jurídica de que mi hoja de marcas sea mía”, aseguran. Más de 50 aspirantes solicitaron formalmente la impugnación del examen», concluye la noticia.
El País publica los nombres de los 4 funcionarios investigados
EL PAIS: EL PP JUZGA EL ESCÁNDALO CON «NORMALIDAD» Y SE ESCUDA EN QUE NO HAN RECIBIDO NOTIFICACIÓN DE LA DENUNCIA POR PARTE DE JUECES Y FISCALES. «El Consistorio ―que ante las primeras denuncias se negó a hacer declaraciones porque, aseguraron, se trataba de un asunto desmarcado de la política― defiende que ambas han sido “aprobadas provisionalmente” y que el tribunal, ahora denunciado, “aún ha de resolver sobre las alegaciones de los aspirantes”. Un portavoz ha señalado que ante todo guardan “el máximo respeto” a la actuación de la justicia y a las acciones tomadas por los aspirantes afectados por el proceso, pero que, desde ese respeto, igualmente valoran “el principio de presunción de inocencia de todos aquellos que pudieran llegar a estar investigados”. Los 4 denunciados del tribunal, confirma un portavoz de la administración del PP que gobierna con mayoría absoluta, se encuentran trabajando en su puesto con normalidad en estos momentos “ya que son funcionarios públicos”. Además, señala que aún no han recibido notificación de la denuncia por parte de las instancias judiciales o fiscales».
«El Plural» se hace eco del escándalo, que ha ocasionado un auténtico terremoto en el Ayuntamiento
EL FISCAL ADVIERTE QUE ALGUNO DE LOS 4 INVESTIGADOS “PUDIERAN HABER DADO INFORMACIÓN DE LAS PREGUNTAS DEL PRIMER EJERCICIO TIPO TEST A LAS 2 ÚNICAS PERSONAS QUE APROBARON”. «La denuncia va contra el presidente del tribunal del proceso selectivo, Rafael Emilio Lleonart Torant; el secretario de dicha mesa, Antonio Rosón Fernández; la directora de Recursos Humanos y secretaria suplente del tribunal, Yolanda Mosquera Ambite; y el presidente suplente, José Antonio Sánchez del Toro, todos trabajadores del Ayuntamiento de Majadahonda, acusados del delito de infidelidad en la custodia de documentos. El escrito de la Fiscalía, al que ha tenido acceso este diario, recoge que estas 4 personas “pudieran haber dado información de las preguntas del primer ejercicio tipo test a las 2 únicas personas que aprobaron”. La Fiscalía extiende la denuncia a esas dos aspirantes, por el delito de aprovechamiento de información privilegiada. Uno de los hechos que primero hizo saltar las alarmas a los opositores desaprobados fue que una de esas personas ya trabajaba en el Ayuntamiento de Majadahonda a la hora de hacer el test, un dato que ahora ha confirmado la propia administración a este diario, que aclara que se encuentra en la categoría de funcionaria interina», finaliza El País en su crónica judicial del suceso, que ha ocasionado un auténtico terremoto en el Ayuntamiento. LEA LAS 12 NOTICIAS DE MJD MAGAZIN SOBRE EL «CASO ARQUITECTOS» PINCHANDO AQUI.
Más noticias