Timo en el alquiler de un chalet: el Supremo da la razón a los Juzgados de Majadahonda frente a los de Ibiza

JORGE RUBIO. Un timo inmobiliario ha convertido a los Juzgados de Majadahonda en protagonistas de una curiosa polémica entre entes de la aplicación de justicia. «Un hombre con domicilio en la ciudad italiana de Milán alquiló «una vivienda de verano de Santa Eulalia (Ibiza)» que vio anunciada en una página web, para lo cual realizó una transferencia de 3.150 euros desde la Banca Veneto a una oficina de ING situada en la localidad madrileña de Las Rozas«, con estas palabras, el periodista José María Alonso describía en el Diario de Ibiza un caso de estafa que los juzgados de Ibiza y Majadahonda han estado pasándose el uno al otro por una cuestión de jurisdicción. Una pugna en la que finalmente han salido victoriosos los juzgados majariegos al considerar la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que deben ser los juzgados de Ibiza los encargados de investigar este caso de presunta estafa. Así se desarrolló este singular proceso judicial:

«El juzgado de Ibiza, ante el que se presentaron las denuncias, se inhibió mediante un auto del 7 de septiembre del año pasado a favor de los juzgados de Majadahonda (a cuya jurisdicción corresponde Las Rozas), por entender que los hechos ocurrieron en la localidad madrileña por estar allí domiciliada la cuenta de la persona denunciada», detalla el periodista. Y concluye: «El Juzgado de Instrucción número 4 de Majadahonda, al que correspondió el caso, no aceptó la inhibición, ya que consideró que en aplicación del principio de ubicuidad, el asunto le compete a los juzgados de Ibiza, ya que en el término de Majadahonda no se produjo ningún delito. El juzgado madrileño presentó ante el Tribunal Supremo esta cuestión de competencia que, finalmente, la Sala de lo Penal del Alto Tribunal ha fallado a su favor, ya que obliga a los juzgados ibicencos a que investiguen la estafa«.