LIDIA GARCIA. Los divorcios encierran a veces tragedias personales que pagan los hijos y en ocasiones afectan incluso a algo tan sagrado como el propio hogar. El Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Majadahonda acordó el divorcio de un matrimonio, estableció la guarda y custodia compartida de la hija menor de edad y atribuyó el uso de la vivienda familiar a la madre, pero una sentencia le obliga a desalojar su casa en 2 años. Para llegar a tal conclusión, el Alto Tribunal destaca hasta 5 circunstancias: el matrimonio tuvo una duración de 4 años. La vivienda familiar es un inmueble propiedad del padre que no estaba entre los gananciales. La mujer es una persona joven y con posibilidad acceso al mundo laboral. El recurrente abona 800 euros mensuales en concepto de pensión de alimentos y 100 euros para atender el pago de los gastos escolares de su hija. La sentencia de divorcio estableció una pensión compensatoria a favor de la mujer en la cantidad de 300 euros al mes, durante un año. El padre alegaba que la custodia es compartida (1 semana cada uno) y que ya le pagaba 1.200 euros a la madre como compensación como para darle también la casa eternamente. El Tribunal Supremo le ha dado la razón frente al juez de Majadahonda y el Tribunal autonómico de apelación.
Según la sentencia, el interés más necesitado de protección era el de la madre, quien disfrutaría del uso de la que fuera la vivienda habitual tanto en la semana que ejerciese la custodia como en la que no la ejerciese pero tras recurrir ambas partes en apelación, la Audiencia Provincial de Madrid desestimó los recursos planteados y confirmó todas las medidas complementarias establecidas para la custodia compartida. «No conforme con lo anterior, el hombre formuló un recurso de casación solicitando que se fijase como límite temporal máximo de la atribución del uso del domicilio familiar a su ex mujer el de dos años contados a partir de la fecha del auto de medidas», señala la revista Economist & Jurist.es.
Según el parecer del padre, no se podía atribuir el uso del domicilio con carácter indefinido al cónyuge no titular de la vivienda, debiéndose establecer un plazo que oscila entre 1 y 3 años. Por su parte, la madre se opuso al recurso considerando que la primera sentencia del juez de Majadahonda estaba “perfectamente fundamentada”. Por último, la fiscal sostuvo que, atribuir el uso de la vivienda temporal sin límite temporal, vulnera la jurisprudencia sentada por la Sala Primera del Tribunal Supremo. A su juicio, lo que procedería sería fijar el plazo de dos años, computable desde la fecha de la sentencia. La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha estimado el recurso de casación y, en sintonía con lo pedido por el fiscal, ha acordado fijar como plazo temporal de uso de la vivienda familiar el de 2 años, computable desde la fecha de la sentencia, con el fin de facilitar a la madre y a la menor la transición a una nueva residencia. La Sala Primera, después de aludir a distinta jurisprudencia en la materia (por todas, STS 314/2022, de 20 de abril), concluye que la decisión de la Audiencia confirmando la atribución del uso de la vivienda familiar a la madre de la menor por ser su interés el más necesitado de protección, “pero sin establecer limitación temporal alguna, no se ajusta a la doctrina”, concluye la revista.
Y qué dice de esto la ministra Irene Montero?
Y es que tiene que decir algo?
1. Hay separación de poderes
2. La casuística es muy amplia…
Es como si te atropellara un coche con exceso de velocidad y pretender demandar a tráfico…
Por otro lado, tampoco entiendo la trascendencia de esta noticia… Estoy segura que sentencias más o menos variopintas habrá muchas en los juzgados de Majadahonda…
No entiendo la noticia. La vivienda es del padre. Por qué la tiene que usar su ex mujer. Es una mujer joven, que salga a trabajar, él tiene todo el derecho de disfrutar de su propiedad. Como siempre la balanza se inclina hacia la madre. No queremos igualdad de género ? Pues entonces que las leyes sean igualitarias. No sé cómo obtuvo él la vivienda: herencia, o esfuerzo personal. Pero, por qué debe dejar de disfrutar de la misma y en ocasiones pasarlo mal económicamente por proteger a la mujer ? Y esto no es un comentario machista. Creo en la igualdad de género, también soy divorciada, y he luchado toda mi vida para mantener un nivel de vida agradable. Pero lo que es de él, es de él, y no hay más….
Vergüenza de articulo, custodia compartida +1200€ y encima se quiere quedar con la casa…
perdona
El valor d alimentos siempre va d acuerdo a la ganancia no creo que la justicia le saque 1200 para dejarlo con 500
Tu q eres mujer y si eres madre
Mantener a 3 niños e irte a viví r alquiler suponte q pague 700 un piso
Tiene q vivir con 500
Comer
vestir
Educar
Recrear
Llevar , traer
A 3 niños
En el artículo expone que sólo hay una hija menor de edad, por supuesto que el reparto es proporcional, pero 2 años una casa para la cual aportó 0€…..
Pues como mujer divorciada ,no veo nada raro. Es casa de él, fuera de gananciales.
ni siquiera. Es de sus padres (de el)
pues más razón. No veo controversia… No sé
Menuda jeta la tía…no pega palo al agua, cobra 1200 y casa pagada…di que si oye???? encima custodia compartida..
usted habla mal educadamente
Si le dan 1200 será xq el señor tendrá un ingreso q ni usted ni todos los q comentaron tiene al mes
Segundo si los dueños d la casa son los abuelos d los niños no vería nada mal q estuvieran viviendo allí , si nadie del resto d la familia necesitará una vivienda /lugar para vivir ect
Todo pasa por el amor la aceptación y las responsabilidades d cada uno tener 3 críos q no vale ni 1 , 1200 e
Estáis equivocados
Los hijos no tiene valor económico si ganas 4 y t arreglas con 2 puedes darle bienestar a tus hijos
No veo nada d malo
Aquí hay una cuestión d creer q la Mujer (madre d los niño); se da LA GRAN VIDa CON 1200 e y me hacen reír ?
Teniendo q dar d comer a 3 niños d vestir llevar al cole
Si hacen actividad extra escolar
Yo es q cada día entiendo menos
El valor q le dan al dinero y no a los hijos
con 1200 en mi pueblo soy la reina del mambo, si vivo en la moraleja evidentemente no…
usted lo ha dicho
En su pueblo
Pero está claro q ni en Pozuelo ni en majadahonda es mucho 1200
Pero tampoco es q sea (poco dinero); lo q creo en realidad es lo q sucede
Que los alimentos son Un porcentaje d la nómina y q lo establece la ley
pues mira yo vivo cerca de majadahonda…180 de cole…y con gastos te digo que con eso vivo justa pero vivo….y sin pagar casa que está esta señora…ya hasta me puedo permitir un lujo al mes a costa de mi ex…eso también te lo digo
Lidia García, en calidad de escritora de este documento, deberías estar avergonzada por haber escrito tal noticia. El primer párrafo es lamentable ¡Viva la prensa rosa!
Pues me parece genial!! Que trabaje! Ya basta de sangrar siempre al hombre…
Algo de justicia se ha hecho, al menos. Me alegro por él y espero que ahora recurra la pensión, que es desproporcionada.
Lo increíble es que el tendencioso artículo muestra a la mujer como víctima.
Custodia compartida, la casa es de él, le pasa una generosa pensión de alimentación e incluso una pensión compensatoria. Solo le queda pagarle las vacaciones en el Caribe…
Increíble que haya tenido que recurrir para evitar tal atropello.
Pasa palabra
¡Ale maja , a trabajar! Si quieres vivir a todo tren te lo pagas tú!
Menor d edad (blanco y en botella)
No pueden echarla d ninguna vivienda. Es d no creer. Es hija es nieta d los dueños d la casa x favor. Q poco corazón. Ni que le estuvieran robando
cierto!!
La custodia es compartida, +1200€ más juventud y manos que pueden trabajar. Veo peor que una persona que ha currado por pagar una casa de la quiten cuando la custodia se comparte. Igualdad ? es que partiendo de una igualdad de oportunidades, uno no se aproveche del otro por su género.
Perdona yo no he dicho q no curre
Y q viva d su ex
Lo q digo es q no creo q le estén dando algo q por ley
No sea lo q le corresponda
El tema es q me da la leve impresión q los comentarios son más d envidia q d realidad
Si fuera q su ex tiene. Ganancias de más d 4/5/6000 e será lo q le corresponde y eso no tendrá q ver
Con q
Esa mujer haga o no nada de su vida
Q por otra parte es suya
Pero q los jóvenes tienen q currarse la vida estoy totalmente d acuerdo gracias