MANU RAMOS. El Ayuntamiento de Majadahonda venía padeciendo un “déficit” democrático que amenazaba con prolongarse. El anterior alcalde del PP, que llegó al cargo con solo 32 años y sin experiencia laboral previa más allá de su pertenencia a las Nuevas Generaciones del partido, estuvo 4 años sin responder a los “ruegos y preguntas” de los vecinos en los plenos, lo que ocasionó un escándalo de dimensiones siderales que llegó a oídos de la Comunidad de Madrid. Su gestión además estaba siendo muy controvertida a causa de su inexperiencia y sus múltiples enfrentamientos, llegando a sumarse a los alcaldes que alineados con el líder nacional Pablo Casadom querían expedientar y expulsar del PP a la presidenta madrileña. Por estas y otras razones, la dirección regional que dirigen Isabel Ayuso y su secretario general, Alfonso Serrano, con la nada desdeñable influencia del asesor de Comunicación, Miguel Angel Rodríguez, decidió cesarlo y no le renovó el mandato. Llegó la nueva candidata, María Dolores Moreno Molino, procedente de Leganés, ciudad donde tiene su residencia, y aunque decidió reinstaurar los “ruegos y preguntas” contestando a los vecinos, esta vez entre ella y su nuevo portavoz municipal, Raúl Terrón, muy cercano al anterior alcalde, que fue quien se lo trajo de San Sebastián de los Reyes, localidad donde reside, tomaron la decisión de no contestar a los concejales. La también anómala situación ha durado 6 meses, hasta que los dos concejales del Grupo Municipal de “Vecinos por Majadahonda”, Carlos Bonet y Federico Martínez, decidieron presentar una moción que, armada jurídicamente por letrados del Consejo de Estado, Congreso y Senado, detectaron que la nueva alcaldesa y su flamante portavoz «incurrían en una ilegalidad manifiesta«.

El Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF) otorga el derecho a formular y ser respondidos en el turno de «Ruegos y Preguntas» del pleno de la corporación municipal pues en su artículo 97.7 dice textualmente: “Las preguntas formuladas por escrito con 24 horas de antelación, serán contestadas ordinariamente en la sesión o, por causas debidamente motivadas, en la siguiente”. La moción de «Vecinos por Majadahonda» llevaba una extensa «exposición de motivos» con jurisprudencia europea, nacional, regional y local, por lo que toda la Oposición se sumó a ella alcanzando un pacto de «Vecinos por Majadahonda» con Vox, PSOE y Más Madrid-IU. La sorpresa fue que la nueva alcaldesa del PP también se sumó al acuerdo, por lo que el pleno de enero de 2024 inauguró las respuestas a los concejales en trato de igualdad con los vecinos. Para ello, la Oposición renunció a 2 preguntas, que era la condición que el PP había puesto con objeto de tratar de dividir a los 4 grupos opositores, pues tienen 10 concejales por 15 del PP. Sin embargo, la treta no surtió efecto y la Oposición alcanzó su acuerdo, que el PP finalmente aceptó también por el temor a las consecuencias jurídicas y políticas de continuar con el bloqueo institucional.

Por todas estas razones, el Grupo Municipal de “Vecinos por Majadahonda” ha emitido un comunicado este lunes 4 der marzo (2024) en el que «quiere agradecer públicamente a todos los grupos municipales de Gobierno (PP) y Oposición (Vox, PSOE, Más Madrid-IU) haber apoyado su propuesta para que los concejales puedan ser respondidos oralmente en el turno legal de “ruegos y preguntas” por parte de la alcaldesa o de quien ella libremente designe tras 6 meses de bloqueo institucional en un trámite municipal considerado esencial en la labor constitucional de control del Gobierno por parte de la Oposición». El acuerdo alcanzado, que ya se ha hecho efectivo en el pleno del mes de enero de 2024 y se ha repetido por segunda vez en la sesión plenaria del jueves 29 de febrero, «solventa la anomalía democrática que esta negativa a responder suponía, además de la ruptura de una tradición democrática muy arraigada en Majadahonda desde hace casi medio siglo», señala la nota.

La propuesta de “Vecinos por Majadahonda” solicitaba una igualdad de trato con respecto a los “ruegos y preguntas” de los vecinos y todos los grupos de Oposición han aceptado autolimitarse a 8 preguntas orales en el pleno en lugar de las 10 preguntas que corresponderían a los 10 concejales de la Oposición con objeto de que el Partido Popular pudiera aceptar el acuerdo. «Aunque esto suponga una aplicación manifiestamente arbitraria y ya reiterada del principio de proporcionalidad, con el fin de menoscabar la unidad de la Oposición en la defensa de los derechos que como legítimos representantes poseen sus concejales, evitamos con este acuerdo alcanzado por unanimidad acudir a otras instancias y a la opinión pública por haberse evitado un grave e inédito menoscabo de los derechos constitucionales de los cargos electos municipales», añade el comunicado.

“Vecinos por Majadahonda” retiró por ello su moción, que había sido avalada por altos representantes del mundo del Derecho en España y la Unión Europea, «y se felicita por el hecho de que los concejales del Ayuntamiento de Majadahonda puedan ver cumplida la ley y concretamente el Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF) que otorga el derecho a formular y ser respondidos en el turno de «Ruegos y Preguntas» del pleno de la corporación municipal pues en su artículo 97.7 dice textualmente: “Las preguntas formuladas por escrito con 24 horas de antelación, serán contestadas ordinariamente en la sesión o, por causas debidamente motivadas, en la siguiente”, finaliza el comunicado.