El PP de Getafe (en la imagen, con Alfonso Serrano, secretario general del PP de Isabel Ayuso, liderando la protesta) se ha manifestado en contra de la tasa de basuras y otros ayuntamientos del PP como Leganés lo han suprimido. En Majadahonda el PP ha realizado una reducción simbólica, que se ha limitado a un 10% y además sujeto a determinadas condiciones
MANU RAMOS. El Grupo Municipal de Vecinos por Majadahonda (VpMJ) ha presentado alegaciones a la «tasa de basuras» implantada por el Ayuntamiento de Majadahonda, que defenderá este jueves 25 de septiembre durante el pleno municipal, que recogen las peticiones «que nos hacen numerosos residentes que se han visto sorprendidos al recibir por correo certificado un elevado cargo sobre la nueva tasa de recogida de residuos urbanos, así como por las numerosas quejas que han venido a comunicarnos. Estas protestas están siendo presentadas vía Registro Municipal y mediante estas alegaciones esperemos que el Equipo de Gobierno se digne al menos a confirmar que las están recibiendo y no se pierdan en el camino antes de llegar al concejal de Hacienda, al que parecen ir dirigidas la mayoría de ellas», según recoge un comunicado. «Cuando nos presentaron los Presupuestos Municipales para 2025 y con su mayoría absoluta el Equipo de Gobierno nos anunció que ya se iba aplicar este mismo año la citada «tasa de basuras”, conocida ya popularmente como «basurazo». Desde el Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» comentamos que éramos partidarios de retrasarla lo máximo posible y posponer su entrada en vigor hasta el año 2026. Sin embargo, el Grupo Popular la ha puesto en marcha parece estar con ello en plena campaña recaudatoria. Quizás por eso coincidió con el PSOE al argumentar entonces que esta tasa procedía de una directriz de la Comisión Europea y del Parlamento Europeo y no cabía negarse a ella, lo que motivó que el actual Gobierno socialista elaborara una ley para aplicar dicha tasa de Residuos Urbanos a todos los Ayuntamientos de España con el rimbombante título de «Ley 7/2022 de Residuos y Suelos Contaminados para una Economía Circular», añade la nota.
Manu Ramos
«DESDE «VECINOS POR MAJADAHONDA» NO COMPARTIMOS ESTA VISIÓN Y PENSAMOS QUE ESTA TASA NO ES OBLIGATORIA POR PARTE DE LA UNIÓN EUROPEA Y LOS AYUNTAMIENTOS ADEMÁS PUEDEN REDUCIRLA A LA MÍNIMA EXPRESIÓN, como han hecho ya algunos de ellos. Y creemos que hubiera estado muy bien realizar una eficaz campaña de información en los órganos de información municipales, en todos los medios locales, así como en las redes sociales, para que los vecinos estuvieran bien informados de lo que les iba a suponer económicamente esta tasa, ya que los propietarios de viviendas y locales ya pagan el IBI que va en función del valor catastral y los afectados tienen la sensación de que les vuelven a cobrar un nuevo recargo, pero esta vez con la excusa del cargo por el depósito de basura o recogida de residuos urbanos», señala el comunicado.
Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto) del grupo municipal de Vecinos por Majafdahonda
«AL GRUPO MUNICIPAL DE VPMJ Y A LA INMENSA MAYORÍA DE LOS VECINOS ESTA SITUACIÓN NO LES PARECE LO MÁS JUSTA y, como ya comentamos en el último pleno, las bonificaciones que el Equipo de Gobierno nos traía eran muy escasas y apenas llegan al 10%. En Majadahonda residen más de 14.000 personas mayores que en muchos casos viven solas o forman parte de un matrimonio jubilado, siendo su poder adquisitivo más bajo que cuando estaban en activo. Su generación de residuos es muy escasa y por ello pedímos bonificaciones entre el 80% y el 90% de la tasa, al igual que para familias monoparentales y viviendas de un solo ocupante, extensión de la bonificación que añadíamos a las viviendas y locales vacíos que no generan residuos. Esta misma reducción se podría ampliar a las familias numerosas en función de su capacidad económica, respetando siempre el principio de progresividad tributaria y atendiendo siempre al número de habitantes de la vivienda y no a los metros cuadrados, ya que para ello poseen un indicador fiable como es el Padrón Municipal. Si la actitud del Partido Popular fuera sincera y por ello fuera cierto también que «se continua trabajando en impulsar nuevas bonificaciones en el ámbito de esta tasa», como dice la carta enviada a los vecinos, las reducciones deberían ser más amplias y sustanciales. Precisamente la portavoz del PP en el Parlamento Europeo, Dolors Montserrat, declaró que “no era necesario sangrar a los ciudadanos a través de este “tasazo” y se manifestó en contra «de obligar a los ciudadanos a pagar de su bolsillo íntegramente el reciclado». En la misma línea fueron las manifestaciones de la presidenta de la Federación Española de Municipios y Provincias y alcaldesa de Jerez de la Frontera, María José García-Pelayo. Luego si fuera cierto que el PP se opone a esta tasa pero que está obligado a introducirla por ley, lo coherente sería que el Equipo de Gobierno, vía bonificaciones, ampliara esas reducciones como hemos comentado y éstas se movieran en unas cifras del 80% ó 90%», concluye. Por todo ello han solicitado 7 reducciones:
Los concejales vecinales Carlos Bonet y Federico Martínez
SOLICITUD: 1. Que el Equipo de Gobierno revise las ordenanzas fiscales para el 2026 y en particular la Tasa de Recogida de Residuos Urbanos, con objeto de llevar a cabo unas bonificaciones referenciadas sobre el número personas que están empadronadas en dichas viviendas o por el volumen de generación de residuos en los locales comerciales y no por el valor catastral y metros cuadrados de las mismas. 2. También solicitamos que la fecha de pago, que como último día figura el 5 de agosto, sea pospuesta hasta final de noviembre, ya que lo normal es que en las fechas veraniegas en las que nos encontramos se hubiera dado un plazo más amplio de tiempo. 3. Desde el grupo municipal VpMJ solicitamos que esta bonificación se realice con carácter general por un total del 50% a todos los contribuyentes que pagan el IBI. 4. Solicitamos elevar hasta el 80% o 90% a los vecinos que puedan acceder al resto de bonificaciones, de acuerdo a los criterios expuestos en esta alegación, siendo susceptible de poder negociarse conjuntamente entre Gobierno y Oposición para alcanzar un acuerdo que pueda ser votado por todos los grupos municipales con el objetivo de que la cifra que se recaude vaya a un fin concreto. 5. Desde el grupo municipal VpMJ solicitamos que las bonificaciones apliquen la obligación del principio constitucional de progresividad fiscal, al que están obligados en función de otros criterios (capacidad económica de los afectados, etc.), ampliando además las citadas reducciones en los términos que expresa la justificación de esta misma alegación. 6. Solicitamos que los centros y clubes deportivos tengan una bonificación del 90%, ya que se están recibiendo tasas desorbitadas. Por ejemplo, el Club Internacional de Tenis ha recibido una orden de pago de 16.000 euros y la Escuela municipal de Tenis y Pádel de Huerta Vieja otro de 8.000 euros. 7. Desde el grupo municipal VpMJ solicitamos bonificaciones entre el 80% y el 90% de la tasa para las familias monoparentales, viviendas de un solo ocupante, viviendas y locales vacíos que no generan residuos, vecinos en estado de viudedad o pensionistas, en procesos de divorcio o separación con hijos a su cargo aplicando el principio constitucional de progresividad fiscal en función de la renta anual.
