JORGE RUBIO. Luz verde del Ayuntamiento de Majadahonda a la gestión deportiva de un centro emblemático en la ciudad. Y es que otro de los elementos protagonistas del último pleno tuvo que ver con el estado de varias empresas concesionarias. Una de ellas consistió en el recurrente expediente de la contrata del Centro Deportivo Huerta Vieja, gestionado por el Club Escuela de Tenis (CET), y que tras esta sesión parece que podría encaminar su resolución gracias al reequilibrio económico. «Desde la concesión han pedido un reequilibrio económico que viene producido por el cambio del valor catastral del valor de la finca«, comenzó así Manuel Elvira (PP) su intervención. «El incumplimiento llevó a la aplicación de penalidades», prosiguió el concejal de Deportes, que matizó que «una vez satisfechas» sí se puede realizar el ajuste. «Ahora pasarían a pagar un 3% de los ingresos anuales«, señaló. Finalmente, y pese a las críticas, el punto salió adelante con 15 votos a favor (PP, PSOE y Centristas) y 10 abstenciones (Ciudadanos, Somos e IU).
Alfonso Reina (Cs) hizo notar las continuas apariciones de este expediente en el pleno al poner de manifiesto que «está a punto de alcanzar al de Valoriza con sus 980 páginas«. Reina volvió a incidir en su intervención en «la desidia del anterior equipo de Gobierno» que según él había propiciado que el expediente «hubiese venido tantas veces y que no se hubiese hecho nada». El portavoz de Cs llegó incluso a arrojar una sombra de sospecha por esta restructuración económica al señalar que no sabía si tenían que cumplir con «algún favor por los campamentos de verano» realizados por la contrata de Huerta Vieja. «Es justo que pidan el reequilibrio, pero este expediente ya huele», sentenció. Zacarías Martínez Maíllo (PSOE) sostuvo que con esta resolución se «daba solución a un problema que tenía esta concesión de una cooperativa de familias que prestan un servicio a los ciudadanos y lo hacen dignamente» pero que todavía quedaba «el tema del IBI». En cuanto a Patricio Mackey (Somos) destacó que no estaban de acuerdo «con este tipo de concesiones» pero sí con «subsanar los errores de este contrato».
Por su parte, Juancho Santana (IU) se mostró muy crítico en este tema: «ustedes decidieron esta fórmula de gestión, ustedes hicieron los pliegos y ustedes son los responsables del estado en el que se encuentra«. También señaló que la situación «no era justa para la empresa» y que era «parcial». Mercedes Pedreira (Centristas) también mostró sus dudas sobre esta solución al sacar de nuevo a colación el pago del IBI. «Estaban mirando el árbol para ver si las manzanas se caían solas, pero cuando estas se caen lo hacen podridas«, recriminó al Equipo de Gobierno la edil centrista e incluso se atrevió a profetizar que «esto volverá». «Al final si esto no se soluciona no va a ser viable» concluyó Mercedes Pedreira. Aprovechando su turno de réplica, Manuel Elvira (PP) argumentó que se conocía el expediente «de la primera página a la última» e insistió en que hasta la fecha no había sido posible realizar el reequilibrio económico porque «había un incumplimiento». Del mismo modo, Elvira desveló que sí había una auditoría de este caso y que la solución dada era válida «tanto para el canon como para el IBI».
