«El Mundo» ha tenido acceso a la conversación documentada, en la que durante 1 hora y media los 4 miembros del tribunal denunciado por Fiscalía y otros 2 que abandonaron el órgano se tiraron los trastos a la cabeza cuando ya varios opositores han denunciado los hechos. Al final denunciaron 55, Fiscalía abrió diligencias e incluyó entre los denunciados a las presuntas enchufadas. La conversación, en la que se evidencia la resistencia del presidente a permitir que los hechos se investigaran, se produjo en la reunión del tribunal el 19 de junio pasado, cuando los funcionarios debían lidiar con las 55 impugnaciones»

MANU RAMOS. (Majadahonda, 12 de marzo de 2026). Tras el tumultuoso pleno del Ayuntamiento de Majadahonda celebrado el 29 de enero de 2026 en el que el PP acusó a la Oposición y a los medios de comunicación de «Tribu de potenciales aprendices de linchadores, indeseables e impresentables justicieros oportunistas», «sesgados, parciales, torticeros y deliberadamente arbitrarios» por pedir una comisión de investigación sobre el «caso arquitectos», el presunto amaño de las Oposiciones impugnadas por 55 arquitectos y denunciadas por el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM), el Defensor del Pueblo y la Fiscalía de Madrid, el Equipo de Gobierno ha comenzado a matizar su negativa a aceptar la veracidad del caso. Si antes fue el concejal Diego López del Hierro (PP) el que dudó incluso de que este oscuro asunto se hubiera judicializado «Fuentes del equipo de Gobierno han afirmado ahora a El Mundo que se trata de un tema «exclusivamente funcionarial», y que respetan «tanto la presunción de inocencia como las decisiones judiciales». El procedimiento se sigue en el Juzgado de Primera Instancia 5 de Majadahonda, donde según ha sabido este diario, ya han comenzado a tomarse declaraciones», revela el periodista Quico Alsedo de El Mundo en su edición de este jueves 12 marzo 2026. Y es que los jueces ya tienen en sus manos un documento revelador en el que las miradas se dirigen al presidente del Tribunal, Rafael Emilio Lleonart Torán, que trabaja en el departamento de Urbanismo que dirige el concejal Raúl Terrón, en el que también era arquitecta interina una de las dos aspirantes presuntamente beneficiadas.

Manu Ramos

«Por qué coño habré participado yo en esto»: la bronca en el tribunal investigado por un presunto ‘chivatazo’ en la oposición a arquitecto de Majadahonda. Dos opositoras sacaron un 9 y los otros 86 suspendieron, un resultado que sólo se da una vez de 35.000 millones: El Mundo accede a la trifulca en el tribunal cuando comenzaron las denuncias contra el proceso para contratar arquitecto municipal», señalan los titulares de El Mundo. Con este periódico, ya son 4 medios de carácter nacional los que están investigando este proceso, tras las informaciones publicadas por la Agencia Efe, «El País» y la Cadena SER, que investigan también las presuntas irregularidades en las oposiciones a arquitecto municipal de Majadahonda.

El Mundo aporta un documento revelador al «caso arquitectos» del Ayuntamiento de Majadahonda

Quico Alsedo: «Nací en Oviedo en 1976. De mi licenciatura en Derecho aprendí que no quería ser abogado. De la de Periodismo, que el periodismo no se aprende en la universidad». Desde hace 22 años, he pasado por Cultura, Madrid, Investigación, España, Reportajes…» Fotógrafo: Carlos García Pozo

EL DOCUMENTO DEL TRIBUNAL: «ESTO PUEDE ACABAR MAL Y NOSOTROS INHABILITADOS». «Todos confiamos en que tú trajeras las preguntas preparadas, pero esto puede acabar mal, y nosotros inhabilitados». «Yo no tengo la seguridad de que no se rompiera la cadena de custodia y las preguntas se filtraran». «A ti lo que te pasa es que no te fías de Rafa». «A mí lo que me pasa es que el resultado es estadísticamente imposible y han pasado cosas raras». «Por qué coño habré participado yo en esto». Así discutieron entre ellos los miembros del tribunal de oposición del Ayuntamiento de Majadahonda investigados por, presuntamente, filtrar las preguntas del examen para elegir arquitecto municipal en mayo de 2025, tal y como ha sabido El Mundo. 2 de los 96 opositores sacaron más de un 9, la tercera mejor nota fue un 4,57, y por debajo de ella fueron puntuados todos los demás examinados: algo estadísticamente imposible. La ganadora fue, precisamente, la que ya estaba trabajando como interina en el Consistorio. El presidente había llegado, el primer día de conformación del tribunal, con todas las preguntas preparadas».

SOLO SE ACEPTARON «3 ó 4» PREGUNTAS DE OTROS FUNCIONARIOS. «Otros miembros, que se olieron la tostada, intentaron aportar una treintena, de las que sólo se aceptaron 3 preguntas». «Hay indicios suficientes para suponer que se ha producido una filtración en relación a los 2 aspirantes que han obtenido las 2 mejores puntuaciones, que han sido de un 9,63 y un 9,01, muy superiores a la siguiente de solo un 4,57, y siendo la nota media global de tan solo un 2,2». «Esto tiene que verlo un órgano jurisdiccional, no nosotros», dijo ese día en el tribunal uno de sus miembros, el que en esa misma sesión abandonó el órgano y evidenció con sus palabras el presunto amaño. «Yo estoy muy tranquilo con lo que he hecho, no sé tú», le contestó otro. «Todos confiamos en que tú trajeras las preguntas preparadas», le lanzó el primero al presidente. «Fueron conocidas por todos», repuso éste, y se evidenció que sólo se habían aceptado «tres o cuatro» de las preguntas propuestas por otros miembros del órgano, de un total de 80 -finalmente fueron sólo 3, aunque se llegaron a proponer hasta una treintena para completar las del presidente», desvela la noticia.

«NO ES POSIBLE APROBAR SIN TENER INFORMACIÓN PRIVILEGIADA»: EL «CHIVATAZO». «La impugnación de ese opositor, en cualquier caso, apuntaba de forma certera: «El examen ha sido de una dificultad muy alta, y sacar una puntuación de más de 9 conlleva un grado de precisión tan elevado que objetivamente no es posible sin tener información privilegiada. Prueba de ello es que sólo han aprobado 2 opositores con esas 2 notas desproporcionadas, y más de un 93% ha sacado menos de un 4, e incluso 6 opositores han sacado una nota igual a cero o negativa». La tesis, obviamente, era un chivatazo en favor de las únicas 2 aprobadas. La situación era explosiva y 1 de los miembros del tribunal les espetaba a los otros en la conversación: «No me parece normal que 3 meses antes [del examen] se traigan las preguntas preparadas. Si vosotros tenéis claro que no se ha roto la cadena de custodia, bien, pero yo no. No digo que no me fíe, pero no me fío de la integridad en el desarrollo del proceso»», indica el documento desvelado por el periodista Quico Alsedo.

NO ERA VERDAD QUE LOS RESULTADOS ERAN LOS HABITUALES: RESULTADOS DE LAS OPOSICIONES EN POZUELO, COLMENAR, Y «SANSE». La tesis que han venido sosteniendo hasta ahora los concejales del PP de Majadahonda era que el resultado de estas Oposiciones era el habitual en otros municipios, pero este documento revela que no era verdad. «Ante eso, y en vista de que ese miembro traía bajo el brazo un estudio que decía que las posibilidades de que se diera ese resultado eran de 1 entre 35.000 millones, el presidente contestó: «Deducir de un cálculo de probabilidad que haya una nulidad del proceso es un salto enorme». Además, alegó como refuerzo que procesos semejantes en otros municipios habían arrojado resultados «muy diferentes a los que decís», les espetó a los otros: «En Colmenar Viejo decís que sólo hubo 1 aprobado, pero en primera convocatoria hubo 33. En Pozuelo decís que son 4, pero en el primer ejercicio hubo 35. En Sanse (San Sebastián de los Reyes) decís 4, pero fueron 9. Esto no se sostiene por ninguna parte». Los otros se oponían, en todo caso, a suspender el proceso: «Pero si tú lo respaldaste», le contestaron. «Pero desde que vino impreso no lo volví a ver», repuso el primero: «Lo que me genera desconfianza es el resultado y 50 alegaciones. ¿Y si a lo mejor ella ha podido tener más acceso que otras personas?», dijo, en referencia a la mejor puntuada», señala el documento en manos de los jueces.

«HABÍA QUE EVITAR QUE EL ASUNTO TRASCENDIERA». Los ataques del PP de Majadahonda a los medios de comunicación y a los partidos de la Oposición se explican ahora a la luz de este documento. «Para más inri, el apagón del 28 de abril pasado intervino de forma incierta en el proceso: los miembros del tribunal se habían reunido justo ese día para cerrar las 80 preguntas más 5 de reserva, y ante el apagón se dio fin al proceso de forma abrupta, y se deja en manos del presidente, se confirma en la conversación. De forma delirante, otros miembros del tribunal mantuvieron que la impugnación «no está bien hecha, porque se presenta ante el Comité Antifraude, que no tiene esas capacidades». Había que evitar que el asunto trascendiera, se desprende de la conversación. Así, el miembro del tribunal que finalmente lo abandonó desgranaba en la reunión sus indicios para pedir la supresión del proceso, a la que los otros se oponían, y para salirse del tribunal: «El examen llegó desde el primer día confeccionado por el presidente. El resultado es estadísticamente imposible. Se propuso aportar un montón de preguntas nuevas y no fue aceptado. El resultado fue muy dispar y justo sale ganadora la arquitecta que ya estaba como interina», concluye la declaración de uno de los funcionarios honrados que no quiso participar en lo que a todas luces se veía como una corruptela.

LA «RESISTENCIA DEL PRESIDENTE» Y LA DENUNCIA HACIA LAS PRESUNTAS «ENCHUFADAS». «Este diario ha tenido acceso a la conversación documentada, en la que durante 1 hora y media los 4 miembros del tribunal denunciado por Fiscalía y otros 2 que abandonaron el órgano se tiraron los trastos a la cabeza cuando ya varios opositores han denunciado los hechos. Al final denunciaron 55, Fiscalía abrió diligencias e incluyó entre los denunciados a las presuntas enchufadas. La conversación, en la que se evidencia la resistencia del presidente a permitir que los hechos se investigaran, se produjo en la reunión del tribunal el 19 de junio pasado, cuando los funcionarios debían lidiar con las impugnaciones» de los 55 opositores, según el documento al que ha tenido acceso El Mundo.

Los concejales de Urbanismo y Recursos Humanos, Raúl Terrón y Diego López del Hierro (PP Majadahonda)

EL PP SE NIEGA A INVESTIGAR Y AMENAZA CON «ACCIONES JUDICIALES»: «No vamos a apoyar este desvarío de mociones, enmiendas transaccionales incluidas, y por tanto no vamos a avalar ni a respaldar lo que en ellas se plantea, toda vez que desprenden un descarado ánimo de politizar un asunto que no ha de sufrir ninguna injerencia de esta naturaleza», sostiene el concejal y teniente de alcalde, Diego López del Hierro, que junto a Raúl Terrón, concejal de Urbanismo, son la mano derecha de la alcaldesa, María Dolores Moreno Molino, para los asuntos administrativos, presupuestarios y urbanísticos. El concejal López del Hierro advirtió incluso tanto a los medios de comunicación como a los concejales de la Oposición que «tengan presente que este Equipo de Gobierno se reserva el derecho a emprender las acciones judiciales que resulten procedentes, una vez que exista resolución judicial firme, si es que el asunto finalmente llegara a ser judicializado«, en alusión a su petición de una comisión de investigación. Y lo más sorprendente es que el PP regional que dirige la presidenta Isabel Ayuso, pese a que el asunto lleva casi medio año en la prensa nacional, hasta el momento está guardando silencio.