Compartir
WhatsApp
Facebook
Twitter / X
Telegram
Correo electrónico
Añadir a Google
ELENA BARRIENTOS. (Majadahonda, 16 de octubre de 2026). He leído vuestra publicación sobre el retraso en la entrega de las 180 viviendas públicas (VPPA) de Majadahonda. Me gustaría contaros el caso de mi familia. Este escrito resume nuestro caso, lo que me han ido diciendo en la Oficina de Información de Vivienda Pública y lo que nos ha ido llegando a través de personas que son beneficiarios o permanecen en la reserva de esta adjudicación. Lo escribo para trasladarles la gran decepción y preocupación que está sufriendo mi familia y, en concreto, nuestro hijo, quien, como muchos otros jóvenes de Majadahonda, resultó beneficiario de una vivienda en el sorteo de las 180 viviendas VPPA de Majadahonda y, posteriormente, ha recibido una resolución de denegación por parte de la Consejería de Vivienda de la Comunidad de Madrid. En la mayoría de estos casos, al igual que en el de nuestro hijo, la denegación se ha producido por no alcanzar el límite mínimo de 1,5 veces el IPREM (salario mínimo) correspondiente a la declaración de la Renta de 2024. Consideramos que tomar como referencia exclusivamente dicho ejercicio resulta injusto y desproporcionado, teniendo en cuenta las circunstancias particulares de estos jóvenes. Durante ese año y parte de 2025, muchos de ellos se encontraban estudiando, realizando prácticas formativas o iniciando su vida laboral, con ingresos muy reducidos. Sin embargo, las viviendas están previstas para ser entregadas prácticamente a finales de 2026 y, actualmente, tanto nuestro hijo como muchos de los jóvenes beneficiarios del sorteo, cuentan con ingresos superiores al 1,5 IPREM exigido y, en numerosos casos, con contratos indefinidos, lo que demuestra que actualmente disponen de capacidad económica suficiente para afrontar el alquiler de estas viviendas.
LA FINALIDAD SOCIAL DE LA VIVIENDA PROTEGIDA Y LA LEGISLACIÓN APLICABLE EN ESTA MATERIA tienen como objetivo garantizar el acceso a una vivienda digna a aquellas personas que, necesitándola, dispongan de medios suficientes para hacer frente a su coste sin riesgo de exclusión. En este caso concreto, entendemos que una aplicación estrictamente formal y temporal del requisito de ingresos, tomando como única referencia una situación económica correspondiente a 2024, puede conducir a un resultado contrario a la finalidad y al espíritu de la vivienda protegida: facilitar el acceso a una vivienda a quienes actualmente tienen una necesidad real y, al mismo tiempo, capacidad económica para mantenerla. Por todo ello, tanto nuestro hijo como muchos otros jóvenes afectados presentaron los correspondientes recursos de alzada con el objetivo de que se revisaran y, en su caso, revocaran las resoluciones de denegación de las viviendas que les habían sido adjudicadas mediante sorteo. Asimismo, algunos jóvenes presentaron una petición ante la Comunidad de Madrid solicitando que se flexibilizara y revisara la aplicación de la cláusula relativa al cumplimiento de los requisitos económicos de entre 1,5 y 3,5 IPREM en las declaraciones correspondientes al ejercicio 2024, permitiendo acreditar la situación económica y los ingresos existentes en el momento de la firma del contrato o, en su caso, desde la adjudicación de la vivienda.
AL ACUDIR A INFORMARNOS a la Oficina de Vivienda Pública, situada en la calle Braganza, se nos informó de que el proceso estaba sufriendo un importante retraso debido a que a más del 60% de los beneficiarios se les habría denegado la vivienda y que, debido a las numerosas reclamaciones y recursos de alzada presentados, el abogado de la Comunidad de Madrid había ordenado volver a revisar los expedientes. Por otra parte, estamos teniendo conocimiento de casos de personas que resultaron beneficiarias en el sorteo y que, a día de hoy, todavía no han recibido ninguna comunicación relativa a su expediente: no se les ha solicitado documentación ni han recibido notificación alguna, ni de adjudicación ni de denegación de la vivienda. Sin embargo, al mismo tiempo, tenemos conocimiento de personas que se encontraban inicialmente en la lista de reserva y a las que ya se les ha notificado la adjudicación de una vivienda.
ESTAS SITUACIONES ESTÁN GENERANDO UNA GRAN INQUIETUD E INCERTIDUMBRE tanto entre las personas inicialmente beneficiarias como entre quienes se encuentran en las listas de reserva, como es el caso de mis dos hijos. Entendemos que, mientras no se haya completado la revisión de los expedientes de los beneficiarios ni se hayan resuelto los correspondientes recursos de alzada, resulta difícil comprender que se estén realizando nuevas adjudicaciones a personas de las listas de reserva. Por todo lo expuesto, rogamos que se interesen por el procedimiento que se está siguiendo, soliciten información sobre el estado actual de la tramitación y, en la medida de lo posible, contribuyan a que el proceso se revise y agilice, garantizando que se respeten los derechos e intereses de todas las personas afectadas. Que a todos los beneficiarios se les facilite información y a los que han presentado recurso de alzada se les notifique la resolución. Esta situación está suponiendo un elevado grado de estrés, incertidumbre y malestar para numerosas familias y jóvenes que llevan esperando una respuesta desde la celebración del sorteo, que tuvo lugar el 26 de mayo de 2026. Agradecemos de antemano su atención y esperamos que puedan ayudarnos a obtener información y a impulsar una solución que permita resolver esta situación con la mayor transparencia, agilidad y justicia posibles.
Yo fui una de las que salió en el sorteo y me parece una vergüenza que se venga como vivienda para jóvenes con menos recursos y se lo den a gente que cobre 2000€ una vergüenza.
Espero que esto cambie y podamos optar por ellas.
Quejémonos mas!!!!!
Cobrar mucho 2000€??? Si es casi el salario mínimo, y eso sin contar que tenga dependientes. Hemos normalizado la miseria
Hola Lucía.
Me gustaría poder contactar con las personas que como yo, han resultado afectadas negativamente para ver que ha podido pasar. Si quieres puedes escribirme en Facebook Andrea Pinto.
Y si si se los están dando a personas que cobran bien que podrían optar a un alquiler. Así que espero que se tomen las medidas y vuelvan a revisar todo. Porque sé que hay gente que ya se lo han dado y pagado.
Que se pare esto YA!! Una vergüenza
Chapuceros!
Tienen que respetar el sorteo y mirar las rentas actuales ,de las personas,que fueron beneficiadas en el sorteo.es vergonzoso
Correcto – pero si toses ponen recursos porque no les gustan los criterios (el sueldo en este caso) pues la administración tiene que revisarlo
No tiene ni pies ni cabeza se edifique vivienda con protección pública a los precios que se piden por alquiler y que luego se los queden gente con rentas altas que pueden optar a precios de mercado. El problema son los gestores de las viviendas que casi nunca son los ayuntamientos ni estado si no empresas que los gestionan y quieren hacer negocio, como con todo en este puto país. Todas las viviendas públicas deberían ser propiedad del estado como en países como Alemánia, hacerse con una cartera o bolsa de pisos públicos y pedir precios asumibles y suvencionados acorde a la mierda de sueldos que se pagan en España. No que los hagan empresas privadas para después gestionarlos ellos mismos pidiendo precios elevados para ser vivienda protegida que se termine quedando gente que no debería por el momento dada la escasez de vivienda.
Ni que 2000€fuera una fortuna
Las bases estaban bien claras. Si no cumples, no puedes acceder. Punto.
Creo que es importante aclarar que utilizar los ingresos de 2024 no ha sido una decisión arbitraria de la Comunidad de Madrid.
Las bases del sorteo, publicadas en octubre de 2025, establecían que debía utilizarse la última declaración de la renta cuyo plazo de presentación hubiera finalizado. Por tanto, correspondía la de 2024, ya que la de 2025 no se presentaba hasta 2026.
Además, las declaraciones de 2025, presentadas este año, todavía pueden ser objeto de comprobación por parte de Hacienda. Utilizarlas como referencia también podría generar un riesgo adicional: que algún participante declarase incorrectamente sus ingresos para intentar cumplir los requisitos del sorteo.
Entiendo el malestar de los excluidos, pero las condiciones eran públicas y conocidas antes de participar. Cambiar las reglas después del sorteo perjudicaría a quienes sí han cumplido los requisitos y ya han recibido una adjudicación.
La seguridad jurídica debe ser igual para todos.
Las condiciones efectivamente eran como lo comenta usted , de dominio público.
Totalmente de acuerdo, entiendo la frustración que puede generar no ser adjudicatario pese a que te haya tocado el sorteo. Pero todos los participantes debían conocer las reglas de la adjudicación en el momento de presentarse. De esta manera se está perjudicando a las personas de la lista de reserva que en el momento de presentarse al concurso cumplían con TODOS los requisitos.
Sí, las condiciones eran públicas, las bases hacían referencia a la declaración de la Renta inmediata anterior a la presentación de las solicitudes. Pero está claro que el proceso se ha retrasado mucho, hasta el punto de que se van a entregar casi en el 2027. No tiene sentido.
Además estan tratando con personas que nos habíamos hecho ilusiones y hemos vivido este proceso con nerviosismo e incertidumbre por la falta total de información y transparencia. Pues es verdad que hasta hace dos semanas había beneficiarios por sorteo sin recibir ningún tipo de información y personas de la lista de reserva con viviendas ya adjudicadas.¿ Ésto es normal?.
Me gustaría que estuvieras en la posición contraria. Ojalá lo paralicen.
Ves normal entonces que una persona que está ahora en paro si se lo den? Aunque tenga mejores condiciones en 2024? No me hagas de reír…
100%
Llevo desde 2013 intentando acceder a una vivienda de la AVS y por fin en julio me adjudicaron una en el cupo de especial necesidad. Nos la entregaban entre septiembre y octubre, pero por culpa de tantos recursos la oficina de Julián Camarillo se ha colapsado y ahora nos retrasan la entrega hasta enero o marzo de 2027.
Entiendo perfectamente la frustración de que te denieguen una vivienda, pero os pido por favor que, antes de reclamar y seguir colapsando el sistema, comprobéis bien si el motivo de la denegación es un error real. Las bases y requisitos (como los años de padrón o la renta IPREM) están clarísimos y los conocemos al participar: se cumplen o no se cumplen.
Reclamar sin tener la razón solo frena los plazos y daña a familias que estamos muy necesitadas, que somos adjudicatarias en firme y que sí cumplimos todo a tiempo. Si ahora ya tenéis los papeles en regla, os animo a presentaros a las próximas convocatorias, pero no colapséis esta.
A mi me tocó en el sorteo la casa y muchos de los jóvenes por no cumplir el ingreso económico de 2024 estando a 2026 y la entrega se prevé en 2027 nos han denegado. Ni siquiera una respuesta al recurso, una vergüenza desde luego.
Por eso hay que quejarse que son muy listos los que comentan aquí que todo por ley. Desde cuando se hace si se lo dan a amiguitos
Es que nunca te debió tocar porque no cumplías con los requisitos. Error de la administración
La convocatoria se hace en 2025 pidiéndose la renta del año anterior, 2024.
Vergüenza la que tu no tienes. Si no cumples los requisitos no te pueden adjudicar un vivienda y punto. Es más, ni siquiera deberías haberte presentado al sorteo, ¡caradura!.
Estoy en la misma situación…
Me he sentido durante todo el proceso en una constante situación de desconocimiento e incertidumbre, junto con una falta de información total por parte de la Administración.
Todavía no he obtenido respuesta al recurso de alzada presentado, (igual que otras muchas personas que se encuentran en la misma situación y me consta).
Reiterar la indefensión, durante todo este proceso, que he/hemos sentido.
Si has presentado el recurso, probablemente sabiendo que no cumplías los criterios; o por azar. Y te consta que hay más personas: GRACIAS; acabáis de hacer colapsar al sistema, que ahora tienen que revisar vuestros recursos
Pero, ¿qué indefensión?. Si todo estaba bastante claro. Me empiezo a hartar de todas las niñas de papá llorando por los rincones… Hay que cumplir las bases establecidas y ya está, niñatas,…
Estoy en la misma situación.
Hemos sentido durante todo el proceso una incertidumbre y una total desinformación por parte de la Administración.
A esto se le suma que la mayoría de personas que hemos presentado un recurso de alzada frente a la resoluciones denegatorias, no hemos obtenido respuesta ninguna.
Esto genera una situación de angustia y de indefensión.
NORMAL!! si no cumples los criterios o no te ha tocado… por qué pones un recurso?? Y te extraña que tarden tanto?? Tremendo
¿Indefensión?, otro igual,… si no cumples requisitos no pueden darte la casa
Las Bases, son la ley del contrato, y estas eran muy claras, los requisitos han de ser cumplidos en el momento de la solicitud, el cumplimiento de los requisitos se han de acreditar en el periodo que dictan las bases. No hay mas. Si uno se presenta a una convocatoria implica la aceptación plena de sus bases.
POR FIN un comentario sensato!!
Si te metes en un sorteo y el error de no revisar los expedientes es de la administración, te meten en un sorteo en el que se supone que todo esta correcto y por eso pasas de fase, luego resultas beneficiario y te rechazan, vas a reclamar y resulta que sin poner en ninguna parte o base del sorteo es legal presentar la renta del 2025, entonces se entiende que es legal presentar cualquier documento sin ser igual para todos? Sin estar aprobado? Donde esta la «legalidad»»justicia» para los que con la renta del 2025 llegaban al mínimo de dinero y han sido excluidos directamente del sorteo o de la reserva?…..
Entiendo la frustración que debe sentirse al salir beneficiario en el sorteo pero después no ser adjudicatario. Pero todos los que se presentaron, se presentaros bajo las mismas bases y requisitos de entrada al sorteo. Entonces si ahora se cambian las reglas se está perjudicando a las personas de la lista de reserva que desde un inicio y cuando se presentaron cumplían con TODOS los requisitos.
Por cierto, el titular de la noticia NO es cierto, para que se produzca una paralización de un proceso de adjudicación de viviendas, ha de haber obligatoriamente una comunicación oficial por parte del organismo, bien en el expediente de la promoción, bien a nivel de BOCM. No se puede publicar una noticia hablando de «Paralización de entrega», sin comprobar la fuente, no solo por el comentario personal de alguien.
Lo de la paralización es lo que han ido diciendo en la Oficina de Vivienda Pública de la calle Braganza , a todo el que iba a preguntar por el estado de su expediente, al no obtener ningún tipo de notificación. A mí me lo dijeron también.
Yo estoy en la lista de reserva, cerca del 300, se de una adjudicación alrededor del puesto 100 de reservas y otra persona con un número superior al 500 que le han requerido documentación. A mí nada, sin noticias.
¿Se publicarán listas de cómo han adjudicado las viviendas a los reservas y hasta qué puesto de la lista han llegado?.
CORRECTO: es para meter la coletilla política de que es Pese a los recursos
Soy adjudicataria de una de estas viviendas, con resolución favorable y fianza abonada.
¿En qué fuente oficial se basa este medio para afirmar categóricamente que la Comunidad de Madrid ha paralizado las entregas? ¿Existe una orden formal, resolución o comunicación oficial que lo confirme?
Porque, por lo que se desprende del artículo, el titular se basa en el testimonio de una familia, sin aportar documentación que respalde semejante afirmación.
¿Es este el rigor periodístico con el que se informa sobre una cuestión que afecta a 180 familias?
Llevamos meses soportando una absoluta falta de información por parte de la Administración. Lo último que necesitamos es que un medio contribuya a generar todavía más incertidumbre con titulares alarmistas sin fuentes contrastables.
Si existe una suspensión, publicad el documento que la acredita. Si no, aclarad o rectificad el titular.
Llevo casi 10 años participando en procesos de vivienda pública. He sido excluida, no seleccionada y me he quedado fuera en numerosas ocasiones. Y he aceptado los resultados y he seguido intentándolo.
Pero ¿en serio pretendéis que se paralice todo el procedimiento y se retiren las adjudicaciones a quienes YA tenemos una resolución favorable?
¿Os habéis parado a pensar en las personas que llevamos meses organizando nuestra vida alrededor de esta adjudicación? ¿En quienes hemos renunciado a otros planes, comprometido nuestros ahorros y estamos esperando unas llaves que nunca llegan?
Entiendo que cada uno defienda sus intereses, pero ¿desde cuándo la solución a una injusticia que consideráis haber sufrido consiste en provocar otra a los demás?
Un poco de empatía, por favor. No sois los únicos que lleváis años esperando una oportunidad.
Leyendo algunos comentarios, conviene aclarar algo fundamental: SALIR SELECCIONADO EN EL SORTEO NO SIGNIFICA TENER UNA VIVIENDA ADJUDICADA.
El sorteo determina un orden de selección, pero la adjudicación requiere acreditar el cumplimiento de los requisitos.
Las bases eran PÚBLICAS, estaban disponibles ANTES del sorteo y eran LAS MISMAS PARA TODOS. Recomendaría leerlas antes de cuestionar las adjudicaciones de otras personas.
Entiendo la frustración de quienes fueron seleccionados y posteriormente excluidos, pero eso no justifica exigir que se cambien las reglas del procedimiento, perjudicando a quienes sí cumplimos los requisitos, tenemos resolución favorable y hemos abonado la fianza.
La falta de transparencia de la Administración nos afecta a todos, pero la solución no puede ser paralizar adjudicaciones reconocidas ni enfrentar a unos solicitantes con otros.
Exijamos información, transparencia y seguridad jurídica PARA TODOS.
Que tu antes no te hayas quejado no es nuestro problema. Yo hablo de las injusticias y punto. A mi me ha tocado el sorteo y por supuesto que tengo el derecho de quejarme, porque llevo pagando alquiler 8 AÑOS!!!!!!!!!!!!!!!!! y los que hayan empezado ahora a trabajar si pueden hacer frente a un alquiler? JAJAJAJAJA porque cobren 2000€ ojala haya gente que no los pague.
CHAPUCEROSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS!!
Entonces,para que sorteo?
Al iluminado de turno que me contesta como «Anónimo», ya que la página no me permite responderte directamente:
¿Pero has leído lo que he escrito o contestas por contestar? Llevo DIEZ AÑOS presentándome a convocatorias de vivienda pública. No necesito que me expliques lo que supone quedarse fuera.
¿Y qué tiene que ver que lleves ocho años pagando alquiler? ¿Eso te da más derecho que a los demás? ¿Conoces acaso la situación económica o personal de quienes hemos resultado adjudicatarios?
Y lo de los 2.000 € ya es de traca. ¿Desde cuándo ese sueldo garantiza poder alquilar una vivienda en Madrid? ¿Quién eres tú para decidir quién merece una vivienda?
Tienes todo el derecho a reclamar tu denegación, pero no a exigir que se perjudique a quienes ya tenemos una adjudicación favorable.
Y a ti no te han adjudicado una vivienda: saliste seleccionado en un SORTEO. Son cosas distintas.
Menos señalar a los demás y más informarse antes de hablar.
Bla bla bla bla. Me quejo de lo que me dé la gana no me des lecciones de vida bonita. Disfruta de tu piso a ver luego las condiciones. Quizás en algún momento de tu vida estés en una situación parecida nunca se sabe… la vida da muchas vueltas. Pero sigue dando lecciones, todos te leemos.
Y si anónimo no me apetece leerte.
Vaya, parece que cuando se acaban los argumentos empiezan los ataques personales. Curioso que hables de dar lecciones de vida mientras te permites opinar sobre la mía sin tener ni idea.
Que te hayan rechazado una solicitud no te da la razón automáticamente, ni convierte en culpables a quienes sí cumplimos los requisitos. Puedes reclamar, indignarte y cuestionar las bases todo lo que quieras, pero eso no te da derecho a tratar a los demás con esa soberbia.
Y lo de «disfruta de tu piso, a ver luego las condiciones» es especialmente lamentable. Se te nota más preocupada por que a otros nos vaya mal que por defender tu propia situación.
Por último, si no te apetece leerme, no me leas. Pero pretender tener la última palabra en un foro público mientras mandas callar a quien discrepa contigo es bastante ridículo.
Un saludo, y ojalá encuentres mejores argumentos que desearle desgracias a los demás.
Al iluminado de turno que comenta como «Anónimo», ya que no me deja responderte directamente:
¿Que por qué no me he quejado antes? Muy sencillo: porque tengo comprensión lectora, sé leer unas bases y entiendo que, si no cumplo los requisitos, NO tengo derecho a esa vivienda. Punto. Se acabó el show.
Y a ver si entendemos de una vez la diferencia: salir seleccionado en un SORTEO no significa tener una vivienda ADJUDICADA.
Si consideras que tu exclusión es incorrecta, recurre. Estás en tu derecho. Pero deja de señalar a quienes sí hemos cumplido los requisitos y tenemos una resolución favorable.
Sería muy importante que las personas que parecen quejarse por aquí, se leyeran las bases y las condiciones de la promoción a la que se presentaron.
Padrón, ingresos de la última declaración de renta del período con plazo de presentación vencido, no tener vivienda etc.
También que si se firma una declaración responsable de que se cumplen los requisitos, al menos, leerse cuáles son los requisitos y no decir que se cumple si luego no se cumple.
Y finalmente, parece mentira que este medio de comunicación recoja cualquier opinión, sin contrastar con las bases y asegurándose de que lo que se publica es cierto.
Saludos.
Estoy cuarta en la lista de espera de menores de 40 años y mi expediente aún no ha sido revisado. Sin embargo, estoy leyendo que ya se han adjudicado viviendas a personas que estaban en lista de espera.
Como hay muchos rumores y comentarios al respecto, ¿alguien tiene información contrastada sobre estas adjudicaciones y las posiciones que ocupaban esas personas?
De ser cierto que se han adjudicado viviendas a personas que estaban por detrás de mí en la misma lista, sin una causa que lo justifique, se estaría incumpliendo el orden establecido y podría estarse cometiendo una ilegalidad.
Hola, Andrea. He leído tu comentario y me he tomado la libertad de buscar tu nombre en los listados oficiales de la convocatoria para intentar ayudarte.
El pasado 7 de octubre, la Comunidad de Madrid publicó una nueva relación de personas excluidas de las listas de reserva, indicando el motivo de cada exclusión.
He encontrado tu nombre en ese listado y figuras con el código A, que corresponde a no alcanzar el mínimo de ingresos exigido en relación con el IPREM.
Te recomiendo que consultes la resolución en la sede electrónica de la Comunidad de Madrid para comprobarlo y, si consideras que existe algún error, informarte sobre las vías de reclamación.
Espero que te sirva de ayuda. ¡Un saludo!
Hola, Andrea. He leído tu comentario y me he tomado la libertad de buscar tu nombre en los listados oficiales de la convocatoria para intentar ayudarte.
El pasado 7 de octubre, la Comunidad de Madrid publicó una nueva relación de personas excluidas de las listas de reserva, indicando el motivo de cada exclusión.
He encontrado tu nombre en ese listado y figuras con el código A, que corresponde a no alcanzar el mínimo de ingresos exigido en relación con el IPREM.
https://sede.comunidad.madrid/ayudas-becas-subvenciones/adjudicacion-vivienda-publica-sorteo
Te recomiendo que consultes la resolución en la sede electrónica de la Comunidad de Madrid para comprobarlo y, si consideras que existe algún error, informarte sobre las vías de reclamación.
Espero que te sirva de ayuda. ¡Un saludo!
Los que hablan aquí es porque tienen ya su pisito. Me gustaría verles en el lado contrario.
Son unos estafadores
Me han hecho pagar la fianza por adelantado a la formalización del contrato (en la convocatoria se dice que será a posteriori de la formalización de este) no me explican nada, desconocen hasta la dirección de este, precio final etc
Van a cobrar la urbanización como si fuera propietario y no lo eres
Hay que reventar el acto de entrega de las casas y que queden mal en la foto
no creo que hayas pagado nada,
Lo de la fianza abonada, no me cuadra,… sencillamente porque es contrario a normativa.
La Agencia de Vivienda Social (AVS) de la Comunidad de Madrid exige abonar y depositar la fianza del alquiler en un plazo máximo de 30 días hábiles. Este plazo comienza a contar a partir del día siguiente a la fecha de firma del contrato de arrendamiento o del inicio de su vigencia. Y los contratos no se han firmado, porque entre otras cosas dependen de la calificación definitiva de la obra, hito burocrático que está en marcha..
Asi que…. menos inventar
Te confirmo que no es una noticia falsa. Soy adjudicataria y he recibido y abonado personalmente la carta de pago de la fianza, antes de firmar el contrato y sin haber podido visitar todavía la vivienda.
Según me indicaron telefónicamente, están esperando a gestionar los pagos de los adjudicatarios para organizar la firma y entrega de llaves, aunque no dispongo de confirmación escrita sobre los plazos.
Entiendo que el procedimiento pueda resultar extraño, porque a nosotros también nos ha sorprendido, pero el requerimiento de pago es real.
Si infórmate mejor ya han pagado fianza. Aquí habláis y no tenéis ni idea. Vais de listos
Lo de pagar la fianza ahora, no me cuadra…. entre otras cosas porque no se puede.
La Agencia de Vivienda Social (AVS) de la Comunidad de Madrid exige abonar y depositar la fianza del alquiler en un plazo máximo de 30 días hábiles. Este plazo comienza a contar a partir del día siguiente a la fecha de firma del contrato de arrendamiento o del inicio de su vigencia.
No creo que sea cierto, es una fake
Te confirmo que no es una noticia falsa. Soy adjudicataria y he recibido y abonado personalmente la carta de pago de la fianza, antes de firmar el contrato y sin haber podido visitar todavía la vivienda.
Según me indicaron telefónicamente, están esperando a gestionar los pagos de los adjudicatarios para organizar la firma y entrega de llaves, aunque no dispongo de confirmación escrita sobre los plazos.
Entiendo que el procedimiento pueda resultar extraño, porque a nosotros también nos ha sorprendido, pero el requerimiento de pago es real.
Yo también pagué la fianza por adelantado y envié el resguardo hace 10 días, esto me respondieron:
«Buenos días, estimado. Aún no tenemos información de fecha, hora y lugar de la firma del contrato y entrega de llaves de las viviendas, en cuanto la Agencia nos brinde novedades, les daremos aviso a todos los adjudicatarios de la promoción de Majadahonda.
Con respecto a la documentación hemos respondido al correo anterior como recibido, todo OK.
Un saludo «
Es una forma extraña de redactar una notificación oficial…..habéis confirmado el beneficiario de la transferencia?? ….»en cuanto la agencia nos bride novedades…..»
No dudo del hecho en sí, pero es muy raro….
No estoy en el caso, he leído los comentarios y me ha llamado la atención el que dice que con 2.000 euros, quién gana eso? que alquilen a precio de mercado. De eso, sí sé un poco. Ningún joven puede alquilar a precio de mercado actual en Majadahonda, porque cuesta más del 70% de los ingresos. Sé de cerca de un apartamento de 45 metros cuadrados alquilado en 1.100 €. Otro caso cercano, primer contrato con una ingeniería + ADE. 1600 € netos + 200 de dietas que se gastan de largo porque el trabajo es de jornada partida. A ver como se puede pagar un alquiler. En Majadahonda harían falta miles de viviendas sociales en alquiler, lo demás es postureo y encima creando situaciones de angustia con el adjudico pero no quiere decir que la entregue. Mi consejo. Además de los recursos de alzada individuales me temo, hagan una reclamación conjunta al Defensor del Pueblo.
Están pidiendo eso si. Y de primera mano lo se porque me pilla de cerca alguien que conozco asique si. Supuestamente son pisos para jóvenes con pocos recursos pero piden un 1,5 iprem calcúlalo.
En mi caso admitido y luego rechazado.
Creo que aquí hay un problema de fondo. Una persona puede trabajar y tener unos ingresos suficientes para pagar el alquiler, pero quedarse fuera porque su base imponible es inferior al mínimo exigido.
Es la pescadilla que se muerde la cola: Hacienda aplica reducciones fiscales en la declaración de la renta para beneficiar a quienes tienen ingresos bajos, pero después esa misma reducción puede impedirles acceder a una vivienda pública, aunque sus ingresos reales del trabajo sean superiores.
¿No tendría más sentido valorar los ingresos reales del trabajo en lugar de una cifra fiscal que puede no reflejar la verdadera situación económica de la persona?
A mi me tocó en el sorteo y me lo denegaron. Se debería valorar los ingresos de ahora no de 2024 porque una persona ahora puede estar en una situación peor que en 2024. Y yo en mi caso en una situación muchísimo mejor que hace años y les ha dado igual. Me parece fatal la gestión.
En mi caso, el problema es que para calcular si cumplo el mínimo de ingresos exigido se toma la base imponible de mi declaración de la renta de 2024, es decir, el importe que queda después de aplicar las reducciones fiscales, y no mis ingresos reales del trabajo. Que cumplen con el exigido del IPREM.
Hacienda me aplica una reducción fiscal porque mis ingresos son bajos, pero después esa misma reducción hace que no alcance el mínimo exigido para acceder a una vivienda pública, aunque mis ingresos reales sean superiores.
¿Tiene sentido que una reducción fiscal pensada para beneficiar a quienes menos ganan termine convirtiéndose en un obstáculo para acceder a una vivienda pública?
Creo que ahí está el error de todo esto.
El problema en sí está en que la lista del sorteo debía tener ya únicamente a la gente que cumplía los requisitos. Y no fue así, lo revisaron a posteriori y ahora estamos como estamos.
En mi caso, cumplo con el IPREM exigido si se tienen en cuenta mis ingresos reales del trabajo. El problema es que para calcularlo utilizan la base imponible de mi declaración de la renta de 2024, es decir, el importe que queda después de aplicar las reducciones fiscales, y no mis ingresos reales.
Hacienda me aplica una reducción fiscal, pero después esa misma reducción hace que no alcance el mínimo exigido para acceder a una vivienda pública, aunque mis ingresos reales sean superiores.
¿Tiene sentido que una reducción fiscal pensada para beneficiar a quienes menos ganan termine convirtiéndose en un obstáculo para acceder a una vivienda pública?
Lo que también es de traca es que tenga que venir la mami del «niño» al que «le ha tocado» un piso a defenderle y dar pena. Es un adulto que firmó una declaración responsable al momento de participar, donde afirmaba cumplir con todos los requisitos para poder ser beneficiario. Y por lo visto mintió y ahora quiere que cambien las normas. Que se haga cargo de lo que firmó y asuma responsabilidades. Fiel reflejo de la sociedad que estamos dejando en España, aquí nadie quiere asumir sus errores y se quieren beneficiar del resto.
AE de todas esta historia, tú te quedas solo con ésto. Que pena das.
No creo que se pueda afirmar que la gente ha mentido. El cálculo no es tan sencillo como mirar lo que ganas trabajando. La convocatoria toma como referencia la base imponible general y la del ahorro de la declaración de la renta, que pueden ser muy inferiores a los ingresos reales debido a las reducciones fiscales, que muchas se aplican automáticamente en el borrador de la declaración de la renta, sin ni siquiera tener que pedirlas.
Es perfectamente posible que alguien vea sus ingresos del trabajo, compruebe que cumple el mínimo exigido y entienda que reúne los requisitos, sin saber que la Administración utilizará otra cifra para hacer el cálculo.
Las bases especificaban el criterio, sí, pero eso no significa que resulte fácil de entender para alguien sin conocimientos fiscales. Hay una diferencia importante entre mentir conscientemente y equivocarse al interpretar unos requisitos que no son intuitivos. Antes de acusar a nadie, convendría conocer cada caso.
A disfrutar lo votado paisanos.
Parece mentira que sigan saliendo los de la Gurtel , la Punica y el saqueo organizado en el pueblo legislatura tras legislatura.
Suerte a los que habeis recurrido, si os sirve de consuelo el PP odia a todos los currelas de Madrid no solo a vosotros. En pueblos de la zona para exactamente lo mismo y sobre el Plan VIVE mejor ni hablamos , jajajajajajajajajajaja
Siempre podremos hacernos chabolas con banderas de Españita
No digas tonterías, por lo menos ofertan algún piso, sí, no serán las mejores condiciones, pero es una opción,… ¿Qué ha hecho el Ministerio de Vivienda mientras?
Pero vamos a ver, ¿entonces qué hacemos con quienes no presentaron la solicitud porque en aquel momento no cumplían los requisitos y ahora sí? ¿Les dejamos participar también? ¿Repetimos el sorteo? ¿O revisamos cada mes las nóminas, las declaraciones de la renta y el empadronamiento de todo el mundo, a ver a quién le viene mejor?
Es como si alguien no cumplía los años de empadronamiento exigidos en 2025 y ahora reclamase porque en octubre de 2026 ya los cumple. ¿Somos tontos?
Las bases, los límites de ingresos y el ejercicio fiscal de referencia estaban publicados. Que te toque en el sorteo no significa que cumplas los requisitos de adjudicación.
Que tu situación haya mejorado después no cambia las condiciones de la convocatoria. Y que no te guste el resultado tampoco convierte automáticamente una denegación en una injusticia.
Un poquito de sentido común. Las reglas no se pueden cambiar a conveniencia de cada uno.
Hola EH, creo que quedó bastante claro al caso concreto al que yo me estaba refiriendo. La madre deja por escrito que su hijo percibía menos de lo que se pedía como requisito al momento de presentarse porque: no trabajaba, estaba de practicas o no alcanzaba este mínimo. Entiendo que tu caso particular merece un análisis diferente, y tú quizás interpretaste mal los requisitos. Pero esta/s persona/s sabía/n de antemano que no cumplían con los requisitos e igualmente se presentaron «por si suena la flauta». Ahora quieren que se cambien las reglas a su conveniencia, lo cual resulta muy injusto para el resto de participantes que siempre han cumplido con las bases.
AE, en ningún momento afirmo en el escrito que mi hijo fuera conocedor de que no cumplía los requisitos. Evidentemente, como muchos otros jóvenes crees que lo que ganaste en el 2024 , aunque fuera poco, es suficiente para cumplir los requisitos minimos exigidos para una vivienda pública, que está destinada a personas que cobran sueldos bajos y no pueden acceder a otro tipo de viviendas. Posteriormente, como dice EH es cuando se dan cuenta de que no llegan al mínimo exigido por los cálculos que se aplican. Cuando les llega debegada la vivienda. Ni mucho menos mintió como afirmas categóricamente.
EB, nadie dice que su hijo mintiera. Pero está claro que muchas personas se presentaron sin leerse bien las bases, sin entender cómo se calculaban los ingresos o simplemente pensando «bueno, por probar, a ver si toca».
El problema es que las bases lo explicaban TODO desde el principio: los ingresos mínimos y máximos, cómo calcularlos y qué año había que utilizar. No han cambiado las reglas después del sorteo.
Y parece que todavía hay quien no entiende que el IPREM NO es un sueldo. Que tu nómina supere el IPREM no significa que cumplas los requisitos. Había que hacer el cálculo indicado en las bases.
Si con los datos de 2024 no llegabas al mínimo, no cumplías. Punto. Que en 2025 ganes más no cambia las condiciones del sorteo. ¿O vamos a revisar los ingresos cada año hasta que a todos les cuadren?
Lo que no se puede es no comprobar los requisitos y después hablar de injusticia porque la Administración aplique exactamente lo que estaba publicado.
Lo sensato (algo imposible de esperar de los políticos) sería emoezar por conocer las necesidades reales de vivienda joven en Majadahonda y cubrirlas con número de viviendas reales. Así se acabaría con el problema. Porque construir un número de viviendas sociales que no cubren ni de lejos la demanda real es tomar el pelo a la gente. Si en las próximas municipales vuelven a ganar por goleada los mismos de los que con razón protestáis no volváis a quejaros. La política municipal es gestión no ideología.
Yo también soy adjudicatario y he abonado la fianza. Estoy totalmente de acuerdo con las publicaciones que ha hecho “H” entiendo la frustración de salir en el sorteo y que luego te rechacen, porque ya me ha pasado muchas veces. Pero paralizar todo me parece también injusto para las personas que tenemos todo en regla.
¡Tal cual! Si la Administración se ha equivocado y tú sabes que cumples los requisitos, evidentemente reclama. Pero es que, por lo que leo, los argumentos son «antes no cumplía, pero ahora sí» o «me tocó y luego me rechazaron». ¿Perdona?
El proceso es sencillo: presentas la documentación, te admiten al sorteo, sales beneficiario y después comprueban si realmente cumples los requisitos. Si los cumples, te adjudican la vivienda; si no, quedas fuera. ¿Que podrían haber revisado todo antes? Por supuesto, y nos habríamos ahorrado este espectáculo.
Y lo de utilizar el retraso para pedir que se cambie el año de referencia ya es de traca. Las viviendas estaban previstas para verano de 2026 y las bases establecían los ingresos de 2024. Si se hubiesen entregado cuando estaba previsto, ¿con qué argumento habrían recurrido? Porque parece que el problema no son las bases en sí, sino que ahora les vendría mejor que fueran otras.
Totalmente de acuerdo con H en todo
H y M , teneis toda la razón. Contesté porque sí que hay una persona que utiliza en sus comentarios el termino «mentiroso». Cuando uno se presenta cree que cumple los requisitos, solo que como dice otra persona no es tan fácil hacer los calculos reales del 1,5 IPREM. Sólo decimos que para próximos procesos de adjudicación, tendría más sentido común , pedir ingresos más cercanos, pues al final pasan más de dos años hasta que se adjudican y la situación de las personas que les toca por sorteo cambia totalmente y cumplen de sobra los requisitos para poder hacerse cargo del alquiler de la vivienda. Por eso es impotencia que se siente.
EB, te entiendo perfectamente. Y creo que, como también se ha planteado en otros comentarios, el debate debería centrarse más en si los criterios económicos que se utilizan para acceder a estas viviendas deberían revisarse, actualizarse o mejorarse.
Porque creo que este proceso ha puesto de manifiesto que quizás algunos de esos criterios, especialmente la forma de calcular los ingresos, no se ajustan del todo a la realidad económica actual de muchos jóvenes.
Y ahí es donde creo que deberíamos poner el foco: en cómo mejorar el sistema y crear más alternativas de vivienda pública, también para quienes tienen ingresos más bajos y no pueden acceder a este tipo de promociones.
Al final, creo que todos estamos de acuerdo en que el acceso a la vivienda es cada vez más complicado y que hacen falta soluciones que respondan a situaciones económicas muy diferentes.
Y digo yo
A los que ahora se quejan y firmaron una declaración responsable de que cumplían los requisitos, ¿no sería falsedad en documento público por su parte?.
H, totalmente lo que dices, los criterios deberían revisarse.
En cuanto a la persona que habla de falsedad de documento público, creo que si lees las conversaciones anteriores, como dice H y otras personas, está claro que no es tan fácil saber si se cumplen los criterios económicos porque mucha gente desconocíamos como se calculan realmente y creíamos que los cumplíamos. Si no, evidentemente, no habríamos firmado la declaración responsable. Por eso mismo, las administraciones no lo consideran falsedad en documento público.
Esto es una vergüenza!. Mis dos hijos presentaron la solicitud con todos los datos similares, a uno de ellos le solicitaron un requerimiento para aportar documentación y la aportó. A pesar de aportarla ahora aparece en el listado con el código F pues dicen que no han recibido la información del registro, ! Un desastre!. Hemos puesto un recurso de alzada, pero me parece tremendo que puedan cometer esos errores. En cuanto a mi otro hijo, no le han solicitado ningún requerimiento y ahora aparece con el código A, totalmente incierto pues en 2024 tuvo unos ingresos brutos de 20.000€, otro recurso de alzada que tampoco servirá para nada.
Y por último, ¿cómo es posible que prácticamente nadie de los adjudicatarios cumplan los requisitos?
En nuestro caso: dos de dos con errores
Con ingresos brutos de 20.000 € no se cumplen los requisitos, hay que saber leer
Estamos haciendo un grupo para los afectados si alguien se quiere unir que me responda y vemos la forma de darnos los datos
Los afectados en qué sentido?
Todos lo somos de una forma u otra
A ver¡¡ que parece que la peña no se entera, Si resultas «adjudicado en el sorteo» NO lo eres de una vivienda, lo eres de un derecho de comprobación de sí realmente cumples a la fecha que dictan las bases, osease «2024», lo que declaraste, es decir cumplimiento estricto de las bases,
Paso 1º. Se comprueba, cumples= admisión,
No cumples= exclusión,
Paso 2º . Se pasa al siguiente de la lista..
Opción excluido: Recurso de alzada: 1 mes, si al mes no te contestan silencio negativo, osea desestimacion
2ª Opcion del excluido: Vía contenciosa-administrativa. Posibiliades de resolución favorable en en el contencioso = CERO.
Y esto es lo que hay.
Escucha cállate ya pesada dedícate a otra cosa
Buenas tardes,
Por culpa de los ignorantes que no saben leer ni entender los requisitos de unas bases de la convocatoria, que están bien claras de entender, y ahora les ha dado por presentar recursos de alzada que no van a hacer más que demorar la entrega tanto de las llaves como de las viviendas los adjudicatarios que sí hemos cumplido con esas bases y requisitos estamos con incertidumbre de saber cuando nos van a entregar las viviendas que nos han sido adjudicada.
Para la próxima convocatoria por favor leer bien las bases y si no las entienden pregunten para que no se vuelva a dar está situación injusta.
Un saludo
¡Bravo!. A ver si las niñatas pijas dejan de llorar…