MANU RAMOS. El servicio de Comunicación del Ayuntamiento de Majadahonda que dirige como asesor del Grupo Popular el periodista Rodrigo Roche, que procede del mundo de la gastronomía, ha sido denunciado por el Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» por «ocultar» la presencia de sus dos concejales, Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto) en el acto de homenaje a la Guardia Civil que tuvo lugar el lunes 12 de febrero (2024) a las puertas del edificio municipal. La corporación rendía homenaje a la benemérita tras el asesinato en Barbate (Cádiz) de dos agentes embestidos por una «narcolancha» y todos los grupos municipales (PP, Vox, PSOE, Vecinos por Majadahonda y Más Madrid-IU) acudieron a la llamada de la nueva alcaldesa de Majadahonda, María Dolores Moreno Molino (PP), que gobierna con mayoría absoluta. Sin embargo, cuando hizo pública la nota de prensa municipal de carácter institucional con un resumen del acto, su asesor de prensa difundió una imagen en la que los dos concejales vecinales habían «desaparecido» como por «arte de magia». La manipulación fotográfica no fue además demasiado profesional, ya que afecta también a un agente de la policía municipal, que figura con una fisonomía desproporcionada, con el cuerpo enormemente grande y la cabeza muy pequeña, lo que desfigura su imagen. El suceso provocó que «Vecinos por Majadahonda» emitiera un comunicado de protesta y que varios medios de comunicación locales difundieran la noticia.

«NOS HACEN DESAPARECER CON UNA VARITA MÁGICA». La revista «Soy De», en su edición de Majadahonda, preguntó al asesor de prensa qué había ocurrido y este respondió que era una «cuestión de perspectiva”: “desde este medio nos hemos puesto en contacto con el Ayuntamiento para saber la razón por la que no aparecían los miembros de “Vecinos por Majadahonda” afirmando que no han hecho desaparecer a nadie, “es una cuestión de perspectiva. Es más, a la concejala de Educación y Juventud (Raquel Monedero) le pasa lo mismo que a ellos”. Asimismo, han mostrado que Carlos y Federico sí aparecen detrás del concejal de PSOE y Más Madrid, pero por la perspectiva da la sensación de que no”. Y en efecto, la “perspectiva” elegida por el asesor de prensa del PP permite observar la presencia de los dos concejales, pues a uno se le ve el zapato y al otro la nariz, por lo que la pluralidad ya está a su juicio garantizada. La noticia de «Soy De» relata como «Vecinos por Majadahonda» denuncia que el Ayuntamiento ha publicado una foto del minuto de silencio por los Guardias Civiles en las que “no aparecen”. “Van a intentar hacer desaparecer a nuestra formación, pero creo que no lo van a conseguir”, asegura con humor Federico Martínez, concejal de Vecinos por Majadahonda, quien también añade que les han hecho “desaparecer con una varita mágica”. Una situación que para la formación hace que sigan “siendo más activos de lo que somos actualmente y, sobre todo, constructivos, porque la idea nuestra lo tenemos claro”, añade Carlos Bonet, portavoz municipal de la formación vecinal. MJD Magazin difunde ambas imágenes para que se pueda comprobar si hubo manipulación fotográfica o no.

LA ESCASA NEUTRALIDAD DEL ASESOR DE PRENSA DEL PP, que emite sus comunicados no con el logo de su partido (PP) sino con el del Ayuntamiento, y que difunde su información con fondos públicos y sueldo municipal, está generando malestar en todos los grupos municipales de la Oposición. Más Madrid-IU ya denunció en un pleno que el citado asesor de prensa del PP «ocultó» también el nombre de la coalición de izquierdas en la nota de prensa que difundió su pacto alcanzado con el Grupo Popular «para ampliar el horario de la única Biblioteca de Majadahonda». El Grupo Socialista ha denunciado igualmente la supresión de espacios en la revista municipal y la falta de cobertura a la Oposición en los actos institucionales. También con la derecha ha tenido problemas por su parcialidad: el grupo municipal de Vox difundió este mes de febrero (2024) otra nota en la que afirma que “ha alzado la voz contra lo que considera una práctica recurrente de censura por parte del Partido Popular hacia los partidos de la Oposición en el municipio. La formación asegura que “desde el inicio de la actual legislatura, el gobierno municipal del PP ha tomado medidas que limitan la participación y la visibilidad de los grupos de la oposición”. Y destacan como ejemplo «la reducción del espacio destinado a los grupos políticos en la revista municipal, un espacio en el que pueden exponer e informar a todos los vecinos sobre el trabajo de control que realizan y las propuestas que plantean en sus mociones». La revista municipal ya fue criticada en el pasado por ser utilizada como un mero instrumento propagandístico de los “populares”, pagado con los recursos del ayuntamiento”. Vox también apunta a que durante los plenos, la alcaldesa del Partido Popular «escudándose en su labor de moderadora de los debates, de forma arbitraria corta la palabra en reiteradas ocasiones a los concejales de Oposición, evitando así la exposición de planteamientos normalmente incómodos para el Gobierno. A la Oposición no se le permite hacer alusiones a terceros, referirse a puntos anteriores del orden del día o contestar a alusiones directas o preguntas de concejales del PP mientras que todas estas prácticas sí le son permitidas a los concejales del Grupo Popular«. Para Vox, «todos los concejales deberían tener libertad de utilizar las intervenciones del Pleno como les parezca conveniente, con las lógicas limitaciones de educación, respeto y decoro».

LA NOTA DE PRENSA DE «VECINOS POR MAJADAHONDA”: “Algo debe estar pasando en el seno del departamento de Comunicación del Grupo Popular en el Ayuntamiento de Majadahonda que el crecimiento de «Vecinos por Majadahonda«, con tan solo 6 meses en la corporación y 2 concejales, comienza a inquietar. El grupo municipal no ha tenido más remedio que denunciar públicamente la «censura» que el departamento de Comunicación que el PP ejerce con mayoría absoluta en el Ayuntamiento. Y ha emitido un comunicado en el que quiere informar a la opinión pública «de una práctica profesional que consideramos lamentable: el departamento de Comunicación del Grupo Popular en el Ayuntamiento de Majadahonda, del que se supone que, a pesar de su mayoría absoluta, debe informar con carácter institucional y neutral de todo lo que acontece en la Corporación, distribuyó este lunes 12 de febrero (2024) una fotografía desde la cuenta oficial del Ayuntamiento en la que informa del «Minuto de silencio en memoria de los dos Guardias Civiles asesinados en Barbate en acto de servicio en la noche del viernes 9 de febrero mientras realizaban tareas de lucha contra el narcotráfico». En la fotografía que ilustra esta información oficial, el responsable de prensa del Grupo Popular ha suprimido la presencia de los 2 concejales de «Vecinos por Majadahonda«, que acompañaban al resto de partidos políticos que se sumaron al acto (PP, Vox, PSOE y Más Madrid-IU). Es por ello que condenamos esta práctica profesional fraudulenta y escasamente ética, pues si ya sabíamos que se han suprimido comentarios de lectores que cuestionaban determinadas decisiones municipales en las redes sociales municipales, intentar «borrar» la presencia de un grupo municipal que ha obtenido legítimamente su representación en las urnas nos parece una práctica que se remonta a los regímenes estalinistas y totalitarios felizmente superados».

«No es la única ocasión en que la voz o la imagen de «Vecinos por Majadahonda» ha querido ser silenciada desde el poder municipal. A los tristes sucesos que ocurrieron la pasada legislatura cuando no se dejaba preguntar a nuestros representantes en los turno de «ruegos y preguntas» del pleno, discriminándolos constitucionalmente por razones estrictamente políticas, algo expresamente sancionado en la Constitución, ya en esta legislatura han sido varios grupos municipales, incluido el nuestro, los que han visto limitado su ejercicio de libertad de expresión, que recoge el artículo 20 de la Constitución, pues en los plenos se ha llegado incluso a intentar «prohibir» el empleo de palabras, razonamientos, metáforas o analogías por parte de la alcaldesa del Partido Popular», señala la nota. Y concluye: «No es la única ocasión. Anteriormente, el servicio de Comunicación del PP ocultó a la prensa la presencia de un concejal del Equipo de Gobierno en una reunión mantenida en el Ayuntamiento de Madrid para abordar el problema de las multas ilegales que sancionaron a los conductores de la Avenida de la Victoria-El Plantío, y que no ha conseguido anular las sanciones. Y en el último pleno celebrado este mes de enero (2024), «Vecinos por Majadahonda» denunció que los días 16 de enero, 13 diciembre, 20 de noviembre y 20 julio la asesoría de prensa del PP emitió sendos comunicados reproduciendo iniciativas de Vox, PSOE, «Vecinos por Majadahonda» y Más Madrid-IU en los que, silenciando la autoría de las mismas, se atribuía el origen de las propuestas achacándolas al Equipo de Gobierno del PP. Una cosa es inspirarse en el trabajo de otros con el único fin de que entre todos  seamos constructivos y conseguir lo mejor para Majadahonda, que es nuestra política, y otra muy diferente es llegar y plagiarlo. Al tiempo, nuestro grupo advirtió que el Código Penal en su artículo 270 contempla el plagio como delito contra la propiedad intelectual entendiendo por tal la copia total o parcial no autorizada de un texto ajeno como propio, suplantando al autor, práctica irregular que ha sido reiterada desde la asesoría de Comunicación del PP durante 4 veces».

La Comunicación Institucional del Asesor del PP incurre en «Falta de ética», «Prácticas irregulares» y «censura informativa». «Vecinos por Majadahonda» no ha sido el único grupo municipal afectado por estas prácticas fraudulentas y en el último pleno del Ayuntamiento de enero (2024) reflejó una serie concatenada de hechos «curiosos»: El 16 de enero los grupos municipales recibimos una comunicacion de Vox con su moción pidiendo que el equipo de gobierno agotase los plazos para la entrada en vigor de la tasa de basuras y el 17 enero, un día después, vimos un comunicado del Equipo de Gobierno del Grupo Popular diciendo que el Ayuntamiento de Majadahonda iba a retrasar la instauración de la obligatoria tasa de basura a 2025. Curiosamente no se citaba a Vox como autor de la moción. No era la primera vez que ocurría. El 19 julio de 2023, «Vecinos por Majadahonda» y el Grupo Socialista registraron una moción para que el PP retomase «el informe para no derribar la piscina de Huerta Vieja». El 20 julio el PP emitió una nota de prensa que decía que «la nueva alcaldesa de Majadahonda ha tomado la decisión de no derruir la clausurada piscina cubierta de Huerta Vieja». Tampoco se citaba a los autores de la propuesta. Era la segunda vez. La tercera ocasión sucedió el 20 de noviembre, cuando «Vecinos por Majadahonda« registró una pregunta por escrito pidiendo medidas provisionales para regularizar el tráfico por las obras de la pasarela de Roza Martín según solicitaban los vecinos de dicha zona. El jueves 23 de noviembre, 3 días después, el Equipo de Gobierno del PP emitió una nota de prensa titulada: «Nueva regulación de tráfico en Roza Martín». No se citaba al autor de la propuesta. La cuarta vez ocurrió hace muy poco: el 13 diciembre Más Madrid-IU presentó una moción solicitando la ampliación del horario de la biblioteca municipal a los fines de semana. El 20 diciembre el PP difundió una nota de prensa titulada: «El Ayuntamiento ampliará el horario de la sala de estudio de la biblioteca municipal Francisco Umbral a los fines de semana». No se mencionaba al autor de la moción, algo que ya recordó en el pleno el grupo proponente advirtiendo irónicamente el «olvido» del jefe de prensa del PP o del concejal responsable de este área«.

«Existe un lema de las asociaciones antipiratería: “una cosa es inspirarse en el trabajo de otros, y otra muy diferente es llegar y plagiarlo. ¡no seas pirata!». “No a la piratería” y “no al plagio” son los esloganes de las asociaciones anti-piratería de todo el mundo y solo advertir que el Código Penal español, en su artículo 270, contempla el plagio como delito contra la propiedad intelectual. La acción se define como «la copia total o parcial no autorizada de un texto ajeno como propio, suplantando al autor». Los artículos 271 y 272 están dedicados a abordar las circunstancias especiales del delito que se conoce como «piratería» y la responsabilidad civil derivada del mismo. El plagio es un delito según el código de propiedad intelectual, está estrictamente prohibido y se castiga como una incitación a la conducta contra la integridad. En el ámbito académico se puede citar, pero hay que citar la fuente, es obligatorio. Han sido 4 veces y es evidente que esta es una práctica política novedosa pero muy poco ejemplar. Las consecuencias ya han sido aquí advertidas y explicadas, no hace falta decir más», finaliza el comunicado difundido en la web de «Vecinos por Majadahonda».