MIGUEL ANGEL DERQUI. (12 de marzo de 2025). Los comentarios que suscitó mi último artículo sobre la guerra de Ucrania y cómo haya de terminar ésta han sido muy variados, pudiendo darse la impresión de que determinadas manifestaciones, muy despreciativas hacia la propuesta que yo había enunciado, (que no implicaba ninguna desconsideración ni desprecio a ninguna otra opinión en contrario), quedaban flotando en el ambiente como si fueran las últimas y más correctas. A pesar de la extremada incorrección en que estaban expuestas, me parece oportuno hacer las siguientes consideraciones históricas para beneficio de quienes quieran leerlas. Y reflexionar serena y desprejuiciadamente sobre ellas, sin que ello implique que no se pueda “argumentar” en contrario: sin remitirnos a un periodo histórico excesivamente lejano, la península de Crimea fue incorporada a Rusia tras su victoria en la guerra ruso-turca en el siglo XVIII y desde entonces ha estado poblada mayoritariamente por rusos, porque los tártaros de Crimea fueron deportados por Stalin debido a su colaboración con los nazis, aunque volvieron a Crimea tras la desestalinizacion de la URSS propugnada por Kruschev.

PORQUÉ RUSIA CEDIO A UCRANIA LA PENINSULA DE CRIMEA. Fue Kruschev, por cierto, quien en 1954 decidió que Crimea pasase de ser administrada por Rusia a que lo fuese por Ucrania, por razones simplemente de eficacia administrativa, al estar la península físicamente ligada a Ucrania. Como entonces Rusia y Ucrania eran “repúblicas hermanas” dentro de la Unión Soviética, Rusia no opuso ninguna objeción, a pesar de estar Crimea mayoritariamente habitada por rusos, estar residenciada la flota del mediterráneo de la URSS en Sebastopol y que por su clima templado era Crimea el lugar preferido de vacaciones de toda Rusia. Y así se mantuvo todo después de la disolución de la Unión Soviética porque Ucrania y Rusia siguieron siendo “repúblicas amigas”. Hasta que en 2014 se produjo la Revolución del Maidan en Ucrania, liderada por fuerzas anti rusas, que siempre las hubo en la zona de Galitza, fronteriza con Polonia, que fue también una zona colaboracionista con los nazis durante la guerra mundial y en la que tradicionalmente tuvo mucha influencia el sentimiento independentista ucraniano respecto de Rusia por muchas razones históricas.

PORQUE UCRANIA CORTA SUS TRADICIONALES RELACIONES CON RUSIA Y ENVIA EL EJÉRCITO AL DONBAS. Cuando este colectivo anti ruso toma el poder en Ucrania, decide romper las relaciones tradicionales con Rusia y mirar hacia Europa y la Alianza Atlántica. Entonces Rusia decide recuperar Crimea y así lo hace en 2014. Las regiones del Donesk y Donbás en el oriente de Ucrania, fronterizas con Rusia, habitadas mayoritariamente por población rusófona y proclives a seguir manteniendo buenas relaciones con Rusia, deciden hacerlo, pero en este caso, Ucrania se opone y envía el ejército contra estas poblaciones, que piden ayuda a Rusia y ésta se la presta, pero sin intervenir directamente. Y ese conflicto armado en Donesk y Donbas se mantiene hasta que en 2022 Rusia decide invadir Ucrania, teóricamente para apoyar a esas regiones e incorporarlas a la Federación Rusa. Es evidente y no cabe la menor duda de que con esa acción invasora, Rusia perdió la razón que pudiera asistirle pues debería haber planteado política y diplomáticamente su argumentación para conseguir un equilibrio pacífico en el oriente ucraniano.

PORQUE RUSIA INVADE UCRANIA. Este tipo de conflictos étnico sociales se dan en muchas regiones del mundo y hay que resolverlos mediante la negociación, el diálogo, el acuerdo y la cooperación y nunca mediante la confrontación armada. Así que Rusia, a juicio de la comunidad internacional, cometió la criminal acción de invadir Ucrania y dar comienzo a una horrible, destructora y sanguinaria guerra hasta hoy, a pesar de que muchas personas en el mundo clamamos para que Rusia parase su invasión y se resolviese el conflicto pacíficamente.

NO FUE EL CASO DE LOS EEUU DE BIDEN Y LA UNIÓN EUROPEA (UE), QUE EN VEZ DE PONER TODOS SUS ESFUERZOS EN PARAR ESA INFAME GUERRA, DECIDIERON ATIZARLA proporcionando todo el armamento necesario a Ucrania y estimulando a Zelensky a continuar la acción bélica para desgastar a Rusia, haciéndole ver que podría ganar esa guerra con su apoyo, pero poniendo Ucrania todos los muertos y sufriendo su destrucción. Y en esas estamos hasta que llega Trump y decide negociar directamente con Putin el final de la guerra, mediante condiciones obscenas y humillantes para Ucrania que todos sabemos, pretendiendo soezmente esquilmar los recursos naturales estratégicos de Ucrania sin permitir la participación en esas negociaciones de paz a la propia Ucrania, a la UE y Reino Unido, que tanto se han involucrado en este conflicto. La UE está dividida y no sabe qué hacer, pues la mayoría y los más potentes de sus Estados apoyan a Zelensky, pero sin unanimidad de criterio a seguir (Hungría y Eslovaquia).

EN ESTE CONTEXTO PARECE QUE QUIEN TIENE LAS IDEAS MÁS CLARAS ES MACRON (FRANCIA), que intenta negociar directamente con Trump y Putin, probablemente para incorporar algo de racionalidad a las negociaciones y que se tenga en cuenta a Ucrania y la UE. Otros presidentes de gobierno como Pedro Sánchez (España) optan absurdamente por apoyar exclusivamente a Zelensky y denostar a Trump, por más que éste pueda resultar rechazable, pero en este contexto hay que hacer de tripas corazón y buscar como sea una solución pacifica equilibrada, razonable y estable, para lo cual un árbitro no se puede poner clamorosamente del lado de uno de los contendientes y debe dar una imagen de ecuanimidad, para que pueda ser respetado por las partes en conflicto.

OBVIAMENTE TRUMP ESTÁ MUY LEJOS DE ESA ECUANIMIDAD PERO LAMENTABLEMENTE TIENE EL PODER NECESARIO PARA INFLUIR NOTABLEMENTE EN LA DECISIÓN FINAL. Así que se trata de poder atemperar esa decisión y parece que Macron está actuando en esa dirección, de manera que lo mejor que puede hacer la UE es estar en la línea negociadora e intervencionista de Macron. ¿Cuál será el desenlace de todo esto? Difícil saberlo, pero mi propuesta de una administración compartida por Ucrania y Rusia de toda la zona oriental de Ucrania ocupada por Rusia, sería una base de negociación constructiva si además Ucrania y Rusia entraran a formar parte de la UE.

RUSIA Y UCRANIA SON ALGO MÁS QUE PUTIN Y ZELENSKI: MI PROPUESTA DE PAZ. Claro, ya sabemos que Rusia es demasiado grande, lo que no sé si eso es un problema o una oportunidad para la UE. Sin duda es algo muy complejo pero desde luego la Rusia desde los Urales hasta la actual Europa, es tan europea como cualquier país de la UE, por cultura, por tradición y por historia. Insisto en que Moscú y San Petersburgo son tan europeas como Helsinki, Copenhague o Berlín, y Chejov, Dostoyevski, Tolstoi, Chaikovski, ¡qué sé yo! hay cientos de ejemplos de que la cultura rusa es netamente europea…y el método Stanislavski se sigue en todas las escuelas de teatro de Europa y USA. Pero en fin, hay que despojarse de muchos prejuicios, ser capaces de tener visión de futuro y tener sensibilidad negociadora y mucha “finezza”, de la que estamos muy carentes, como decía Andreotti… Y no hay que olvidar en todo este contexto que Rusia es algo más que Putin. Y Ucrania algo más que Zelensky, como EEUU es algo más que Trump y España es algo más que Sánchez… *Miguel Angel Derqui es autor de la novela «Barrio de Tango» (Universo de Letras de Editorial Planeta), con la ciudad de Majadahonda como protagonista, cuya segunda edición será distribuida en más de 4.200 librerías de toda España.