El Partido Popular ha reclamado la nulidad de todo el proceso que juzga la trama Gürtel, la mayor investigación en la que se ha visto implicada la formación que está siendo juzgada como partícipe a título lucrativo desde el año 2007. El partido que dirige Mariano Rajoy alega «plena indefensión» en el procedimiento y considera que los responsables del partido en Majadahonda y Pozuelo deberían responder como partícipes a título lucrativo. Así lo ha expuesto el abogado de la formación Jesús Santos durante su turno de cuestiones previas al juicio. Entre las peticiones realizadas por los 37 acusados en el banquillo figuran la nulidad de las grabaciones aportadas por el denunciante del caso, el exconcejal de Majadahonda José Luis Peñas, y las escuchas telefónicas ordenadas por el exjuez Baltasar Garzón durante la instrucción. El abogado defensor de la formación política, antiguo fiscal de la Audiencia Nacional, ha apostillado que sólo hay apuntes que indican que se prestaron unos servicios al Ayuntamiento de Majadahonda, que por entonces dirigía Guillermo Ortega, desde el 2001 hasta el 2003 en el que no se sabe «cuáles, ni en qué fecha se realizaron». Como partícipe a título lucrativo, la Fiscalía reclama al PP 245.492 euros por los delitos que presuntamente cometieron los exalcaldes de Majadahonda (133.600) y Pozuelo de Alarcón (111.892) Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda.
Willy Ortega y Carlos Iturgaiz
“El PP ha basado sus alegaciones en la inconcreción del escrito de la Fiscalía. El ministerio público señala que la trama prestó determinados servicios al PP en Majadahonda en los años 2001 y 2002. «¿Qué actos?, ¿en qué día?, ¿dónde?», se ha preguntado Santos. La Fiscalía también asegura que empresas de la trama hicieron trabajos en julio de 2003 en la sede local del PP. «¿Qué trabajos?, ¿quiénes lo realizaron? Igual con los supuestos servicios para las elecciones municipales de 2003. ¿Dónde se prestaron esos servicios?», planteó la defensa. En Majadahonda, el PP se benefició presuntamente de 133.600 euros”, relata el periodista David Fernández.
Editorial de El Español: Cospedal pretende cargar el muerto al PP de Esperanza Aguirre. En su pretensión de eludir las responsabilidades penales y después de buscar la nulidad del proceso, el PP trata de presentarse en el juicio del ‘caso Gürtel’ como una víctima de la trama. El abogado de los ‘populares’ ha insistido este miércoles en que el partido no se lucró en ningún caso con el dinero que supuestamente entregaban los empresarios que se beneficiaban de las contratas de la Administración. La tesis que plantea el PP ante el tribunal es que lo desconoce todo y que, en cualquier caso, a quienes habría que juzgar es a las agrupaciones municipales de Majadahonda y de Pozuelo de Alarcón de aquellos años, es decir, al PP de Esperanza Aguirre. Se trata de un argumento que no sólo va en contra de toda la documentación reunida por la Fiscalía Anticorrupción, sino que pretende reducir los hechos al ámbito local, siguiendo la máxima expresada en su día por la secretaria general, María Dolores de Cospedal: «Que cada palo aguante su vela». Sin embargo, ese reduccionismo es incompatible con lo que ya sabemos. Y es que el ‘modus operandi’ se repetía en la sede de Génova, en Valencia, en Baleares… El PP, como cualquier acusado, está en su derecho de intentar obtener la mejor sentencia para sus intereses, pero que a estas alturas pretenda hacerse pasar por un damnificado de Gürtel es una burla a los ciudadanos.
Editorial de Voz Populi: El PP hace piña con los ‘malos’ para cargarse el sumario. En la última fila de los abogados de las defensas, el representante legal de los ‘populares’ se suma a la estrategia de buena parte de los acusados de pedir la nulidad de las grabaciones que destaparon la trama. Y, además, delega la culpa en sus grupos municipales. El PP tiene prisa, mucha prisa, por levantarse del banquillo de los acusados del ‘caso Gürtel’. Será por la posibilidad de nuevas elecciones o, simplemente, porque es difícil hablar de regeneración sin que a uno le entre la risa cuando se está encausado como «partícipe a título lucrativo» en el mayor escándalo de corrupción destapado hasta ahora en España. Lo cierto es que el representante legal del partido en la vista, Jesús Santos, no ha dudado en sumarse a la principal línea de defensa de los ‘malos’ para intentar cargarse el sumario. Así, ha empezado contra el escrito de conclusión de sumario, que ha considerado tan poco concreto que asegura que le impide defender a su cliente porque no sabe qué mítines en concreto pagó la trama al PP y por los que ahora el partido se ve en una situación tan incómoda. Y, además, por una cantidad que «no llega a 250.000 euros». Calderilla, ha parecido decir el abogado de los ‘populares’ por la forma de expresarse.
Guillermo Ortega y Ana Mato
Y si ello no fuera suficiente, aún guardaba otra bala en la recámara: ‘Nosotros somos inocentes, y si hay algún culpable, éstos son los de abajo’. En este caso, los grupos municipales de Majadahonda y Pozuelo de Alarcón, para cuyos candidatos, Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda, la trama supuestamente pagó los actos electorales. Vale que son del mismo partido político ha venido a decir, pero, al fin y al cabo, que cada palo aguante su vela, sobre todo porque en Génova quieren ir a todo motor a formar gobierno y esto de la Gürtel no hace más que levantar marejada política. Por todo ello, el PP ha pedido ser «excluida» ya, inmediatamente, mejor ayer que hoy, del juicio, para de este modo que su abogado pueda ver la vista por la televisión de su casa y no desde detrás de una columna y en la última fila. Qué más da si para ello hay que hacer piña con Bárcenas y los otros ‘malos’ de la trama. El lunes, el tribunal resolverá todas las cuestiones previas.
