«Absoluta normalidad»: «Es totalmente falso que el «caso Errejón» haya tenido efecto alguno en IU Majadahonda»

MANU RAMOS (OPINION). (5 de diciembre de 2024). No hay peor ciego que el que no quiere ver, dice el viejo aforismo español, y las dos noticias publicadas esta semana por MJD Magazin sobre Izquierda Unida y Más Madrid han causado cierto revuelo en la coalición de izquierdas. La primera de ellas, titulada «Izquierda Unida «renueva» a la antigua cúpula y elige en Majadahonda a Elsa Campano como nueva lideresa» y que recogía su propio comunicado de prensa, no gustó en el seno de este partido, donde los dirigentes «renovados» (un eufemismo político habitual para referirse a los que han sido «apartados») pusieron el «grito en el cielo» (o por mejor decir, en el «infierno») por aflorar lo que es un secreto a voces que no oculta su propio comunicado: que la nueva dirección de IU ha emprendido la renovación de la estructura procedente de la época en que era concejal Juancho Santana (hoy asesor de la embajada de Venezuela) y que «cedió el testigo» a sus dos «herederos»: María Dolores Sánchez Ruiz como candidata y Gonzalo Caro en Comunicación. La a todas luces exagerada reacción a las palmarias evidencias, parece que aflora el «pacto de no agresión» entre vencedores y vencidos de IU que pasaba por dejar a los «muertos» quietos, enterrados y en el «armario» y no hacer «sangre» de la aplastante victoria. Parece sensato, pero como recordaban algunos militantes, y así recogió la crónica, el hecho cierto es que Sánchez y Caro fueron los que llevaron la campaña de 2019 que los dejó fuera del Consistorio tras 12 años ininterrumpidos de representación a cargo de Juancho Santana, al obtener solo 1.000 votos. La debilidad de IU llegó a tal calibre que 4 años después (2023) tuvo que renunciar al nº 1 de la lista, que cedió a Más Madrid en la persona de Daniel Pérez Pinto, que sí logró revalidar el acta, pero que no alcanzó a la segunda candidata, precisamente y de nuevo María Dolores Sánchez Ruiz. Estos son los hechos y todo lo demás es humo y polvareda para ocultarlos.

«ES TOTALMENTE FALSO QUE EL «CASO ERREJÓN» HAYA TENIDO EFECTO ALGUNO EN IU MAJADAHONDA: ABSOLUTA NORMALIDAD»: Eso sostiene IU pero la «bomba atómica» que ha supuesto el «caso Errejón» por acoso sexual, para Más Madrid en particular y, de rebote, para la coalición «Sumar«, ha sido el detonante de los cambios en IU, aunque su último comunicado lo niegue con rotundas y grandilocuentes palabras: «Es totalmente falso que el «caso Errejón» haya tenido efecto alguno en IU Majadahonda: absoluta normalidad». Negar esta evidencia es tomar por tontos al personal o meter la cabeza debajo del ala. Y, como suele suceder, acusar a los demás, y como siempre a la prensa de los propios males, es solo el recurso típico y tópico de culpar al mensajero. IU celebró su cónclave y decidió, con el 80% de los votos, cambiar su anterior estructura y optar por una «dirección colegiada» donde desaparecía la candidata anterior y el responsable de Comunicación. Todo ello venía precedido de una «campaña» de IU en la que los máximos responsables de la coalición pedían a «Sumar» que cambiara las siglas (por el efecto devastador que el «caso Errejón» ha causado en toda la estructura), ya que de «Más Madrid» parecen no quedar ya ni los restos por las actitudes sexuales del fundador de su partido. Para los no avezados en estas típicas pugnas intestinas, «Más Madrid» y «Sumar» son parecidos pero no son lo mismo: «Hace unas semanas las tensiones entre Más Madrid y Sumar llegaron a su punto álgido cuando los de Mónica García reclamaron su espacio dentro de Sumar por unas pequeñas asambleas que convocaron los de la coalición de partidos en diferentes localidades. Desde el partido de Mónica García y Rita Maestre, el gesto de los de Yolanda Díaz se interpretó como una forma de marcar perfil propio y de realizar un «despliegue orgánico» de Sumar en paralelo a Más Madrid. Cosa que no gustó», aclaraba una crónica de «El Español» este mismo año (marzo de 2024).

ERAN POCOS LÍOS Y «PARIÓ LA ABUELA»: los analistas de la izquierda, que los tiene en la prensa y muy buenos (El Plural, Público, El Diario.es, El País, la Sexta, la cadena SER, etc) nos hacen llegar su coincidencia: las siglas de «Más Madrid» están «quemadas» por el «caso Errejón» y recomiendan no probarlas nunca más antes las urnas. El hecho de que Podemos les hubiera «birlado» contra pronóstico 2 escaños en las Elecciones Europeas, sobre todo perjudicó a IU, como reflejó el análisis de La Sexta: «Sumar ha sufrido un varapalo electoral en estas elecciones europeas al cosechar solo 3 eurodiputados, con el 4,65% de los votos (811.545 papeletas). Esto supone un duro revés para el socio minoritario del Ejecutivo y puede reabrir tensiones internas con sus aliados, dado que Izquierda Unida, que iba en la cuarta posición, se ha quedado sin escaño. Mientras, Podemos ha resistido en estos comicios, que había planteado como unas primarias dentro de la izquierda alternativa, al conseguir de la mano de su candidata, la exministra de Igualdad Irene Montero, dos escaños y el 3,28% (571.902) de los sufragios emitidos», valoraba esta cadena que conoce bien el paño.

ERA LÓGICO QUE LA ESTRUCTURA DE IU SE «MOVIERA» EN MAJADAHONDA y cambiara los «palos» para que sonara mejor su música. Por eso la noticia de MJD Magazin les alteró, aunque parece ser que demasiado (siempre la prensa como pagana de todos sus males). Y sobre todo por estas frases: «Sumar» ha descargado toda la responsabilidad sobre el partido que fundó Errejón y alega que es la formación de Mónica García la que debe dar ahora «explicaciones», decía la polémica noticia. O esta otra: «El diario «Público«, próximo a las tesis de la izquierda política, ha adelantado también que «el ‘caso Errejón’ precipita el final de «Sumar» como frente amplio y da paso a un nuevo escenario en la izquierda. La reorganización del grupo de «Sumar» en el Congreso para implementar mecanismos más horizontales con los partidos de la coalición es el primer paso hacia una reorganización general en el espacio que dará carpetazo al proyecto actual». O lo que sostiene Alexis Romero, experto periodista de Público: «formaciones como Izquierda Unida pidieron abiertamente una reorganización para implementar «mecanismos democráticos» que dotaran de horizontalidad a un espacio que desde su fundación se había desarrollado al calor de la figura de la vicepresidenta segunda del Gobierno» para «reequilibrar el peso de cada partido político» o «parece prácticamente imposible recuperar la idea del «Sumar» original» ya que «La última gota que rebosó el colmado vaso del proyecto «Sumar» está inevitablemente ligada al caso Errejón. El nuevo escenario que se abre para este espacio es, a día de hoy, una incógnita». Es lo que el diario «El País» definió así: ««IU aprovecha la crisis por el ‘caso Errejón’ para intentar mejorar su posición».

¿POR QUÉ REACCIONA TAN AIRADAMENTE IZQUIERDA UNIDA a una noticia cuyo telón de fondo solo dice lo que todos sus dirigentes nacionales y regionales proclaman públicamente?. Obviamente no ha sido directamente Más Madrid, sino el sector opositor a la nueva dirección en Majadahonda, ese 20% que se ha quedado fuera, el que ahora clama por mantener el pacto municipal, toda vez que en caso contrario perdería ya la más mínima influencia (el cargo de concejal es del edil electo de Más Madrid y no de Izquierda Unida). Sin embargo, las evidencias se imponen: “La crisis en «Más Madrid» causa «daños colaterales» a IU en Majadahonda tras el escándalo sexual de Iñigo Errejón” y negarlo se parece mucho a la misma negación que un concejal del PP mantuvo públicamente sobre la irregular tramitación del pliego de condiciones, que sostenía contra viento y marea… hasta que tuvo que retirarlo tras la intervención del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid (TACP), tal y como adelantó MJD Magazin, con los nombres y apellidos de quien esto firma.

LA OPINIÓN DE IU: por respeto a la libertad de opinión reproducimos la versión de IU sobre esta noticia: «Ante la noticia difundida por el digital Majadahonda Magazin bajo el titular “La crisis en «Más Madrid» causa «daños colaterales» a IU en Majadahonda tras el escándalo sexual de Iñigo Errejón”, la dirección de IU Majadahonda manifiesta lo siguiente: Primero: Es totalmente falso que el caso Errejón haya tenido efecto alguno en IU Majadahonda, más allá de expresar nuestra condena rotunda ante los actos de violencia machista que supuestamente ha cometido Iñigo Errejón. Segundo: Es asimismo falso que el caso Errejón haya puesto en cuestión el acuerdo existente entre Izquierda Unida y Más Madrid, cuyo trabajo conjunto se viene desarrollando con absoluta normalidad en el seno del grupo municipal Más Madrid-Izquierda Unida desde el inicio del actual mandato municipal. Tercero: Es de dudosa profesionalidad periodística difundir que nuestro acuerdo local con Más Madrid “se ha puesto en tela de juicio «a futuro» por varios militantes de IU, que se plantean “otra fórmula” para la concurrencia en las próximas elecciones”, sin tomarse la molestia de contrastar esa posición de supuestos militantes anónimos con la dirección local de IU, que habría podido aclarar (con nombres y apellidos) cualquier aspecto de la falsa noticia publicada».