

Audiencia MJD 2026
1,4 millones de lectores a lo largo de 2025




MANU RAMOS. Vuelve el baloncesto a Majadahonda y en buena racha. «Con todo el equipo al completo y con la clara intención de regresar al camino de las victorias, afronta el Lujisa Guadalajara el partido de este fin de semana. La jornada duodécima envía al cuadro de Román Peinado al pabellón Príncipe Felipe de Majadahonda donde le espera un equipo situado en la zona media de tabla y que llega tras dos triunfos consecutivos, el último en la complicada cancha del canario Güímar. Por su parte, el Lujisa se presenta a la cita tras perder el sábado pasado en casa contra el Uros Rivas (78-89). El partido es este sábado a las 20.00 horas». Así resume el periódico Nueva Alcarria la previa del partido de basket que tiene lugar este sábado 4 de diciembre (2021) en Majadahonda. El basket majariego llega a este partido tras una ajustada pero sorprendente victoria del CB Majadahonda ante el Güímar de Tenerifem, que la prensa tinerfeña reseñó así: «Transportes Gobra Güímar perdió por un ajustado 69-72 ante el CB Majadahonda en un partido igualado y muy disputado de principio a fin. Un partido que se le escapa al CB Dadarmo en los últimos minutos después de un mal último cuarto, tanto en defensa como en ataque, afirma en su página de Facebook el equipo tinerfeño. “Toca trabajar, levantarnos y recuperar lesionados”, para la doble jornada que afrontaremos este fin de semana” contra Movistar Estudiantes y Zentro Basket Madrid. También fue clave el dominio del rebote. Un total de 30 (2 ofensivos y 28 defensivos) capturó Dadarmo frente a 40 (7 ofensivos y 33 defensivos) Majadahonda. Igualado fue el primer cuarto que acabó con 20-19 a favor de los canarios, y también el segundo. Parcial de 18-18 y 38-37 al descanso. Apretó Güímar al regreso de vestuarios. Anotó 19 puntos por 13 de Majadahonda cerrando el tercer cuarto siete puntos arriba, 57-50 en el marcador. Pero en el último cuarto Majadahonda ajustó las defensas y más efectivo en ataque anotó 22 puntos frente a 12 de Güímar y acabó llevándose la victoria por 69-72″, señala Zona de Basket.

MANU RAMOS. «Guerra de versiones entre «El Albondiguilla» y un ex directivo de la Comunidad de Madrid sobre las presiones para bajar el precio de parcelas públicas», titula el diario «El País» sobre las nuevas jornadas del juicio del «caso Gurtel» en Boadilla celebrada esta semana. En la misma, José Ramón Carlos Zarzo, que formaba parte del Departamento de Valoración de Suelo en aquellos años, también ha declarado como testigo este miércoles (1 de diciembre 2021) y ha señalado que la fijación del valor de estos terrenos sin edificar era casi una cuestión de “sentimiento”: “el único valor de referencia en suelo sin utilizar es el de producto final, lo que en un suelo se puede (llegar a) hacer”. Zarzo ha negado que recibiera presiones ni llamadas a raíz de su valoración del terreno. Aunque ha admitido que, entonces, el suelo en Majadahonda tenía más valor que en Boadilla, a pesar de que se estuviera vendiendo casi el doble de caro en la localidad gobernada por Panero», alcalde de Boadilla conocido como «El Albondiguilla«.

EUROPA PRESS. La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha revocado el archivo del denominado ‘caso Vitaldent’ ordenado por el juez instructor al tiempo que ha ordenado dictar el auto de transformación a procedimiento abreviado para juzgar los responsables por delitos de organización criminal, defraudación tributaria, estafa, apropiación indebida y blanqueo de capitales. En dos autos fechados el 26 de noviembre (2021), los magistrados de la Sección Cuarta han estimado los recursos presentados por la Fiscalía Anticorrupción y por una acusación particular a los que también se adhirió la Abogacía del Estado. Todos ellos contra la decisión del magistrado Manuel García-Castellón, que consideraba que no quedaban acreditados los hechos delictivos que se atribuían a la antigua directiva por estafar más de 10 millones de euros a sus franquiciados y blanquear capitales. Los magistrados estiman así el recurso de apelación interpuesto por la Fiscalía y por uno de los franquiciados contra la decisión del instructor -cuyo antecesor, el juez Eloy Velasco, asumió el caso tras inhibirse un juzgado ordinario de Majadahonda (Madrid)- de acordar el sobreseimiento de las actuaciones.

CARLOS BONET. *Presidente de Vecinos por Majadahonda. Una vez más, el equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Majadahonda, en fechas tan significativas como son las Navidades y más después de que este último año 2021 ha sido tan triste para todos los vecinos que vivimos en Majadahonda, nos vuelve a demostrar su falta de interés en dar vida a la ciudad en fechas tan señaladas. Y como se suele hacer en cualquier municipio en un tema tan sencillo como el encendido de nuestras calles durante la primera semana de diciembre, de nuevo su falta de planificación hace que, según nos hemos enterado por la prensa local, será una semana más tarde de lo previsto. Se desaprovecha así el «puente» de la Constitución, unos días propicios para las compras navideñas, de las que tan necesitadas están nuestros pequeños y medianos comercios. Nos gustaría además que como mínimo dicha iluminación fuera con figuras navideñas del tipo que sean y no como si de un mera conjunto de bombillas se tratara, sin motivos navideños, que es a la que nos tienen acostumbrados año tras año. Por otra parte, el deterioro de nuestras calles y aceras sigue preocupando a nuestros vecinos y así lo manifiestan en los foros y redes sociales. ¿Hasta cuando vamos a seguir con el abandono de las vías públicas y la falta de interés en solucionar un tema tan sencillo como es el mantenimiento en el día a día de nuestra infraestructura viaria?. Desde «Vecinos por Majadahonda» nos preguntamos donde esta la gestión de la que tanto presumen en su propaganda. ¿Dónde está esa inversión para asfaltar que nos vendieron? Pasees por donde pasees solo ves parches en la calzada y las aceras totalmente abandonadas, lo que da lugar a tener todo cada vez más deteriorado debido a su bajo o nulo mantenimiento. Por no volver a hablar del tema de los pasos de cebra o la iluminación, totalmente obsoleta.


LIDIA GARCIA. La noticia desvelada por MJD Magazin del nuevo retraso municipal, por segundo año consecutivo, del encendido de luces navideñas, que no se hará efectivo hasta el día 11 de diciembre (2021) y la protesta de la presidenta del Círculo de Empresarios de Majadahonda (CEM), que lo considera «una vergüenza», ha provocado que varios medios de comunicación y redes sociales se hagan eco de la misma. En el plano político, el único partido que se ha manifestado en contra de la decisión municipal ha sido «Vecinos por Majadahonda«, que en un comunicado expresó su rechazo a tal medida, mientras que en el último pleno del Ayuntamiento, ni PP-Vox en el Gobierno ni Cs y PSOE en la Oposición mencionaron un asunto que sin embargo está ocasionando un apasionado debate vecinal en los foros y redes. En ellos se han expresado incluso voces de la sociedad civil, como el del conocido diseñador y cantante David de Calle, que ha lamentado la inacción municipal: «Está ocupado nuestro alcalde haciéndose fotos para instagram», ha escrito el popular músico. La vecina Carolina García Iglesias también ha planteado el debate con este texto: «Todas las ciudades iluminadas y Majadahonda lo dejará para el día 23, creo que es momento de ir instalando porque siempre os pilla el toro, así que por favor en nombre de todos los comerciantes de Majadahonda espero que os pongáis las pilas y ¡a ver si os lucís por un año, ya que tenéis una buena hucha, por eso lo digo con tiempo, para que no les pille el toro como años anteriores!». Varios vecinos le indicaron la noticia de MJD Magazin, que pudo saber como el día 11 de diciembre será el encendido, algo que la gerente del Círculo de Empresarios había saludado en un efusivo comunicado que parecía diferente al fondo y tono de su presidenta. Estos son otros comentarios suscitados en el debate: