J. FEDERICO MTNEZ. Prosiguen los ecos del debate sobre la instalación del tanatorio en el barrio de Roza Martín (Majadahonda) y esta vez la discusión se ha trasladado a las redes sociales. En el debate intervinieron varios tuiteros de la ciudad, que le recordaron al concejal de Ciudadanos (Cs) en el Ayuntamiento, David Ayuso, su doble condición de concejal y propietario de un equipo de fútbol sala. Y salió a relucir la noticia que publicó MJD Magazin, medio que desveló que tanto Ayuso como el presidente del club (también concejal de Cs Majadahonda), Antonio Rodríguez, habían pedido dinero a comerciantes y empresarios de la ciudad para patrocinar a su equipo, actitud que su propio partido había juzgado inicialmente como «ni ética ni estética» pero que luego absolvió. No obstante, en el debate los afectados de Roza Martín aluden a los «patrocinios» comerciales de los 2 concejales.

Ayuso se defendió ante las críticas diciendo que el único imputado era «el alcalde de Majadahonda por delitos urbanísticos y medioambientales. A mí nadie me ha imputado, denunciado o similar. Jamás he sido investigado. Jamás. Espero que ahora lo entiendas». Y tachó la noticia que le afecta de «falsa», mientras que «lo otro (lo de Foxá) es una imputación real en un juzgado». Su argumento no pareció convencer al tuitero de «Majadahonda No Calla» (@majariegolibre), que insistió con el tema de los «sponsors» comerciales de los 2 concejales: «No os pasareis por Roza Martín a pedir votos ¿no? (Mucho menos patrocinios…)». La financiación del equipo de fútbol por parte de los 2 concejales, sin embargo, es juzgada ahora «ética y estética» por parte del partido naranja, ya que Cs Madrid finalmente a quien cesó fue al portavoz municipal (Alfonso Reina) y al delegado de la Zona Oeste (Juan Rubio) tras dimitir también el coordinador local de Majadahonda (Eduardo Belda), pero mantuvo a los 2 edilles. Ofrecemos las versiones de todos los participantes en el debate para que los lectores se formen su propio criterio:

Don Jardincillos (@DonJardincillos) en respuesta a David Ayuso Juanma Castaño (@juanmacastano) y a 11 más: «Eres abogado ¿verdad? Explícame la diferencia entre investigado y acusado por favor. Y si puedes también me explicas como tú grupo le pedía hoy al alcalde que prevaricara para solucionar esto. «Denegar la licencia es prevaricar»: ¿insinúas que la manera válida de hacer política para tu partido es hacer ilegalidades? Miedo me da. Pregúntale a los que os han asesorado si el silencio administrativo se aplica en estos casos, la respuesta te sorprenderá. Como también sé que jamás has sido alcalde y que tu partido por definición se aleja de tomar decisiones que puedan tener un mínimo de arrojo o valentía. ¿Os acordáis cuando Cs Majadahonda prometía que haría lo posible dentro de la legalidad para evitar el tanatorio de Roza Martin de Majadahonda? Pues ya no. Si la solución la han propuesto: «como no nos da la gana de votar, que el alcalde y el concejal de Urbanismo prevariquen y así nosotros ganamos votos a costa de esos corruptos». En fin, simples como ellos solos».

David Ayuso (Cs Majadahonda): ¿Me estás acusando de algo? ¿Tienes pruebas de lo que estás afirmando? Que barato es difamar. Hasta nunqui pollito. Pues lee. Imputan al alcalde de Majadahonda por delitos urbanísticos y medioambientales. No, te estoy diciendo que a mí nadie me ha imputado, denunciado o similar. Que si tienes pruebas de lo que dices estás tardando en demostrarlas. Lo uno es una noticia falsa, lo otro es una imputación real en un juzgado. ¿Investigado? Has leído bien la noticia. Y el medio que la publica. ¿Sabes que tiene una demanda por injurias y calumnias? Jamás he sido investigado. Jamás. Espero que ahora lo entiendas». «Majadahonda no Calla» parece dudar incluso de la veracidad de esa denuncia del concejal a este medio de comunicación, dado que Ayuso parece confundir un proceso civil (demanda) con otro penal (querella): «¿Pero has presentado demanda o querella? ¿Eres abogado verdad?», le responde. Y Don Jardincillos (@DonJardincillos) añade: «Prevaricar es lo que habéis pedido en el pleno que haga Narciso de Foxá, ya que los vecinos no podían contar con vuestros votos. Arrieritos somos y en mayo nos encontraremos. Lo de comprar voluntades me lo dices por experiencia, ¿verdad? No insinúo: leo y doy la oportunidad de arreglar lo que puede estar mal escrito. Ahora aplícalo a la votación y vente a llorar conmigo. ¿Me estás diciendo que los dos sois culpables? ¿O los dos inocentes? La verdad no entiendo lo de «y tú más» para intentar defenderte».