SONIA BLUE. José Jorge Fernández Mateos es el abogado de Majadahonda que defiende a MJD Magazin ante el anuncio de demanda interpuesta por los dos concejales de Ciudadanos (Cs) en Majadahonda, Antonio Rodríguez y David Ayuso, que piden 40.000 euros de multa y 2 años de cárcel para el director de MJD Magazin, J. Federico Martinez, por publicar el 16 y 19 de octubre de 2017 dos noticias: «Ciudadanos Madrid investiga a 2 concejales de Majadahonda por pedir dinero a comerciantes« y una segunda titulada «Los 2 concejales de Majadahonda investigados por Cs denunciaban la corrupción de PP y PSOE». Ambos ediles difundieron en numerosas ocasiones el anuncio de su querella en las redes sociales advirtiendo que «en un plazo de 24 horas» el periódico debía rectificar dichas noticias, además de suprimir las fotos que ilustraban las mismas. Tras celebrarse ante la jueza de Las Rozas un acto de conciliación, el abogado de MJD Magazin se negó a cualquier tipo de acuerdo que pasara por retirar o rectificar dichas noticias y dejó constancia ante la magistrada que pedía la expresa condena en costas para los 2 ediles. El letrado Fernández Mateos concede esta entrevista 1 año después de publicadas las noticias, desgranando las interioridades del proceso.

El abogado Fernández Mateos afirma que «en el caso de que los 2 ediles finalmente presentaran una querella criminal que fuera admitida a trámite y posteriormente desestimada con imposición de las costas causadas al querellante», el pago por parte de los demandantes alcanzaría «más o menos los 15.000 €: son tarifas oficiales del Colegio Oficial de Abogados acordes con la cantidad inicialmente exigida como indemnización». Y concluye: «se intenta coartar a un medio de comunicación para que no ejerza su trabajo y el ejercicio de la libertad de información y de expresión, en definitiva, la libertad de prensa que rige en los países desarrollados».

En octubre de 2017 MJD Magazin publicó la noticia de una investigación de Cs sobre una denuncia de comerciantes y empresarios de Majadahonda que se quejaban de la presión que le estaban haciendo 2 concejales naranjas en Majadahonda para que sus empresas patrocinasen a su equipo privado de fútbol sala. El periódico investiga, confirma la veracidad de las quejas y se entera de que su propio partido ha iniciado una investigación, considerando inicialmente su actitud como «ni ética ni estética». 5 meses después se recibe un aviso judicial que da cuenta de una querella de los 2 concejales por presuntas «calumnias e injurias» en la que piden 40.000 € de indemnización y 2 años de cárcel para el director de MJD Magazin. ¿Que ocurrió en el juzgado de Las Rozas durante el acto previo de conciliación antes del juicio?
José Jorge Fernández Mateos: -Allí nos personamos las dos partes con sus respectivos letrados, tanto los querellantes que formularon la demanda de conciliación, previa a la querella criminal, como por parte del medio de comunicación Majadahonda Magazin, que yo representaba jurídicamente como su letrado, y no se llegó a ninguna avenencia. La parte querellante se ratificó en las manifestaciones y en los hechos que habían puesto en su demanda de conciliación previa a la querella criminal y nosotros nos opusimos a la misma, dado que considerábamos que carecía de todo fundamento jurídico y lógica. Por un lado se hacían manifestaciones que eran inciertas y que se contenían en dicha querella, según anunciaba la demanda de conciliación. Y por otro lado se descalificaban las noticias de Majadahonda Magazin como inveraces. Nosotros estimamos que es al revés: son inciertas sus afirmaciones y las 2 noticias son total y absolutamente contrastables y se ajustan a la realidad.

Usted deja constancia ante la jueza, según reproduce el acta judicial, que los 2 concejales de Cs Majadahonda deben pagar las costas del proceso. ¿por qué hace esa petición expresa?
J.J.F.M.: –La ley permite expresamente que cuando la demanda de conciliación no llega a buen término, no se llega a una avenencia y finalmente es desestimada al no alcanzarse acuerdo de ningún tipo con respecto a las pretensiones del contrario, se condene expresamente en costas judiciales al que la ha promovido sin ningún fundamento, puesto que no ha llegado a ese buen término. Ello ocasiona unos gastos a la parte que ha tenido que asistir a ese acto y esos gastos deben ser indemnizados por quien los ha provocado, en este caso la parte demandante que exigía una conciliación previa.

Tras 1 año esperando la anunciada querella los 2 concejales de Cs no se presentaron en el juzgado de Majadahonda para formalizar el segundo acto judicial del proceso tantas veces anunciado y sustanciar así la querella. ¿Cual es su interpretación sobre esa no presentación si los hechos que se imputaban eran tan graves y las multas tan cuantiosas, incluyendo petición de privación de libertad para el periodista?
J.J.F.M: –Lo que hace que a día de hoy no se haya presentado esa querella es dar la razón a esta parte, en el sentido de que los hechos que los 2 demandantes relataban en la conciliación previa a la querella no se ajustaban en absoluto a la realidad, ni en ningún caso reflejaban conductas que cumplieran los elementos del tipo que configuran los delitos de injurias y calumnias. En resumen, lo que creo que hace el paso del tiempo sin que se haya presentado ningún tipo de querella criminal, es corroborar que mi representado MJD Magazin tenía razón.

Los 2 concejales de Cs también querían censurar las fotografías de las noticias por considerarlas “totalmente ofensivas e impropias de un medio de comunicación”. A la vista del proceso judicial ¿como juzga esta petición?
J.J.F.M.: –Absolutamente fuera de toda lógica y totalmente absurda, dado que son fotografías que entran dentro de la libertad de información y se ajustan total y absolutamente a un hecho que ocurrió tal y como aparece en las imágenes. Por lo tanto, el medio de comunicación lo que está haciendo es realizar su trabajo, que es publicar hechos que suceden e ilustrarlos con fotografías. Y esos hechos sucedieron tal y como aparecen reflejados en la noticia. La censura literaria, además, fue abolida en 1978 y la cinematográfica en 1979. Los 2 concejales de Cs Majadahonda querían repartirse otros 40.000 euros “por el daño moral sufrido y la perdida de prestigio” que a su juicio les ocasionaron las 2 noticias, no su actitud previa que dio lugar a ellas. Dado que podemos demostrar que la información es veraz ¿en cuanto calcula las costas?
J.J.F.M.: –En el caso de que ellos presentaran ahora una querella criminal que fuera admitida a trámite y posteriormente desestimada con imposición de las costas causadas al querellante, más o menos rondaría los 15.000 €. Son tarifas oficiales del Colegio Oficial de Abogados acordes con la cantidad inicialmente exigida como indemnización.

“Queda advertido el demandado que de no atender los requerimientos en conciliación, se procederá a una querella criminal por calumnias e injurias”, amenazaban los 2 concejales de Cs Majadahonda. Y pedían “que proceda a publicar en un plazo de 24 horas la falsedad de las manifestaciones”. ¿Como valora la rotundidad de la acusación que hacían los 2 concejales comparada con la inocua acción judicial que la ha acompañado?
J.J.F.M.: –Como he comentado antes, creo que no hacen más que dar la razón a mi representado, en el sentido de que todos los hechos contenidos en la querella eran sustancialmente meras manifestaciones de parte sin fundamento probatorio alguno. Y me reitero en que no se sustentaban por sí mismas. Por lo tanto, ante un tribunal y en un juzgado estaban condenadas al archivo definitivo con muy posible condena en costas. El único objetivo que se puede ver en este tipo de manifestaciones sin fundamento probatorio es que se intente coartar a un medio de comunicación para que no ejerza su trabajo y el ejercicio de la libertad de información y de expresión, en definitiva, la libertad de prensa que rige en los países desarrollados.

MJD ha recopilado 25 documentos para contextualizar y acreditar la veracidad de su noticia ante el juez y no quiso publicarlos para no interferir en el proceso judicial. ¿Puede hacerlos ahora públicos?
J.J.F.M.: –En el ejercicio de la libertad de expresión y como medio de comunicación profesional, ustedes pueden publicar en cualquier momento todos los documentos que consideren pertinentes en relación con este asunto, siempre y cuando pueda demostrarse que gozan de plena veracidad. Mi criterio es que, dado el tiempo transcurrido sin tener noticia de la otra parte y de acuerdo con estos condicionantes que les menciono, sí pueden publicarse.