Las obras del parking majariego costaron 17 millones de euros

“Pereza, dejadez, descuido, irresponsabilidad, negligencia del Gobierno que ahora tenemos que pagar todos los vecinos…”. Así definió el concejal de Ciudadanos (Cs), Antonio Rodríguez lo ocurrido en el parking de la Plaza de la Constitución de Majadahonda, aunque finalmente se abstuvo “por responsabilidad”. Eso sí, advirtiendo que su grupo iba a aclarar todo el asunto en el futuro. Iberdrola le había pedido al Ayuntamiento que le pagase una factura de luz de 9.600 euros por alumbrar el parking, a pesar de que en esas fechas, según la concesionaria, estaba cerrado. Y esa petición ha destapado algo mayor: el aparcamiento está semivacío y costó 17 millones de euros a las arcas municipales. El Círculo de Empresarios y Comerciantes de Majadahonda (CECM) y la Asociación de Urbanizaciones de Majadahonda (ASURMAJ) se refieren a él en su último comunicado en el que cuestionan la política municipal de ordenamiento vial con el actual “modelo de ciudad”. Y lo cierto es que el alcalde, Narciso de Foxá (PP), se mostró enigmático y resolutivo en el último pleno donde, dado el revuelo suscitado, se comprometió a explicar a todos los portavoces de los grupos municipales – “aunque Mercedes Pedreira ya lo sabe”– por qué tuvo que pagar 17 millones de euros de las arcas públicas por un aparcamiento de 76 plazas que no se usa y del que ahora además hay que pagar una escandalosa factura de electricidad cuando estaba cerrado. ¿Se dejaron las luces encendidas?

La concejala centrista Mercedes Pedreira fue la que dio la cifra: 17 de millones de euros (casi 3.000 millones de las antiguas pesetas) costó el parking de Majadahonda, que además “estuvo dos años cerrado”. Y ahora la empresa que lo gestiona (BM Terra) paga 2.000 euros al año por 41 plazas, mientras que el Ayuntamiento abona 12.000 euros por estacionar 35 vehículos de los que nada se sabe y de los que ha reclamado matrículas para saber quien lo utiliza. Pedreira tildó todo el asunto de “desfachatez”, pidió que los suministros los pagara la concesionaria y aseguró que Iberdrola nunca le cortaría la luz al negocio porque la empresa pagaría antes. Este oscuro episodio con dinero público levantó el escándalo en el pleno y el Ayuntamiento busca por ahora qué funcionarios afectados de “indolencia” dieron el visto bueno a la faraónica obra sin tener legalizada su seguridad contra incendios.

En ese empeño se ha puesto el concejal Gustavo Severien (PP) que achaca todo a la “falta de diligencia de una persona”, concretamente el funcionario que dio el visto bueno a la apertura del parking. Ese “técnico municipal” junto al “director de obra” otorgaron “la certificación de obra que decía que se cumplía la seguridad”. Severien recomendó al pleno pagar la factura de la luz del parking porque “con un recurso judicial costaría el doble y entonces dirían con razón que el equipo de Gobierno es un desastre”. Por eso negó los datos de Mercedes Pedreira expuestos “con la ligereza que le caracteriza” y al socialista Martínez Maíllo le dijo que confundía “negligencia con falta de diligencia”, ya que si los funcionarios le dicen a un concejal que una obra está bien “a los políticos, salvo que seamos expertos en el tema, nos es muy difícil constatarlo”. Con Patricio Mackey (Somos), Severien se mordió la lengua: “Ha dicho una sarta de… cuestiones que faltan a la verdad” y aunque admitió que “las cosas no se han hecho bien” y han existido “errores a lo largo del tiempo”, preguntó a la Oposición: “¿Quieren que nos flagelemos?”. Para el concejal del PP, “el peligro y el riesgo es que nos corten la luz del parking o de otra instalación municipal”, por lo que sugirió pagar y establecer “nuevos mecanismos” para que esto que ha ocurrido “por primera vez” no ocurra más. También defendió la labor del interventor municipal, que denunció la “falta de actuaciones” del Ayuntamiento y que éste “no realizó trámites” durante el proceso.

Zacarías Martínez Maíllo (PSOE) ve en todo ello “negligencia y victimismo” y “ahora los vecinos tenemos que sufragarlo”: “Han acusado a la Oposición injusta y gravemente cuando es el Gobierno quien debe responder de sus actos, cargar con sus consecuencias y aprender de ellas”, aunque al parecer solo habrá que pagar 3.900 euros por el desaguisado porque ahora sí se han echado cuentas con la empresa. Eso sí, “habrá que sacar esos 3.000 euros de los presupuestos prorrogados”, dijo. Patricio Mackey (Somos) afirmó que la construcción del parking había sido un “despilfarro”, que el aparcamiento “casi no se usa”, que Centristas lo había recurrido y que el Ayuntamiento no debía pagar ahora la luz a la concesionaria: “Ahora vemos que se puede sacar dinero de los Presupuestos para el parking pero no para las AMPAS”. Juancho Santana (IU) afinó la responsabilidad en el “jefe de servicio de la concejalía” y dijo que no creía ya el argumento de “lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a ocurrir” porque “vuelve a ocurrir”. Finalmente la moción de Mercedes Pedreira sobre el parking se rechazó con los votos del PP (11), la abstención de Ciudadanos (6) y los votos a favor de PSOE, Somos, IU y la propia concejala centrista (8).