MANU RAMOS. La prensa nacional comienza a hacerse eco de la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 32 de Madrid que ha anulado esta semana (9 de abril 2024) una multa de 400 € y la detracción de 4 puntos impuesta por el Ayuntamiento de Madrid a una conductora por sobrepasar la velocidad en la Avenida de la Victoria (antigua carretera del Plantío que une la vía con Majadahonda). El redactor Diego González de «El Español», periódico que dirige el conocido periodista Pedro Jota Ramírez, recuerda además bajo el epígrafe de «Reclamaciones en Majadahonda» que «ya a finales de enero Majadahonda, municipio conectado por esa vía con El Plantío, votó en el Pleno diferentes propuestas referentes a las multas producidas en la carretera de El Plantío».

«Durante una moción, sólo «Vecinos por Majadahonda» y «Más Madrid» votaron favorablemente (PP se opuso y Vox y PSOE se abstuvieron) para que se anularan las multas emitidas hasta el 22 de diciembre por circular a más de 30 kilómetros por hora. Fue en dicha fecha cuando se volvieron a colocar señales que permitían circular hasta a 50 kilómetros por hora, corrigiendo la situación que tanta confusión había generado. Según denunció la asociación majariega, las señales previas que marcaban los límites en 50 y 40 kilómetros por hora «fueron arrancadas en los días previos» a la colocación de un radar. Creen que esto responde a una campaña con «tintes exclusivamente recaudatorios». Por ello pedían la anulación de las multas y la devolución del dinero a los conductores, además de la dimisión del concejal de Movilidad de Madrid, Borja Carabante«, rememora sobre el debate. No han sido los únicos medios que reproducen la noticia que publica MJD Magazin, donde se han dado a conocer incluso los dos tipos de recursos que pueden interponerse para recuperar el dinero. Rafael Fernández en La Razón, el diario El Debate y hasta el bloguero Cristian Pinto de la popular web «Casa Coche Curro» comentan también la noticia.

Rafael Fernández de La Razón cuenta que «en efecto, en el presente caso la denuncia se formuló por “Circular a 61 km/h., estando limitada la velocidad a 30 km/h”, y según hizo constar expresamente el agente operador del radar móvil en el boletín “la velocidad estaba limitada de forma específica”. Sin embargo, los letrados de AEA pudieron demostrar que en dicha vía nunca había existido ninguna señal específica de limitación de velocidad a 30 km/h., contrariamente a lo que se indicaba en la denuncia, y que además en la antigua carretera de El Plantío existen en determinados tramos dos carriles, con lo que, aún en el caso de no existir ninguna señal vertical que lo indicara, el límite genérico de velocidad sería, en todo caso, el de 50 km/h. Por ese motivo, el juzgado estima el recurso interpuesto por los letrados de AEA, en defensa de uno de sus asociados, y anula la sanción de 400 € y la detracción de 4 puntos impuesta por la Dirección General de Gestión y Vigilancia de la Circulación, del Área de Gobierno y Medio Ambiente y Movilidad del Ayuntamiento de Madrid«. Y recuerda que «Hace apenas unos meses AEA denunció públicamente que el Ayuntamiento de Madrid estaba acribillando a multas a miles de automovilistas de Pozuelo, Las Rozas y Majadahonda, que circulaban habitualmente por la antigua carretera de El Plantío (hoy Avenida de la Victoria), por la comisión de unas infracciones inexistentes, ya que en dicha vía no existía ningún límite de velocidad a 30 km/h. y por tanto eran ilegales las denuncias que estaban formulando los radares móviles ubicados en vehículos camuflados estacionados en dicha vía», finaliza la noticia.

En El Debate publican que «las multas de velocidad de 400 euros y 6 puntos de la carretera del Plantío son ilegales y añade que “Además, alegaron que en la carretera de El Plantío existen en determinados tramos dos carriles, con lo que, aún en el caso de no existir ninguna señal vertical que lo indicara, el límite genérico de velocidad sería, en todo caso, el de 50 km/h”. La Justicia le ha dado la razón a la entidad porque no existe en dicha vía un límite de 30 km/h. La denuncia se formuló porque el socio circulaba a 61 km/h, tal y como hizo constar expresamente el agente operador del radar móvil en el boletín «la velocidad estaba limitada de forma específica», concluye. Incluso blogueros como Cristian Pinto de la popular web «Casa Coche Curro» se hace eco y escribe: «El Ayuntamiento de Madrid vuelve a estar en el foco por imponer multas ilegales a conductores».

«Recientemente, una sentencia abrió la posibilidad de reclamar las multas impuestas en las ZBE de Madrid por falta de señalización. De nuevo, la organización de defensa de los conductores, Automovilistas Europeos Asociados (AEA), ha demostrado que el consistorio impuso una sanción de 400 euros y 4 puntos del carnet de forma ilegal. En este caso por, supuestamente, superar un límite de 30 km/h en una vía que no contaba con la señalización correspondiente. Una reciente resolución judicial, dictada en contestación a un recurso promovido por los servicios jurídicos AEA en defensa de uno de sus socios, ha anulado una multa de 400 euros y la detracción de 4 puntos impuesta a un conductor en la Avda. de la Victoria (antigua carretera de El Plantío) porque el consistorio madrileño no ha podido demostrar que hubiese alguna señal que limitase dicha vía a 30 km/h. Estas sanciones infringen el principio de legalidad y de presunción de inocencia porque “en ningún tramo de la antigua carretera de El Plantío (hoy Avenida de la Victoria) ha existido señalización alguna que advirtiera que el límite de velocidad que regía en esa vía fuera de 30 km/h”, señala la AEA.