JULIA BACHILLER. Nueva exclusiva de la cadena SER en el «caso Puerta de Hierro«: «La confesión del inspector de la Consejería de Medio Ambiente». El periodista Javier Bañuelos vuelve a la carga y desvela que una riña entre funcionarios provocó la inspección del hospital Puerta de Hierro de Majadahonda que degeneró después en la imputación del alcalde y varios concejales: «El resultado de esa campaña lo está sufriendo en su propia salud. Desde hace 14 semanas, José Luis Fernández Solís está de baja “por depresión y ansiedad, según ha diagnosticado mi médico de cabecera y los psiquiatras, directamente causado por la presión y por el hostigamiento que estoy sufriendo”. Según ha sabido la SER, «el Jefe de Área Ambiental, Gonzalo Fuentes, señalado por este inspector por haber tapado el informe sobre el Hospital Puerta de Hierro, pidió su traslado a otra sede. Casualmente, esa reestructuración coincidió con la llegada de la denuncia de este Inspector a la Fiscalía de Medio Ambiente».

“En referencia a las afirmaciones y acusaciones del sr. José Luis Fernández Solís hacia otros trabajadores y/o personal de la Consejería de Medio Ambiente, si considera que se han lesionado sus derechos, atacado su honor o tiene cualquier otro asunto que denunciar, puede ejercer sus derechos acudiendo al juzgado y realizando la denuncia que considere oportuna”, apuntan desde el departamento que dirige el consejero Pedro Rollán. «Mis superiores intentaron tapar las irregularidades que detecté en el Hospital Puerta de Hierro«, dice el Inspector de la Consejería de Medio Ambiente, que denunció ante la Fiscalía las irregularidades que han provocado la imputación del alcalde de Majadahonda. Al tiempo asegura que sus superiores intentaron frenar su informe. «Este agente de la autoridad denuncia haber sufrido represalias: «Me he sentido acosado y hostigado. Desde que denuncié el tema en la Fiscalía, me han vaciado de trabajo, no me asignan inspecciones. La Consejería de Medio Ambiente defiende que «si esta persona se ha sentido acosada, que recurra a los tribunales». Leer más.

IU dice que respetará la decisión de los tribunales: Izquierda Unida aclara en un comunicado enviado a MJD Magazin que «consideramos que deben ser los tribunales, los servicios técnicos y, en todo caso, la comisión de investigación que hemos solicitado, quienes se pronuncien al respecto«. Y precisa que cuando su dirigente Lola Sánchez se pronunció en favor de la calidad del agua de la Comunidad de Madrid quería decir esto: «cuando hablamos del agua que sale por un grifo, que es a lo que se refería la señora Sánchez, no es lo mismo que hablar de la que se vierte una vez utilizada. Son dos partes diferentes de un mismo ciclo. Por explicitarlo más claro: por nuestro grifo podría salir el agua de mayor calidad del mundo y, tras determinadas actividades, verterse un producto nocivo o altamente contaminante. Por esto es necesario el análisis de las aguas residuales para que cumplan una serie de parámetros y sea seguro su vertido a la Red de Saneamiento, puesto que la mezcla de ambas en algún punto, por ejemplo por una filtración, sí podría afectar al agua que consumimos. Al no ser objeto de la intervención de la señora Sánchez y al no haber accedido a la totalidad del sumario, en ningún momento, ninguna persona de nuestra organización se ha pronunciado sobre lo contaminante o no de los vertidos del Hospital Puerta de Hierro«.

Narciso de Foxá, protagonista nacional por el «caso Puerta de Hierro». Con motivo de la presencia del alcalde Narciso de Foxá en la inauguración de la sucursal de ING en Majadahonda y ante el interés que ha suscitado en los medios de comunicación la noticia de su imputación en las licencias del Hospital Puerta de Hierro, Narciso de Foxá no puso ninguna objeción para contestar a todas las preguntas realizando unas declaraciones ante lo sucedido a los medios de comunicación presentes tras finalizar su intervención en la inauguración.

Molesto y ofendido con los partidos políticos de la oposición que solicitan su dimisión ahora ante un caso ya conocido, pero no preocupado por lo sucedido, ya que sostiene que su imputación está motivada por un trámite administrativo en las licencias del hospital que será aclarado por vía judicial, Foxá dice que esto no ha impedido que Majadahonda tenga hoy un hospital como Puerta de Hierro. En sus primeras declaraciones a la prensa dijo: ”En primer lugar quiero decir que esto no es nuevo, no hay nada (judicialmente) nuevo, salió en junio en la Cadena Ser y no hay absolutamente nada nuevo. Con lo cual yo tampoco entiendo muy bien este tema mediático, yo di las explicaciones a todos los grupos políticos en el pleno del Ayuntamiento y en la Junta de Portavoces, y no entiendo que ahora se rasguen las vestiduras cuando desde aquel momento no ha habido nada nuevo y nada ha pasado desapercibido. Debe ser que les dan miedo los medios de comunicación y tienen que sacar pecho”.

Y continuó: «quiero decir que hay una serie de concejales y el alcalde que estamos investigados por dos supuestos delitos: uno por una licencia de actividad, por la cual estuvo funcionando el hospital Puerta de Hierro y no tenía esa licencia. Pero esa licencia se subsanó y se dio en el 2015, y es un tema puramente administrativo, como lo están reconociendo casi todos los juristas con los que he consultado. Si cada vez que por un tema puramente administrativo de retraso de una licencia se emplumara a un funcionario o a un alcalde, no quedaba ninguno en España, porque son irregularidades administrativas que se pueden criticar y que yo acepto esas críticas. Tendría que haber sido más eficiente, pero nunca puede ser un delito, porque entonces aquí no habría un solo alcalde dispuesto a firmar nada ni a hacer nada si por un error en tu trabajo o un retraso en tu trabajo te van a imputar. Estamos hablando de un hospital público y de su incidencia: hay 17.000 intervenciones anuales, cientos de trasplantes anuales, 20.000 consultas, 300.000 personas atendidas… Si yo cierro ese hospital o no lo abro, hubiera habido muertos. Entonces es cuando me tenían que haber metido a mí en la cárcel. Aparte de que nadie hubiera cerrado ese hospital. Aunque yo como alcalde hubiera dado esa instrucción, todos hubieran salido para que no se cerrara, eso es una locura de enorme magnitud”.

Refiriéndose a la segunda imputación señaló: «La segunda es aún más peregrina: habla de unos posibles vertidos tóxicos, ¿Cuándo?. En el sumario hay un informe de 200 páginas del Seprona (Guardia Civil) diciendo que no hay vertidos. La Confederación (del Tajo) ha dicho que no se ha vertido nada y ahora están esperando un informe de la depuradora de Majadahonda, donde va a decir lo mismo porque si no ya lo habría advertido. La depuradora hace análisis todos los días, ya lo habría advertido, por lo tanto es un tema muy peregrino. Yo lo que quiero decir es que esto, como no afecta a mi honor, lo que estoy es indignado. La gente se tiene que dar cuenta de las cosas que pasan, esto es tremendo, me siento acusado de algo absolutamente de forma injusta”.

Por último añadió: «cuando esto acabe y esto se archive, que a mí no me cabe duda de que va a ocurrir, yo ajustaré cuentas con toda la gente que en este momento está diciendo barbaridades. Hay grupos políticos que están diciendo barbaridades. En todo caso había dos derechos encontrados: la salud de las personas y el derecho administrativo. Que elijan a ver quién de ellos hubiera cerrado el hospital, que lo digan…”. Y finalizó diciendo: “es un tema puramente administrativo, es una vergüenza que se haya sacado esto de quicio como se ha sacado. He oído declaraciones del portavoz del Gobierno, Angel Garrido, apoyándome. Y me han llamado ex consejeros de Sanidad, todos apoyándome y diciéndome que esto es una barbaridad”.