MANU RAMOS. La alcaldesa de Majadahonda, Dolores Moreno, declaró durante la sesión del Patronato del Monte del Pilar que tuvo lugar este lunes 10 de octubre (2023) que el «caso Grefa» «no es un expediente del Patronato del Monte del Pilar» y aclaró que «el Ayuntamiento se ha dirigido a GREFA para notificar la situación cuando hemos tenido conocimiento. No hemos comunicado esta incidencia a través de los medios de comunicación, se ha seguido el conducto reglamentario y en fechas próximas nos vamos a reunir con GREFA, no para hacer negociaciones sino para hablar del tema que nos preocupa a este Ayuntamiento. Y será en el marco de esa reunión con GREFA y del respeto a la legalidad vigente donde trabajaremos para que GREFA se pueda quedar, pero siempre legalmente». El posible cambio de criterio ante la trascendental reunión que este miércoles 11 de octubre (2023) se produce en el Ayuntamiento entre la alcaldesa y sus concejales de confianza con el presidente de GREFA, Ernesto Álvarez Xusto, se produce en un ambiente de declaraciones contradictorias donde los dos concejales competentes (Raúl Terrón y Nacho Silván) se han mostrado a favor o en contra del desahucio de GREFA el 28 de diciembre. Para mayor confusión, ahora se ha introducido además la figura de un «portavoz oficial» que ha pedido a los medios de comunicación que no se publique su cargo y que en nombre del Ayuntamiento de Majadahonda ha aventurado además la idea de que «hay muchas otras entidades que hacen este trabajo», en referencia a otras ONGs que podrían estar interesadas en presentarse al futuro concurso. Así las cosas, este cuarto pronunciamiento por parte de la alcaldesa y a favor de trabajar para que «GREFA se pueda quedar» coincide con la «escalada» del caso, que ya está llegando a la prensa nacional, tras la publicación de sendos informes en «El País» y «La Vanguardia».

En la citada sesión del Patronato del Monte del Pilar de Majadahonda, toda la Oposición se manifestó a favor de la continuidad de GREFA, salvo Vox que guardó silencio, Tomás Hernández (PSOE) mostró su «preocupación» y en medio de continuas interrupciones de la alcaldesa formuló un «ruego: «tras comunicar a través de los medios de comunicación el cese de la actividad de GREFA le rogaría que aclarara si el Ayuntamiento se ha plantado establecer negociaciones con GREFA para desjudicializar este conflicto y aprobar un nuevo convenio u otra regulación para evitar que GREFA se vaya a otro municipio». Por su parte, Santiago de Benito, representante de «Vecinos por Majadahonda» subrayó que «queríamos incidir en la misma cuestión y le rogamos que explique un poco más en que situación está GREFA y aclare cual es la postura dentro del Equipo de Gobierno. Y ya que no puede hablarse de renovación del Convenio, saber si podríamos hablar de un nuevo convenio o regulación jurídica con GREFA, pues en «Vecinos por Majadahonda» consideramos que es un referente nacional y una organización muy importante para Majadahonda como municipio». La intervención de Santiago de Benito tampoco gustó a la alcaldesa: «Esto no es una rueda de prensa, por lo tanto se hará cuando se tenga que hacer e insisto en que estamos pendientes de una reunión. Esto no es objeto del expediente del Patronato y todo lo que tenía que decir de GREFA ya lo he dicho», sentenció de forma airada.

Sin embargo, lejos de zanjar la polémica, el tono cortante de la alcaldesa la agitó más. El representante de Más Madrid-IU, Diego M. García de Jalón Lastra, le preguntó: «¿GREFA está coordinada con la Comunidad de Madrid o va por libre?». Y la alcaldesa respondió: «eso tendrá que preguntárselo a GREFA pero hasta el día 28 de diciembre de 2023 este Ayuntamiento tiene un convenio de colaboración en virtud de la ley 40/2015, y no porque este Ayuntamiento de manera arbitraria lo haya decidido así. Pueden leerse ustedes la referida ley y no es posible, vía convenio, ni renovar ni prorrogar esa relación jurídica que tiene el Ayuntamiento con GREFA. No obstante, como les he dicho, nos vamos a reunir con ellos para ver una solución jurídicamente posible y en el marco legalmente establecido, como no puede ser de ora manera. Vamos a trabajar con GREFA para ver como poder avanzar en esta relación, pues conforme a la legislación vigente no es posible ni la renovación ni la prórroga vía convenio».