El interventor Julio Prinetti y la secretaria Celia Alcalá tuvieron un inusual protagonismo en el pleno
JORGE RUBIO. El último pleno en Majadahonda debatió de urgencia autorizar al centro deportivo Huerta Vieja para que acogiese los conocidos «campamentos de verano» del Ayuntamiento. Una situación forzada debido al recurso interpuesto por una empresa que llevó al juzgado a paralizar la licitación de estos campamentos. «Para salvar esta situación, hacemos una cesión de los espacios deportivos condicionada a que el tribunal no levante la ejecución. ¿Consideramos de interés público que los padres y los niños tengan estas actividades?«. Estas fueron las palabras con las que el concejal de Deportes Manuel Elvira (PP) abrió un intenso debate sobre las colonias deportivas de verano, su legalidad y la idoneidad de llevarlas a cabo o no. En el aire se quedaba el destino de más de 700 niños y sus actividades de verano. Pese a los múltiples argumentos esgrimidos a favor y en contra, las dudas sobre la legalidad de la cesión de esta actividad al centro Huerta Vieja prevalecieron forzando al Equipo de Gobierno a dejar sobre la mesa la cuestión hasta que fuese correctamente dilucidada y estudiada. Con 14 votos a favor (Ciudadanos, PSOE, Somos, IU y Centristas) y con 11 votos en contra (PP) se determinó que era necesario estudiar esta decisión con más detenimiento, suspendiendo momentáneamente los campamentos de verano municipales.
Manuel Ortiz consulta a la secretaria Celia Alcalá
Desde los Grupos Municipales no se tardó en señalar la falta de previsión del Equipo de Gobierno en esta y otras materias a la hora de presentar las licitaciones de los contratos. «Nos encontramos ante un grave error de gestión«, replicó Mariene Moreno (Ciudadanos), que también destacó que la solución propuesta estaba «poco explicada» y resultaba «ineficaz.» También planteó la cuestión no solo de los campamentos deportivos sino sobre el estado en el que se encontraban los «campamentos de educación» al señalar que estos «no se habían traído al pleno». Socorro Montes de Oca (PSOE) incidió en esa misma cuestión al destacar que no entendía «la urgencia en los campamentos deportivos y la de los urbanos no«. También señaló que se estaba «improvisando» con esta cuestión y que «se le estaba haciendo un regalo» a una empresa que acaban de sancionar unos minutos antes en la misma sesión del pleno.
Momento del debate en el pleno
Patricio Mackey (Somos) destacó que no sabían realmente que se iba a votar y que el expediente estaba «incompleto». Esa misma línea de argumentación fue seguida por Juancho Santana (IU) al señalar la complejidad del expediente y la falta de tiempo para estudiarlo e insistió en que si se daba este servicio a una empresa sancionada «podía acabar con la suspensión de su concesión». Mercedes Pedreira (Centristas) intervino para destacar que pese a que «todos tenemos interés en que los niños asistan a los campamentos» con esta propuesta «se pretende adjudicar al margen de la ley» y como responsable de su voto «no quería que se manipulase» el suyo. Tras este conjunto de intervenciones, la secretaria del Ayuntamiento, Celia Alcalá, tuvo que intervenir a petición de los distintos Grupos Municipales para intentar esclarecer la legalidad de esta cuestión.
Mackey (Somos) consulta a Julio Prinetti mientras Ciudadanos delibera en el pleno
La suya fue una intervención sumamente técnica en la que procedió a explicar las distintas opciones que se habían barajado para encontrar el encaje legal sobre la cesión a la concesionaria Huerta Vieja de los campamentos de verano municipales. Tras un extenso recorrido a través de las distintas figuras legales que podían existir y que se habían tenido en cuenta, dirimió que la propuesta presentada ante el pleno era la opción más correcta. Sin embargo, su exposición no consiguió disipar las dudas de los allí presentes. Y es que pese a la explicación de la secretaria, la farragosidad y complejidad que empantanan la acción de gobierno de las administraciones públicas en España ralentiza enormemente sus actuaciones. Manuel Elvira (PP) volvió a la carga para intentar despejar las dudas y sumar los apoyos necesarios para sacar adelante esta iniciativa:
Manuel Elvira defendió la legalidad de su propuesta
«La única posibilidad que han encontrado y que se ajusta a la legalidad es esta. En educación no hemos tenido suerte«, afirmó. También señaló que efectivamente esta solución era «una improvisación» ya que se habían «encontrado con un recurso y tenemos que improvisar para sacarla adelante«. Llegados a este punto, la intensidad del debate se recrudeció y el tono del mismo comenzó a elevarse. «Nunca he conocido una persona más inexacta que usted en mi vida» recriminó el concejal popular a Socorro Montes de Oca (PSOE) tras haber planteado esta última sus dudas sobre que la nueva concesionaria de los campamentos llevase a cabo algunas salidas programadas. «Quiero oír que no hay ningún problema jurídico con la cesión de los espacios ni con la adjudicación de estos espacios» dijo elevando el tono Alfonso Reina (Ciudadanos) solicitando de nuevo la intervención de la secretaria para que se despejase cualquier duda legal sobre esta concesión.
Foxá, Riquelme y Prinetti en el pleno
Esta situación llevó al propio alcalde Narciso de Foxá a interpelar a Celia Alcalá para que respondiese con «un sí o un no» a si la cuestión presentada al pleno era legal. Una pregunta que incomodó visiblemente a la funcionaria, pues se evidenció en los rodeos y explicaciones técnicas dadas y en su reticencia a limitarse a decir «sí o no» para contestar sobre un asunto extremadamente complejo. Una situación que obligó al alcalde a repreguntar si los informes y esta cuestión le daban legalidad. «Creo que el informe está suficientemente fundamentado y en ningún caso limitado. En mi opinión el informe es correcto«, fue la respuesta final de la secretaria. Sin embargo, lejos de despejar las dudas, el resto de grupos siguieron expresándolas.
Alfonso Reina, Zacarías Maíllo, Socorro Montes de Oca y Elisa Piñana durante el debate
«Falta el informe del interventor y el informe de la secretaria», señaló Socorro Montes de Oca (PSOE), pero el aludido, el alto funcionario Julio Prinetti, negaba con la cabeza. «¿Qué vamos a votar?» preguntó de nuevo Patricio Mackey (Somos) y Juancho Santana (IU) pidió que le diesen «la propuesta de resolución» ya que él «no hace actos de fe nunca». Una línea similar fue la que siguió Mercedes Pedreira (Centristas), que volvió a incidir en la necesidad de asegurar la legalidad de esta cesión, aunque Celia Alcalá aventuró que quizás el tribunal solventara este miércoles la cuestión y quedara definitivamente resuelta. El alcalde Narciso de Foxá aprovechó para intervenir y anticipar que «el tribunal no lo va a ver mañana» y que «si por una casualidad entrase en el orden del día, tampoco nos daba tiempo». «Esta es una situación no deseada. La suspensión nos ha cogido a traición y es una situación sobrevenida. A lo mejor la solución no es muy buena, pero es legal, como han señalado la secretaria y el interventor» replicó el alcalde, que advirtió que «van a dejar a muchos niños en la calle» y esto «me lo van a oír hasta la saciedad» si finalmente sucedía. «Iré a todos los medios a contarlo», concluyó. Tras esta intervención se procedió a la votación y la Oposición decidió posponer el asunto hasta aclarar todas las dudas, concluyendo así un intenso y largo debate.
El PP emitió un comunicado sobre los campamentos de verano
El PP Majadahonda protesta en una nota de prensa: «Toda la oposición deja sin campamentos deportivos de verano a 734 niños de Majadahonda. Ciudadanos, PSOE, IU, Somos y Centristas, los cuatro grupos políticos de la oposición en Majadahonda, han votado en el Pleno a favor de dejar sobre la mesa el informe que permitiría al Ayuntamiento ofrecer campamentos deportivos de verano. “Es como si hubieran votado en contra”, ha dicho el alcalde y presidente del Partido Popular de Majadahonda, Narciso de Foxá. “Han hecho algo muy grave. Han dejado sin campamento a 734 y voy a decirlo hasta la saciedad”, recalca De Foxá. Con fecha 17 de abril la Junta de Gobierno Local aprobó los pliegos para la adjudicación de dichas colonias deportivas pero con fecha 12 de mayo un tercero interesado interpuso un recurso a los mismos, lo que provocó que el Tribunal Especial de Recursos de la Comunidad de Madrid adoptara, como medida cautelar, la suspensión de la licitación. “Dada dicha situación y pensando siempre en el beneficio de las familias de Majadahonda que necesitan que les demos alternativas para la conciliación durante las vacaciones, hemos buscado una alternativa viable que cuenta con un informe jurídico de la secretaría general del Ayuntamiento”, afirma De Foxá. A pesar de ello, todos los grupos de la oposición en el Ayuntamiento de Majadahonda se han opuesto».
