Lista de “recortes” en Majadahonda por la sentencia del Puerta de Hierro

J. FEDERICO MTNEZ. La sentencia por el IBI cobrado indebidamente por el Ayuntamiento de Majadahonda al Hospital Puerta de Hierro asciende a 10.042.350 millones de euros exactamente que ingresará la concesión obtenida en su día por el presidente del Real Madrid, Florentino Pérez y hoy vendida a un fondo de inversión holandés, por lo que ahora esperan dos años de «vacas flacas». El concejal de Hacienda, Angel Alonso, que ya lo era en la anterior legislatura con Narciso de Foxá, enumeró en el pleno celebrado este jueves 25 de julio (2019) los organismos afectados por los «recortes»: Seguridad (142.00 €), Movilidad y Participación Ciudadana (148.000 €), Urbanismo (632.000 €). Y los que se olvidó, se los recordó el portavoz adjunto de Cs, Alfonso Reina: «Asistencia social primaria, alumbrado público, movilidad urbana, parques y jardines, colegios, cultura, centros docentes infantiles de primaria y especial, el estudio de movilidad de la rotonda de Renfe, instalación de tres zonas infantiles, protección civil… En total 4.8 millones de euros«. El primer debate económico de la nueva legislatura 2019-23 afloró además otras cuestiones y hubo frases muy gráficas que lo resumen: «Al final no sé que cantidad nos vamos a «comer» pero va a ser cercana a los 12 millones de euros», dijo Reina, que añadió: «estamos perdiendo sentencias hasta en las chapas: en plusvalías, Ibis y ya lo sorprendente: hasta en impuesto de transmisiones patrimoniales» y luego «hay que pagarlas con intereses». Por su parte, Manuel Fort (PSOE) indicó: «Llevamos 4 legislaturas perdidas, dos por la corrupción y dos para salir del agujero que dejó la corrupción». Y advirtió que «puede haber sanciones» por incumplir la regla de gasto. Por último añadió que «la gallina de los huevos de oro del urbanismo y el dinero del ladrillo y de la gamba ya no funciona como antes«. Vox no intervino apenas en el pleno y se limitó a votar a favor del PP si no con los ojos cerrados si al menos con la boca callada. Solo muy tímidamente José Rodriguez acertó a balbucear que la regla de gasto que el PP propuso cambiar en el Congreso era obra del ministro Montoro (PP). Estas son algunas de las partidas que se verán afectadas por los recortes y los momentos «estelares» del citado debate económico:

Angel Alonso (PP): se mostró por vez primera algo dubitativo y trabucándose con una inusual frecuencia. Aseguró que el incumplimiento fue «solo» de 2,5 millones de euros y lo achacó al «presupuesto expansivo» que él mismo realizó: «gastamos 57,5 millones de euros». Iba tan sobrado que llegó a decir que esta cifra no le causaba «ningún tipo de ansiedad ni desasosiego, todo lo contrario, no nos quita el sueño porque es algo que ocurre frecuentemente en la gran mayoría de las administraciones locales, pues ha ocurrido en algún momento esta regla de gasto como Madrid, Pozuelo, Las Rozas, Getafe, Móstoles. No obstante aseguró que la media de cobro de las facturas del Ayuntamiento era de 12 días («muy pocos Ayuntamientos hay que puedan pagar en 12 días y por debajo de la media de la Comunidad de Madrid») y prometió que no se incrementaría la presión fiscal. Y culpó a Cs del déficit, llamándolo «izquierda moderada» aunque no tiene «principios definidos» por gobernar «con la derecha y con la izquierda».

El concejal de Hacienda señaló que el juicio perdido era de la concesionaria del Puerta de Hierro contra la Dirección General del Catastro y enumeró las inversiones realizadas en la pasada legislatura para justificar que no hubo «parálisis«: «se han incrementado ayudas a familias, a los más vulnerables, discapacidad intelectual, fondos para la biblioteca, campos de fútbol de La Sacedilla y La Oliva, se va a comenzar la pista de atletismo, ya hay proyecto para los nuevos campos de rugby, cinco parques remodelados, se renovó la flota de coches de policía local, conexión Roza Martín con Boadilla y proyecto de pasarela, actuaciones en todos los colegios públicos, sustitución de recogida neumática de basuras». UN AYUNTAMIENTO CON SUPERÁVIT. Alonso señaló que los impuestos y tasas que pagan vecinos y empresas de Majadahonda permiten tener superávit. Estas fueron sus cifras de 2018: «el resultado presupuestario fue positivo en 8 millones, el remanente de tesorería o superávit acumulado es de 57 millones, los ingresos fueron superiores a los gastos en 12 millones y dichos ingresos superaron las previsiones en 3 millones, cumplimos el objetivo de estabilidad presupuestaria al poder presentar una capacidad de financiación de 6 millones, también el de deuda pública, que no supone ni el 1% y que en el caso de la deuda bancaria es 0».

Alfonso Reina (Cs): «Vamos a hablar de Majadahonda y como le afecta la regla de gasto y el plan de ajuste. ¿Como ha ocurrido esto de infringir la regla de gasto en 2018? Explíquenos el motivo, el fondo de lo que ha ocurrido para llegar a este punto». Así comenzaba el portavoz económico naranja su intervención, dirigida a Angel Alonso: «En los informes de Intervención de febrero y marzo de 2018 ya se anticipaba el incumplimiento de la regla de gasto y que íbamos a tener un plan de ajuste, pero lo guardaron en el cajón. ¿Por qué? ¿Querían ocultar este desastre económico? Esto es un desastre y es justo que los ciudadanos de Majadahonda sepan toda la verdad y el porqué lo intentaron traer al pleno del 29 de mayo, tres días después de las elecciones. No lo trajeron antes de las elecciones, que lo tenían que haber traído, y en cambio lo quisieron traer el 29 de mayo. ¿Es casualidad o hay casualidad?

«Han bajado el IBI y la plusvalía por los acuerdos que tenían con nosotros pero esa no es toda la verdad: la verdad es la sentencia que nos ha caído, que ustedes la cifran en 6 millones de euros pero que usted y yo sabemos que es de 12 aunque digamos que vamos a intentar recuperar 5, pero no serán 5 porque parte están prescritos y parte lo recurrirá la Comunidad de Madrid. Al final no sé que cantidad nos vamos a «comer» pero va a ser cercana a los 12 millones de euros, que está usted repercutiendo en el año 2019 cuando lo tenía que haber hecho en el 2018. Pero, claro, era el año anterior a las elecciones. Y no lo quisieron hacer y sin embargo se conocía desde noviembre de 2018. Luego ha existido una manipulación en las cuentas del Ayuntamiento. Deje de engañar a los majariegos y haga una propuesta definitiva y aunque sea por culpa del equipo de Gobierno anterior (en el que Angel Alonso estaba), póngase el trabajo de servidor publico, que le queda un poquito estrecho, y deje el traje del PP en casa». Por último concluyó: «Angel Alonso sabe que este 2019 vamos a tener déficit y que en temas como el de las plusvalías estamos perdiendo hasta sentencias en las chapas: plusvalías, Ibis y ya lo sorprendente, hasta en impuesto de transmisiones patrimoniales. Con el silencio administrativo está obligando a los ciudadanos a ir a los tribunales para que esperen 6 meses, nos demanden y ganen, y paguemos los intereses de demora entre todos por esos juicios y demandas que tenemos y perdemos habitualmente. ¿Como van a cumplir todas las promesas que han hecho en campaña? ¿Esas obras en los colegios y esas inversiones?».

Manuel Fort (PSOE) comenzó recordando los gobiernos de Guillermo Ortega «Willy» y Narciso de Foxá: «Llevamos 4 legislaturas perdidas, dos por la corrupción y dos para salir del agujero que dejó la corrupción» y advirtió que puede haber sanciones por incumplir la regla de gasto. «Y este plan de recortes son 2 años más de parálisis programada: 450 niños de educación infantil sin plaza, lista de espera de 1500 personas en vivienda pública, 1 sola biblioteca municipal, centro de mayores sin espacio, auditorio inservible y pequeño, con un cementerio municipal que ya no tiene ni fosas. Tampoco podemos arreglar los colegios ni darles una subvención a los clubes deportivos». Fort dijo que Alonso era «un buen concejal y buen gestor pero tiene exceso de tópicos y autobombo: no podemos ir diciendo por ahí que Majadahonda es una ciudad rica, algunos de sus vecinos son ricos pero no ponen su dinero al servicio del Ayuntamiento».

«La gallina de los huevos de oro del urbanismo y el dinero del ladrillo y de la gamba ya no funciona como antes. Se ingresa mucho menos que otras ciudades por actividad económica porque no tenemos polígonos industriales. Y los ingresos por patrimonio son los que son. Comparemos con dos ciudades con los mismos habitantes: Manresa, que ingresa 80 millones, y Sagunto, que obtiene lo mismo que Majadahonda. Y aquí se pagan más impuestos: 539 € por habitante, la media de la Comunidad de Madrid es de 431 € y la media del Estado 409 €. Luego eso de que no pagan impuestos los majariegos…» Y finalizó profetizando que al final el PP hará lo que llamó «el milagro Foxá»: «subir el IBI en una legislatura el 120% y pasar de ingresar 13 millones a 29 millones». Aunque no lo recomendó: «eso luego trae muchos problemas». Mañana: el debate sobre la neutralidad de la comunicación institucional y resto del pleno.