Una moción que pretendía regular la Comunicación oficial del Ayuntamiento prohibiendo la Publicidad Institucional en los medios locales fue rechazada por los 10 votos del PP (decidió el voto de calidad de Ricardo Riquelme que ejercía de presidente por ausencia del alcalde) frente a los 10 de Ciudadanos y Somos-IU, con 4 abstenciones de PSOE y Centristas que resultaron a la postre decisivas. Fue un debate a veces agrio y subido de tono en el que hasta tuvo que participar el interventor para certificar la legalidad de los gastos realizados. Y al menos se llegó a un tácito y frágil acuerdo: la publicidad debe decidirse en base a 2 criterios, la audiencia, medida de forma independiente, y la implantación informativa del medio de comunicación en Majadahonda. También se acordó escuchar a los propios medios y a expertos independientes antes de abordar la nueva regulación. Sobre la Comunicación institucional el desacuerdo fue mayor, ya que no logró conformarse una alternativa más neutral a la que ofrece el PP desde el Gobierno. Estas fueron las intervenciones:

Patricio Mackey (Somos): “Si hacemos una contratación para la publicidad se va a pedir que concurran medios que tengan impacto en el municipio porque no va a venir el New York Times a poner un anuncio de Majadahonda. En los pliegos se va a poner que el medio tenga impacto aquí. La planificación estalinista es la del Gobierno cuando decide a dedo a quien le van a dar los contratos publicitarios y eso lo hacen los del PP, los mayores planificadores de la economía. Al PSOE le di la moción hace 2 semanas y ahora me lo encuentro criticando cosas bastante banales. No soy experto en Comunicación pero tengo sentido común y sus críticas me huelen a que los socialistas tienen otros principios que nada tienen que ver con la transparencia y las relaciones con los medios. Queremos que se contrate a los medios locales de forma transparente, que no deban nada a nadie para que sean totalmente objetivos e imparciales”. Juancho Santana (IU): «hay una cierta opacidad en la publicidad institucional. El de Somos es un método para controlar y es mejor que el actual, que es el método digital, es decir, a dedeti”.

Mercedes Pedreira (Centrista): «la ley está por encima de todo y tenemos que cumplirla: se pueden hacer contratos menores para contratar publicidad. Lo que Somos pide es demasiado para lo poco que tenemos. Me estoy imaginando que se hiciera una licitación y viniera El Heraldo de Aragón. ¿Para que queremos una publicidad en Aragón? Y tendría todo el derecho si se hace una licitación. Es una preocupación que tenemos todos pero habría que regular de otra manera. Hemos hablado 27.000 veces de fijar unos criterios objetivos, hacer unas mediciones de audiencia por organismos mundiales que las miden. ¿Quien nos sigue a nosotros? ¿Que audiencia nos interesa a nosotros? La que nos escucha en nuestro entorno. ¿A quien queremos llegar? A los vecinos de Majadahonda, por lo tanto tendremos que buscar la forma de llegar y para ello necesitaremos las audiencias, los medios de comunicación y las mediciones. ¿Tenemos interés en anunciarnos en “La Razón”? Seguramente no, porque en el municipio lo leen 3″.

«Tenemos pendiente también la participación ciudadana, un espacio en la web y otras cosas relativas a la Comunicación del Ayuntamiento. Pero esto llevarlo a la contratación y a que se saquen unos lotes, no sé si es operativo para lo que queremos conseguir: llegar a los vecinos de Majadahonda. Hay que buscar otro sistema (distinto al de Somos y al del PP) que se ajuste a la ley y que los vecinos perciban que es lo que está haciendo el Ayuntamiento, pues para eso queremos la Comunicación Institucional. No he entendido la bronca de Alfonso Reina, como no he entendido su intervención: la responsable de Comunicación del PP aplica sus criterios porque no tiene ninguno de la Comisión de Comunicación, y su información debe ser sobre el Gobierno y la Oposición. En Publicidad estos criterios deben pasar porque el medio más cercano a Majadahonda sea el que transmita mejor nuestra problemática”.

Zacarías Martínez-Maíllo (PSOE): «Ninguno de los que estamos aquí somos expertos en Comunicación Institucional, sé que ahora no se están haciendo las cosas bien. La dirige un equipo del PP, la trocea por facturas y nos gastamos unos 100.000 euros, eso no es forma de hacerlo. Ese es el diagnóstico del enfermo y la moción de Somos-IU nos propone una terapia en la que si sacamos 1 ó 2 contratos grandes puede presentarse el Grupo Planeta y tendríamos la Comunicación Institucional en los diarios de Cuenca, Almería y Aragón, con lo que los vecinos de Majadahonda no se enterarían del Festival de Flamenco. Agruparíamos contratos y sería más transparente, pero los vecinos no lo sabrían. A nuestro juicio lo mejor es que la Comisión de Comunicación establezca unos criterios, compareciendo los medios de comunicación de Majadahonda y que aconsejen sobre como hacer estas cosas: nadie establece la cuota láctea si no recibe antes a los ganaderos. Aquí lo mismo: hablemos con los medios de comunicación y con expertos independientes».

«Hay partes de la moción que no nos gustan: yo soy de pueblo, de provincias y a mucha honra, y a los medios de comunicación de provincias y de pueblo yo los voy a defender a muerte porque son aquellos que leen los ciudadanos y vecinos. Leen “La Razón”, “El País”, “ABC” o “El Mundo”, pero sobre todo leen los medios locales y ahí se enteran de las noticias locales. Esta moción tiende a no protegerlos, y yo soy partidario de protegerlos: los digitales y los analógicos. Si la publicidad institucional del Estado va a medios estatales y la autonómica a regionales, la local debe ir a medios locales con carácter general y aunque no sea toda. Y eso sin contar que hay que proteger a las pocas empresas de ámbito local que se dedican a esta actividad. Hay que establecer un catálogo de criterios para invertir en esta publicidad institucional. Una contratación general puede ser un buen método siempre y cuando digamos con carácter previo, en los pliegos de condiciones de la licitación, donde hay que publicar la publicidad, pero de ello nada se dice en la moción. Cuando el Sr. Mackey dice que el PSOE tiene otro tipo de intereses me gustaría que los explicara porque los infundios siempre quedan».

Alfonso Reina (Cs): «yo no soy doctor pero me duelen los oídos de escuchar quejas sobre la comunicación y el alcalde, como se pasan, como utiliza los medios de comunicación la señora Laura Nistal… Yo no voy contra ningún medio de una localidad pequeña porque soy un empresario de una localidad pequeña. ¡Nunca! Sí estoy por la transparencia en la comunicación de este Ayuntamiento, que es lo que decís todos por los pasillos y por todos los sitios. ¡Yo no voy contra Majadahonda Magazin, por supuesto que no, ni contra Majadahonda Te Va, ni contra nadie! pero ¿queremos transparencia o no? Estamos poniéndonos verdes unos a otros por los pasillos sin tomar ninguna decisión ni echar para adelante. Nosotros no decimos que los contratos menores no se puedan hacer porque no se pueden prohibir. La moción usa la palabra “suspensión” y no se puede suspender nada, eso va contra la ley y es inviable. Queremos que a los majariegos les llegue por la Comunicación Institucional la actividad que hace el PP, Cs, PSOE, IU, Centristas y Somos, no solamente la actividad que sesgadamente publican del partido conservador. Estamos hartos del abuso y autobombo de todos los partidos que están en Gobierno y así es como usan la Publicidad y la Comunicación».

Gustavo Severien (PP): «esta casa es transparente, toda la información que ha pedido la Oposición se ha entregado, Alfonso Reina preside la comisión de vigilancia de la contratación y ya me gustaría que en otros ayuntamientos pudiera hacerse igual. No le acepto a Reina la acusación de falta de transparencia y profesionalidad a la jefe de prensa de este Ayuntamiento, que trabaja para el Equipo de Gobierno, lógicamente. ¿O es que hay que primar la labor de la Oposición frente al Gobierno? ¿Que le interesa más a los vecinos, lo que hace este Gobierno o aprueba este pleno o lo que hace usted cuando asiste a un acto social?».

«A la propuesta de Somos se ha unido IU: yo pensaba que estaban en el eurocomunismo pero han vuelto al estalinismo. Y la propuesta de Ciudadanos es leninista. Parece mentira que la hagan los que dicen defender el libre mercado. Tratan de rebatir al grupo de Somos-IU pero comparten su moción. Ya le informé a los grupos que el pasado 28 de mayo se ha iniciado un proceso de apertura para la contratación de una central de medios para repartir la publicidad institucional. Y aun así Alfonso Reina me acusa de falta de transparencia y oscurantismo. Me gusta el consenso, el diálogo y llegar a acuerdos, pero no jugar con cartas marcadas y eso va por los señores Reina, Santana y Mackey. Que el grupo de Somos e IU esté contra los medios locales, sobre todo Somos, no es normal por su fijación: está en contra de ellos porque los ciudadanos no le votan mayoritariamente y por eso se los quiere cargar: porque informan sobre lo que ocurre en este Ayuntamiento y porque no lo apoyan a él políticamente: necesita un régimen bonancible y bizcochable como el de Venezuela. O eso, o está en contra también de la libertad de empresa. En ambos sentidos creo que están equivocados, vamos a votar en contra, recogemos el diálogo con el Grupo Socialista y Centristas, pero no estamos dispuestos a aceptar mentiras y cartas marcadas«.