PSOE, CPPM y CSIF creen que Somos/Podemos asumirá sus “responsabilidades políticas”

Suscríbete gratis a nuestras noticias
captcha

El portavoz del Grupo Socialista en Majadahonda, Zacarías Martínez Maíllo, el Colectivo Profesional de Policía Municipal de Majadahonda (CPPM), sindicato mayoritario en el Ayuntamiento, y en menor medida el CSIF han sido las primeras reacciones a un asunto que va adquiriendo proporciones nacionales. El “caso Somos Majadahonda” está en manos de la Agencia Española de Protección de Datos tras la denuncia interpuesta por el Ayuntamiento a raíz de las numerosas quejas de vecinos, policías y funcionarios que han visto como sus nombres aparecían en un archivo de internet difundido por este grupo municipal como ejemplo de “transparencia” y “participación” en los Presupuestos. Tras la noticia difundida en la noche del viernes por MJD Magazin, el diario El País anticipa en su edición de este sábado que la difusión de los datos íntimos de una buena parte de los vecinos de Majadahonda –70.700 habitantes, precisa el diario–se ha producido desde 2016, y ya está en manos de numerosas personas. “Es cierto que ha provocado mucho malestar entre los empleados municipales, especialmente en policía por temas de seguridad, al aparecer los datos personales de los agentes y que las consecuencias ya eran irreparables”, señala CPPM, que asegura que como “sabíamos que iba a tener unas repercusiones políticas que se iban a exigir por parte de otros grupos y en donde no queríamos entrar”, a ellos como sindicato no les corresponde pedirlas porque “les vendrán exigidas desde otro ámbito más apropiado”, en alusión al pleno del Ayuntamiento. Y en su comunicado añade un dato: “la posible sanción económica que pudiera derivarse de una denuncia”, que CPPM no realizará pero que podría sustanciarse por algunos de los innumerables afectados. De hecho, Adrián S. en el foro de comentarios de MJD Magazin ya ha preguntado si “hay algún sitio donde puedan verse los afectados” y “si es así ¿hay alguna manera de denunciar a Somos Majadahonda?”.

Los socialistas también están perplejos por lo ocurrido: “decir que es un error no exime en absoluto de la responsabilidad de los políticos en nuestras tareas institucionales, entre las que se encuentra la obligación de no difundir esos datos. Es un tema muy grave y será el propio Somos quien depure las responsabilidades“, vaticina Zacarías Martínez Maíllo. Y el sindicato CSIF concluye: “Ya tenemos bastante riesgo de seguridad para que, además, se filtren nuestros datos”, observa. Entre las reacciones más curiosas está la de la cuenta no oficial de Podemos en las redes sociales, que ha difundido la noticia, lo que podría evidenciar cierto malestar entre las bases del partido morado.

Versiones íntegras de los comunicadosCPPM: “Nosotros como sindicato mayoritario en el ayuntamiento, si bien es cierto que provocó mucho malestar entre los empleados municipales, especialmente en policía por temas de seguridad, al aparecer los datos personales de los agentes y que las consecuencias ya eran irreparables, una vez que desde SOMOS nos aseguraron que se había tratado de un error sin mala fe, que nos pedían disculpas por ello y lo hacían extensible a todos los afectados y por supuesto, que procedían a retirarlo de forma inmediata, no hemos querido ir más allá en este asunto ni tomar ninguna iniciativa. Principalmente, porque sabíamos que iba a tener unas repercusiones políticas que se iban a exigir por parte de otros grupos y en donde no queríamos entrar. Y segundo, porque aparte de las responsabilidades políticas que como decimos, les vendrán exigidas desde otro ámbito más apropiado, la posible sanción económica que pudiera derivarse de una denuncia por nuestra parte, no nos aporta nada que no haya hecho su reconocimiento de error y de disculpas”.

Grupo Socialista Majadahonda (Zacarías Martínez-Maíllo): “decir que es un error no exime en absoluto de la responsabilidad de los políticos en nuestras tareas institucionales, entre las que se encuentra la obligación de no difundir esos datos. Es un tema muy grave y será el propio Somos quien depure las responsabilidades. De igual modo la Agencia de Protección de Datos tomará la decisión que en derecho le corresponda para sancionar estos hechos. Pero, con todo, a mi juicio lo más importante es que se garantice y se proteja el derecho de los ciudadanos a su privacidad. Esto no puede volver a ocurrir”. El representante del sindicato CSIF en la policía local piensa que la revelación se ha producido por un “error o mal asesoramiento, sin mala intención”. En primer lugar, se va a poner en contacto con el grupo político para pedir explicaciones e intentar que no se repita. “Ya tenemos bastante riesgo de seguridad para que, además, se filtren nuestros datos”, observa. Leer más.

El País (Esther Sánchez, foto Carlos Rosillo): “Somos Majadahonda, la marca de Podemos en la localidad, publicó “por error” en su web información confidencial de todos los funcionarios y vecinos del municipio. Miles de datos personales han estado así expuestos desde junio de 2016 a cualquier persona que quisiese acceder a ellos, hasta que el martes pasado los sindicatos advirtieron lo que sucedía. Entre ellos hay nombres, DNI, direcciones, nóminas o exenciones por minusvalía, entre otros”. “Ha sido todo un error, un acto completamente involuntario. Subimos a nuestra web el documento de los presupuestos, pero no lo filtramos previamente y salió con todos los datos confidenciales”, reconoce un portavoz de Somos Majadahonda, que cuenta con tres ediles en el Ayuntamiento, gobernado por el PP. Las alarmas saltaron el martes pasado, cuando los sindicatos advirtieron al grupo político de Podemos de que había hecho públicos datos confidenciales de los vecinos de Majadahonda (70.700 habitantes) y de todos los funcionarios”.

De los empleados públicos, Policía Municipal incluida, se han filtrado nombres, denominación del puesto, subgrupo-nivel, antigüedad, jornada laboral, remuneración básica y remuneración complementaria (trienios). Sobre los vecinos, ha estado expuesta a cualquier persona información con todo detalle de los majariegos que cuentan con bonificaciones en el IBI por ser familia numerosa, en los que se especificaban desde el DNI hasta el importe de la bonificación y la referencia catastral. También se han filtrado las referencias de las personas con beneficios fiscales en el impuesto sobre vehículos de tracción mecánica. “Un punto especialmente grave, porque recoge la condición de discapacitados de los afectados, información considerada como especialmente protegida”, explica un portavoz del Ayuntamiento. Aparecen datos personales, cuota, matrícula y modelo del vehículo. Somos Majadahonda bloqueó todas las entradas a la documentación el martes pasado y ha contactado con los buscadores de Internet para que eliminen la entrada, “que ya no aparece”, dice un portavoz. Además, el grupo está pidiendo perdón a todos los funcionarios. “Vamos a enviar un correo electrónico a toda la plantilla y si hay que ir departamento por departamento, lo haremos”, asegura el mismo portavoz. “No éramos conscientes de lo que había sucedido”, insiste. Leer más.

 

7 Respuestas a "PSOE, CPPM y CSIF creen que Somos/Podemos asumirá sus “responsabilidades políticas”"

  1. Avatar
    C.P.P.M   20 enero, 2018 at 3:49 pm

    PSOE, @CPPMMjdh y #CSIFMajadahonda creen que #SomosMajadahonda asumirá sus “responsabilidades políticas”
    https://t.co/nomoXsIbEF

    Responder
  2. Avatar
    Serge Tercios Celada   20 enero, 2018 at 5:48 pm

    Llevais ya varios articulos con esta tontería y la imputación de Foxá la pasasteis por encima y sin dejarlo claro en el titular. Se os ve el plumero a la legua…

    Responder
    • Avatar
      Fco Javier Carbajo   20 enero, 2018 at 6:54 pm

      A ver majete, lleven o no varios titulares con esta noticia, mis datos personales no son públicos, y este tema en concreto afecta personalmente a los ciudadanos de Majadahonda. La solución al tema Foxá la tienes en las urnas, pero ¿quien arregla el que mis datos estén en manos de cualquier demente?, “Ha sido un error”, Tan grave como un delito por corrupción. Con mi seguridad solo juego yo, no los incompetentes e ineptos , por llamarles de alguna manera educada, de tus colegas. Foxa que dimita si quiere o debe, pero la seguridad mia y de mi familia es intocable. Veo que tienes la mente un poco obtusa y cerrada. “A ti si que se te ve el plumero”.

      Responder
    • Avatar
      Tulito Ituliaga   21 enero, 2018 at 4:16 am

      Si la corrupción para tí es un tema baladí, no hay más que discutir.
      Lo que está exponiendo es la doble vara de medir, y que desde luego esto no se puede seguir considerando periodismo, cuando la información que da es sesgada.
      Qué alguien tendrá que tomar responsabilidad, pues si, sería lo suyo, pero exijamos también depurar responsabilidades cuando nos roban, mangonean y vacilan, sea del partido que sea, y no lo hagan solo con los que no nos caen bien

      Responder
    • Avatar
      Fco Javier Carbajo   21 enero, 2018 at 5:09 pm

      Tulito Ituliaga Para mi lo ilegal no es baladí, responsabilidades hay que pedir , la doble vara de medir ¿dónde está? si tienes a más de 200 políticos imputados por esa lacra que es la corrupción. Pero eso si, si el delito, porque es delito según la ley de protección de datos, entre otras, hacer públicas bases de datos , lo cometen “ciertos políticos”, ya es “un error”, es justificable…. Venga ya hombre , eres un demagogo. Apelas a prejuicios, emociones, miedos y esperanzas para ganar apoyo de la opinión de la gente, usando la retórica barata, la desinformación y la agnotología.

      Responder
  3. Avatar
    Fidelito Madurito   21 enero, 2018 at 6:30 am

    Yo también estoy con el chino Iturriaga: nada de peridismo de información sesgada, que salga lo que diga el Comité Central, no el de redacción, y fuera de la noticia CPPM. CSIF, PSOE, El País, La Vanguardia y las agencias, solo IU, Podemos y Somos, el resto es “manipulasion compañero”

    Responder

Deja un comentario

Su correo no será publicado.