JORGE RUBIO. 40 militantes del PSOE, entre ellos figuran la aspirante a las primarias del Ayuntamiento de Madrid, Marlis González, así como el candidato a las primarias a la Alcaldía de Madrid para los comicios de 2015 Enrique del Olmo, han denunciado un presunto «pucherazo» en la confección de las listas autonómicas y nacionales del partido para aupar a dirigentes que no ganaron en el resultado final de las votaciones que tuvieron lugar en todas las agrupaciones, entre ellas Majadahonda. Entre ellos se encuentra Borja Cabezón, nº 9 en la candidatura de Angel Gabilondo, y al que la noticia cita como «el que fuera líder de los socialistas de Majadahonda y que actualmente forma parte del equipo de Moncloa». El grupo de militantes del PSOE ha suscrito una carta al secretario general madrileño, José Manuel Franco, para reclamarle que haga públicos los resultados de las diferentes votaciones de las agrupaciones sobre los votos emitidos, «ante las dudas relacionadas por el reparto final», señala. El supuesto «pucherazo» se suma al que sufrió el candidato a las primarias, Zacarías Martínez-Maíllo, así como el que se denunció también en Las Rozas y Villalba, localidades del noroeste de Madrid. Esta impugnación fue resuelta por el propio Franco en contra de los denunciantes y causó la baja de 30 militantes en la agrupación majariega. A continuación reproducimos la carta de los 40 militantes, según la ha publicado la agencia Europa Press y reproduce La Vanguardia:

«Un grupo de militantes del PSOE han suscrito una carta al secretario general, José Manuel Franco, para reclamarle que haga públicos los resultados de las diferentes votaciones de las agrupaciones sobre los votos emitidos para las candidaturas en Madrid, ante las “dudas” relacionadas por el reparto final. Lo hacen tras conocer los nombres aprobados por la Ejecutiva regional del PSOE a las Cortes Generales, la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de la capital, que han suscitado malestar en este grupo de afiliados firmantes de la misiva, pues en algunos casos difiere con el resultado de las agrupaciones. La carta, a la que ha tenido acceso Europa Press, traslada al secretario general que la militancia ha participado en este proceso y que, tras conocer lo aprobado por la Ejecutiva regional, “a nadie puede escapar que se ha producido una gran sorpresa por la disparidad entre lo votado por la militancia en las diferentes agrupaciones locales y la confección definitiva de las listas. Es cierto que en el caso de algunas personas la prensa ya había informado previamente de que irían en las listas, una cuestión que sin duda afectó directamente a la credibilidad del proceso, puesto que no se entiende que ya antes de una votación se tenga decidido qué personas encabezarán las listas e incluso en qué orden lo harán. Este mazazo a la credibilidad del proceso de elaboración de las listas probablemente esté detrás de la escasa participación que se registró en la mayoría de agrupaciones”, censuran estos militantes.

También aseguran que resulta “igualmente confuso y desconcertante” el que personas que “supuestamente” han recibido “un gran apoyo” por parte de la militancia de Madrid hayan “quedado finalmente fuera de las listas, que existan agrupaciones que no tienen asegurado a ningún compañero en algún puesto de salida (con lo que quedarían sin ningún representante institucional) o que en otras agrupaciones estén presentes en las listas personas que recibieron menos votos en su agrupación que otros militantes. Esta confusión, desanimo e, incluso, crispación viene en buena parte alimentada por el desconocimiento de los resultados finales y globales de cada una de estas votaciones”, ahondan los firmantes de la carta para subrayar que esta falta de información hace que “resulte poco entendible cómo han sido finalmente elaboradas las listas, si se ha seguido realmente lo expresado por la militancia o si se ha seguido algún otro criterio”, exige este colectivo de afiliados.

La publicación de los resultados, argumentan, sería la forma en la que “quedarían resueltas muchas de las dudas relacionadas con estos procesos internos. Lo contrario sólo conduce a un deterioro de la imagen externa del partido y, lo más preocupante, a un fuerte deterioro de la confianza de la militancia en el partido y en su funcionamiento interno, que puede tener unos efectos muy negativos en un momento donde más que nunca es necesaria la movilización del partido y la militancia para conseguir ganar y gobernar tras el 28 de Abril y el 26 de Mayo”, ahonda la misiva. Por todo ello, para poder aclarar “las diferentes dudas y debates” que han surgido sobre estos procesos internos y, sobre todo, como “signo de transparencia, que es una de las máximas que debe existir en cualquier democracia”, solicitan que se publiquen los resultados globales y por agrupación de las diferentes votaciones que se han realizado. En cuanto a las listas a la Comunidad, cada agrupación envió los 131 nombres más votados a propuesta de las respectivas Ejecutivas o de los militantes a la Comisión Ejecutiva Regional, encargada de unificar las propuestas de las agrupaciones en una sola lista, que tendrá que ser aprobada por la Comisión Regional de Listas y el Comité Regional y, en última instancia, por la Comisión Federal de Listas», concluye La Vanguardia.