Poco a poco se va sabiendo más del «caso Ciudadanos (Cs) Majadahonda» a propósito de la obra tildada de homófoba por varios dirigentes gays e interpretada por dos concejales «naranjas» en el escenario público de la Casa de la Cultura de esta ciudad del Oeste de Madrid. Ambos ediles han forzado a su grupo y a los demás partidos a un debate en el pleno del Ayuntamiento este martes 24 de abril donde pretenden que ninguna formación aluda a esta controversia. Y, muy al contrario, proponen una moción con un convenio municipal que ayude a Arcópoli, la asociación que los denunció, aspecto que omiten en su iniciativa. El texto tampoco menciona que posteriormente a la denuncia ambos concejales pagaron dinero a esta asociación gay para adquirir merchandising de la misma y venderlo en las instalaciones municipales donde juega el equipo de fútbol sala del que son directivos. Ni siquiera airean que el concejal de Ciudadanos (Cs) Majadahonda, David Ayuso, esgrimió hace una semana un «comunicado» que Arcópoli nunca hizo público pero que él desveló. Lo hizo tras pedir que le exculpasen de un «delito de odio» (del que nadie le había acusado) por representar esa parodia teatral junto a su compañero Antonio Rodríguez, donde ambos ridiculizaban a los gays. La semana pasada dos técnicos de Arcópoli y del Observatorio se desplazaron al Ayuntamiento de Majadahonda y mantuvieron un discreto encuentro con el teniente alcalde, Manuel Ortiz (PP), para explicarle los términos del convenio. 

Fuentes de esta institución homosexual no ocultaron el enorme «malestar» con Cs por «politizar» este convenio y aseguraron a MJD Magazin que el «comunicado» no fue emitido por el Observatorio LGBT de Madrid, que aglutina a 15 asociaciones y nunca se reunió, sino por el abogado del mismo a requerimiento del propio Ayuso, también abogado. Arcópoli había abierto el expediente por homofobia a los 2 concejales tras el aviso de otras 5 asociaciones gays interesadas en el caso: Federación Estatal LGTB, Cristianos Gays, Fundación 26D, Fundación Triángulo y RQTR (Erre Que Te Erre). Por su parte, tanto Rodríguez como Ayuso han denunciado públicamente a la cadena SER por «burlas» a causa de una representación radiofónica cómica parecida a la suya y al diario MJD Magazin lo acusan de «injurias» por reproducir las críticas a su parodia homófoba.

El relato de los hechos fue como sigue: tras tener noticia por 5 asociaciones gays de Madrid acerca de una controvertida obra de teatro en la que se mofaban de los homosexuales con una representación tópica de los mismos, la asociación Arcópoli decidió visionar un vídeo de la misma y estudiar el asunto, remitiéndolo a sus servicios jurídicos. El pleno del Observatorio no llegó a reunirse nunca porque a pesar de que la escenificación teatral fue tachada de “rancia”, “antigua”, “desafortunada”, “de mal gusto”, “burlesca”, “ofensiva” y «de “épocas pasadas”, el letrado dictaminó que no constituía infracción penal, que castiga con hasta 2 años de cárcel las vejaciones públicas a los gays. El abogado decidió que la «sanción» solo debía ser de carácter artístico y moral, pues llevarla al terreno penal era demasiado ya que entraba dentro de la libertad de expresión. Pero eso no significa apoyo, como esgrimen los 2 concejales «naranjas». Según estas mismas fuentes, tanto el Observatorio como Arcópoli jamás van a justificar que ridiculizar a los gays sea «algo común en la ficción teatral», como escribió su letrado, pues sería «poner en solfa a autores homosexuales de calidad como Oscar Wilde o Federico García Lorca que nunca lo hicieron», en alusión a la obra del dramaturgo Ricardo Salazar (@RickSalazar69) actualmente en escena. Y añaden: «fue una @valoración jurídica, no estética ni artística o moral, suscribimos íntegramente todos los calificativos negativos que se han realizado sobre la obra y sus dos políticos actores». De hecho, adelantaron que antes de que comience el pleno se va a pronunciar públicamente un conocido dirigente gay de carácter nacional vinculado al Observatorio y a Arcópoli.

Cuando Arcópoli anunció el 20 de marzo que llevaría al Observatorio LGTB la citada obra de teatro, respondía a 5 asociaciones más o colectivos arcoiris, además de a Cs Majadahonda como grupo político al que pertenecen los 2 concejales y a MJD Magazin, diario que fue quien reprodujo el vídeo con la parodia. A todos ellos les anunciaba la apertura de un expediente. Estos fueron los que dieron aviso al Observatorio: Federación Estatal LGTB (@FELGTB): «la mayor ONG LGTB española, aunamos a 44 entidades y somos miembro de @ILGAEurope, @cesida_esp y @pvoluntariado». Cristianos Gays (@cristianosgays): «Espacio de encuentro para cristian@s unid@s contra la LGTB-fobia». Fundación 26D (@fundacion26D): «Trabajamos por la salvaguardia de Mayores LGBT. Luchando por crear un Centro especializado en Mayores LGBT. C/ Amparo 27-Madrid (timbre Bajo Derecha)». Fundación Triángulo (@FTriangulo): «ONG: igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales y trans (#LGBT) Andalucía, Castilla y León, Canarias, Madrid, Extremadura, Castilla la Mancha e Internacional». Y por último RQTR (@rqtr): «Erre Que Te Erre. Asociación TransMariBiBollo (LGBT) de la UCM. Feministas, anticapitalistas y antifascistas desde 1994. Contacto: rqtr@ucm.es». Su red social informa que estas 5 asociaciones, además de Arcópoli y el propio Observatorio, están al tanto de este asunto porque se han unido al debate.

En el «comunicado» que esgrime el concejal Ayuso redactado por el abogado del Observatorio a instancia suya, se omite cualquier valoración «ética o estética» de la obra que pueda llevar a la consideración de que contiene «vejaciones» homosexuales en la misma. De hecho, la valoración artística y moral la están realizando otros miembros de Arcópoli, que coinciden con Andrés Martínez, coordinador de GMadrid Sports, primer equipo de fútbol 11 LGTBI+ en España. Este la enjuició muy negativamente al sentirse ofendido por la misma: «la obra es una mofa/burla/befa o como queráis llamarlo. Lamentablemente muchos hacen uso de la libertad de expresión para perpetuar estereotipos que encasillan al colectivo bajo unos parámetros que para nada se corresponden con la realidad. Sin olvidar que a muchas personas que no estamos dentro de dichos estereotipos se nos hace más complicado aceptarnos a nosotros mismos como personas LGTBI”. Andrés Martínez también se muestra sorprendido por la paradoja de que los 2 concejales de Cs reclamen para sí su derecho a la «libertad de expresión» pero se la nieguen a los periódicos que reproducen críticas a su interpretación: «Mi opinión es que la noticia es correcta. Os doy las gracias a MJD Magazin por hacer visibles este tipo de comportamientos; los medios de comunicación sois fundamentales para desenmascarar estos dobles raseros que tan presentes están en la política actual y me agradece ver que todavía existe prensa que merece la pena“.

Y es que si se consulta el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua (RAE), aplicar la calificación de «vejatoria» a la obra, como han visto algunos dirigentes homosexuales, no es del todo descabellado: «Vejar: Maltratar, molestar, perseguir a alguien, perjudicarle o hacerle padecer. 2. tr. Dar vejamen (reprensión satírica y festiva)». ¿Hubo vejaciones, mofas o burlas a los gays en la controvertida representación? Teóricamente se tendría que poder abordar este asunto en el pleno del Ayuntamiento de Majadahonda, ya que se debate sobre la homofobia en la ciudad y la obra se representó en una instalación pública, pero los concejales han sugerido a sus compañeros de escaño de otros grupos políticos un «pacto de silencio» para no abordar este tema, algo que ya ocurrió en otra ocasión y que lograron sacar adelante. Los foros de opinión, en cambio, sí registran un apasionado debate a favor y en contra.

Lo cierto es que a los dos concejales les molesta que se hable de su homofobia también en los medios. Uno de ellos denunció la actitud de la Cadena SER por un hecho parecido: «¡Muy lamentable! no vale todo para hacer ¿humor?. Indignados por la frivolidad de Quequé, David Broncano e Ignatius Farray en la SER haciendo humor a costa del Autismo y Asperger. Con un micrófono se tiene una responsabilidad y esto hace mucho daño a nuestro colectivo. No todo vale. Esperamos vuestras disculpas”, escribió en plena polémica sobre su obra de teatro (8 de abril) el concejal Antonio Rodríguez (Cs). El otro, David Ayuso(Cs), amenazaba con querellas: “Deberías publicar noticias, no este tipo de injurias. Publica la verdad y la noticia como es. Es evidente que habrá obras mejores al igual que periodistas y medios más serios y menos manipulables. A ver que te inventas mañana“, escribió en los foros de lectores de MJD Magazin cuando surgieron las primeras críticas a su escenificación.