57 sobre 110: la nota de Transparencia Internacional sobre Majadahonda, a debate en pleno

Suscríbete gratis a nuestras noticias
captcha

JULIA BACHIILLER. Los “ruegos y preguntas” permiten a concejales y vecinos hacer llegar hasta el alcalde los múltiples problemas y solicitudes sobre la ciudad. Alfonso Reina (Ciudadanos) formuló su pregunta como una reflexión inquiriendo al alcalde que si conocía el resultado obtenido por el Ayuntamiento de Majadahonda en el informe sobre transparencia. Ante el desconocimiento de Narciso de Foxá, el portavoz de Cs le aclaró que la posición era “el 57 de 110 en transparencia” [consultar el informe completo] y le invitó a reflexionar sobre ello. Como respuesta Narciso de Foxá le contestó que “este es un tema ya muy controvertido que ha venido a este pleno muchas veces. No lo sabía, pero lo que sí le puedo decir es cómo funciona esto. Los ayuntamientos que tienen razones para decir que son trasparentes presentan la documentación y los que creen que van a quedar mal no presentan nada. En España hay 7.000 y pico ayuntamientos y nosotros vamos dentro de los 100 mejores y dentro de ellos estamos en el nº 57. Y además con hechos objetivos: por lo que yo veo por ahí, somos un ayuntamiento realmente trasparente. Le puedo decir todas las características que tiene este ayuntamiento y que la mayoría de los ayuntamientos de España ni las huelen”. Otras preguntas de los ediles fueron las siguientes:

Juancho Santana (IU) refiriéndose también al observatorio público de Transparencia Internacional preguntó: “Majadahonda en 2014 sí era uno de esos municipios más punteros, ahora el resto de municipios madrileños han mejorado sensiblemente, por ejemplo nuestros vecinos Las Rozas o Pozuelo, que tienen un 100% en calificación o el Ayuntamiento de Madrid, que tanto le gusta al concejal Manuel Ortiz (PP). Majadahonda está estacada en la misma valoración que el año 2014. ¿Sabemos los motivos?”. La respuesta de Narciso de Foxá fue la siguiente: “el ranking depende de la cantidad de ciudades que estén aportando la documentación y estén tomando en serio aportar esa documentación . Una cosa es la transparencia y otra cosa es lo que formalmente se requiere para que digan si eres más trasparente o no. Si esa información la mandas mejor o la mandan más ciudades, nosotros podemos estar estancados aunque tengamos mejor trasparencia que otros años”.

Patricio Mackey (Somos): “nos ha llegado un mail de un joven de 23 años de Majadahonda que desea jugar al fútbol sala con sus amigos y no hay instalaciones para que juegue. Nos cuenta que el otro día, como pasa habitualmente en este municipio, buscan pistas para jugar al fútbol sala y como no las encuentran, acaban saltando a los colegios y les mandan a la policía. No quiere señalar a la policía porque dice que es su trabajo, que realmente fueron majos, lo que le llama la atención es que parecen delincuentes juveniles cuando su único objetivo es jugar al fútbol y que parece que es más fácil beber unas cervezas en un parque que jugar al fútbol en un colegio o cualquier otra instalación. Nos gustaría dar respuesta de una vez a toda esta gente que quiere jugar al fútbol y no encuentra instalaciones en este municipio”.

Narciso de Foxá respondió que precisamente en esta sesión se habían aprobado “inversiones para hacer más campos de fútbol”. Pero su respuesta no quedó ahí: “saltar la tapia de un colegio y entrar en un sitio que no está permitido, no digo que sea un delincuente porque no lo es, ni es un delito, pero es algo que no está bien. Entre otras cosas los directores de los colegios se niegan a que esto se use los fines de semana. En Majadahonda iremos mejorando la oferta de fútbol como ya hoy hemos aprobado en el pleno”.

Mercedes Pedreira, (Centristas) hizo llegar un ruego refiriéndose a la vecina que fue mordida por un perro en el parque Adolfo Suarez, solicitando un rediseño del parque para que un suceso de estas características no vuelva a producirse. A esta cuestión el alcalde señaló que estaba “a disposición de esta señora para ver qué podemos hacer, en que podemos ayudarla. Yo no creo que estén mordiendo los perros a la gente todos los días. Esto es muy grave, pero tanto como rediseñar un parque porque a una señora de una forma grave la haya mordido un perro, a lo mejor esa no es la solución, tendríamos que estudiarlo. Quien está haciendo mal es el dueño del perro, no es el parque”, finalizó.

Por último Irene Salcedo (Somos), centró su pregunta en un convenio entre la Concejalía de Educación y el Instituto José Saramago por un programa de apoyo escolar mediante actividades socio emocionales, ante los buenos resultados del mismo. La pregunta se refería a qué iba a ocurrir cuando las dos personas que imparten ese programa se vayan de vacaciones, si eso causaría la interrupción del programa o alguien las sustituiría. También David Ayuso (Ciudadanos) se interesó por el informe sobre la instalación de las casetas durante las Fiestas de Majadahonda por parte de Asociaciones y Grupos Municipales.

Una respuesta para "57 sobre 110: la nota de Transparencia Internacional sobre Majadahonda, a debate en pleno"

  1. Avatar
    Vicente Blazquez Garcia   28 julio, 2017 at 12:35 pm

    sobre los vecinos de los valles no dais noticias?cuanto os da el alcalde por callaros?bueno mejor no las deis porque cuando las habeis dado habeis manipulado la informacion

    Responder

Deja un comentario

Su correo no será publicado.