Marisa Gallero
La periodista del diario ABC, Marisa Gallero, autora del libro “Bárcenas: La Caja Fuerte” (que contiene el testimonio del ex banquero del PP), publicado por “La Esfera de los Libros”, editorial del diario El Mundo, y reconocida miembro de la Asociación de Periodistas de Investigación, está siguiendo el juicio del “caso Gurtel” en la Audiencia Nacional, en el que ha subrayado el papel de la fiscal anticorrupción, Concepción Sabadell. Marisa Gallero publica entre sus conclusiones la siguiente: “Gürtel: señala la fiscal a Guillermo Ortega por blanqueo de capitales en Suiza”, cuya «única actividad profesional fue ser alcalde Majadahonda». Toda la prensa nacional se hace eco de las conclusiones de la fiscal anticorrupción sobre la pieza «Gurtel Majadahonda».
La fiscal Concepción Sabadell
La cronista judicial señala que “la Fiscalía tampoco salva a José Luis Peñas, explicando que las siglas (JLP) corresponden a quién denunció con sus grabaciones a Correa”. Y añade citando a la fiscal Sabadell: «El ahorro no ha revertido en el bienestar de los españoles ni del Estado. El beneficio cuantificado benefició al PP» e insiste la Fiscalía en que “se opuso a la testifical de Mariano Rajoy, porque ya se había acreditado que el PP se benefició lucrativamente”. La periodista añade: “La fiscal Sabadell lleva desde las diez, solo un receso, con conclusiones Gürtel y Bárcenas. De memoria, con pocos papeles, sin beber agua”. Y expone el relato de la fiscal Sabadell: “Tanto Javier Arenas como Pío Gª Escudero confirmaron algunos apuntes de la caja B». Por último concluye: «El PP no puede negar su existencia».
Diario 16: “Ninguna duda tiene la Fiscalía Anticorrupción de que “el PP, no el grupo municipal, se ha beneficiado de las actividades del Ayuntamiento de Majadahonda”. Para la fiscal, “ha quedado plena y abrumadamente acreditado que los papeles de Bárcenas hacían referencia a la caja B del PP”. La Fiscalía Anticorrupción ha asegurado este martes ante el tribunal de la Audiencia Nacional que juzga a los 37 acusados por los primeros años de la trama Gürtel (1999-2005) que en este juicio ha quedado “plena y abrumadoramente” acreditado que los “papeles de Bárcenas” con la trama Gürtel afectan directamente al partido del Gobierno.
El Español (Carmen Lucas-Torres)
El Español (Carmen Lucas-Torres): “El Partido Popular se benefició a título lucrativo de las irregularidades cometidas por la trama Gürtel en el Ayuntamiento de Majadahonda durante el año 2003,según defiende la Fiscalía. Es una de las conclusiones leídas esta mañana por la fiscal Concepción Gutiérrez en la Audiencia Nacional, donde este martes se lee, por segundo día, el informe final sobre el caso Gürtel. El Ministerio Público ha defendido que «ha habido sobrado prueba de que el Partido Popular y no el grupo municipal popular de Majadahonda, se benefició directamente de la actividad delictiva realizada en la localidad. Los fondos de la ‘cuenta Gabinete’ de Majadahonda, en total 133.628 euros, sirvieron para pagar «actos de la campaña de Esperanza Aguirre y la pegada de carteles». La fiscal se ha basado en el testimonio del auditor del Partido Popular, Carlo Lucca de Mignani. Concepción Sabadell también ha insistido en que en las actuaciones de los acusados en el apartado Majadahonda del caso Gürtel no tuvieron «ningún beneficio para el Estado español ni para los españoles» como en una ocasión defendió el auditor del Partido Popular, sino que buscaron «financiar y ahorrar costes» al Partido Popular”.
“El Ministerio Público pide que el PP pague 245.492 euros por haber participado presuntamente a título lucrativo en la corrupción de la trama Gürtel, una cantidad en la que también se incluye la cantidad presuntamente estafada en el Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (Madrid). Según la Fiscalía, la trama delictiva creada en el ayuntamiento de Majadahonda (Madrid) durante la alcaldía de Guillermo Ortega, también sirvió para pagar las obras en la reforma de la sede del Partido Popular. Por eso, argumenta la fiscal, no se investigan los hechos por un presunto delito electoral que ya habría prescrito, sino por la participación a título lucrativo del PP en una trama de corrupción y blanqueo. Los acusados hicieron un «aprovechamiento de un ayuntamiento en beneficio propio y de sus cargos, que se consiguió a través de las cuentas abiertas en Suiza por su alcalde Guillermo Ortega», quien llegó a acumular 1.600.000 euros procedentes de las arcas de su ayuntamiento, según ha defendido el Ministerio Público. El funcionamiento de la trama en el Ayuntamiento de Majadahonda era el siguiente: la entonces mujer de Francisco Correa y jefa de gabinete de Guillermo Ortega, Mari Carmen Rodríguez Quijano, emitía las facturas falsas. Nunca se especificaba el origen y el destino de esos fondos, y los acusados siempre hacían los traspasos a la cuenta suiza de Guillermo Ortega, con lo que se desvinculaba el dinero de España, según la Fiscalía Anticorrupción. En la trama Gürtel hay 37 acusados, entre ellos el ex tesorero del partido, Luis Bárcenas, y el cabecilla de la trama, Francisco Correa. Desde este lunes, la fiscal Concepción Sabadell lee las conclusiones finales del caso en la Audiencia Nacional”.
El Mundo (Manuel Marraco): «La fiscal del caso ha abordado la caja b del PP tras haber mencionado al partido -tampoco para bien- en otro apartado de su informe, el destinado a exponer la actividad delictiva de la trama Gürtel en Majadahonda (Madrid). «El PP se ha beneficiado de la actividad delictiva» de la trama Gürtel, ha dicho, justificando así que mantenga su acusación al partido como partícipe a título lucrativo. Sabadell ha precisado que los fondos manejados por Francisco Correa sirvieron para sufragar «actos de campaña» del PP en Majadahonda, como «pegadas de carteles» o «campaña de Esperanza Aguirre». Al mismo tiempo, ha desechado la tesis mantenida por el PP de que el beneficiado de los pagos era el grupo municipal de la localidad madrileña y no el partido como tal. «Ha quedado sobradamente acreditado que ha sido el Partido Popular, y no el grupo municipal, el que se ha beneficiado de la actividad ilícita en el Ayuntamiento de Majadahonda. Es este partido el que ha quedado beneficiado. Desde luego, quien no ha resultado beneficiado es el Estado, los españoles. No se alcanza a comprender en qué medida el ahorro que hizo el PP del pago de sus gastos haya revertido en el bien del Estado o en el bien de los españoles. Se trata de un beneficio de la formación política». La Fiscalía pide al tribunal que condene al PP como partícipe a título lucrativo y a devolver a los municipios de Majadahonda y Pozuelo el dinero que la trama aportó para las campañas de sus candidatos, tras haber sacado ese dinero de las propias arcas del municipio. En el caso de Majadahonda, ha precisado la fiscal, fueron 133.628 euros «de fondos procedentes de comisiones ilegales cobradas a adjudicatarias y sustraídos del Ayuntamiento en esta actividad delictiva».
Respuesta del PP: Pablo Casado ha mostrado su respeto por las conclusiones de la fiscal del caso y ha dicho que eso presupone que desde la dirección nacional se desconocía el hecho delictivo. “No tenemos nada que ocultar”, ha proclamado Casado, quien ha enfatizado también que el PP no se dedica como “otros” partidos a “escrachear” a los órganos judiciales ni a “etiquetar” a los jueces. Ahora bien, ha precisado que el escrito de la Fiscalía, que alude sólo a participación a título lucrativo, presupone que la dirección nacional del PP desconocía el hecho delictivo, aunque el partido se haya podido beneficiar de la actuación de los “dos supuestos engañadores”, como los ex alcaldes de Majadahonda y Pozuelo de Alarcón para quienes pide prisión. “La (dirección) nacional no dirige, ni financia, ni conoce las campañas municipales, ni de dos municipios ni de 8.000”, ha subrayado Casado. Ha querido reiterar que “no ha habido ningún tipo de delito” en el que se acuse a Génova de sustraer dinero, porque ni conocía el hecho delictivo ni tenía competencias sobre el mismo”.
