Desde Majadahonda (100 días en Ucrania): «Menos recursos para la guerra y ese dinero para la investigación de la salud»

FELIX G. PEDROCHE. Se cumplen 100 días de guerra en Ucrania este 2 de junio de 2022 y el propósito de este artículo es concienciar a los vecinos de Majadahonda y del resto de la Comunidad de Madrid para que presionen a nuestros gobernantes y detraigan recursos destinados a la guerra para aplicarlos a la investigación para la salud. Y es que desde hace tiempo venimos enterándonos por la prensa de las enormes partidas presupuestarias que se vienen destinando por el Gobierno de España al de Ucrania, como fórmula de ayuda a su injusta invasión por parte del sátrapa ruso Vladimir Putin. Por eso nos hacemos planteamos la siguiente duda: ¿Se está haciendo lo correcto? ¿O simplemente nos estamos dejando arrastrar por lo que está haciendo la mayoría de países títeres, influídos por EE.UU que, como siempre, utiliza a la OTAN como agente influyente en la mediación de los conflictos internacionales, promoviendo el comercio de armas que de tanto interés resulta para su principal industria, las fábricas de armas, que a su vez lo es para Rusia y China?. ¿Quién nos dice que este conflicto armado de ahora en Ucrania, aparentemente provocado ahora por el presidente de Rusia, no se negoció durante la presidencia del anterior estadista Donald Trump, como importante oligarca financiero internacional que es, por razones de interés económico para EE.UU, ante la futura salida del dólar como divisa de referencia e intercambio internacional desde el fin de la II Guerra Mundial, debido al fuerte endeudamiento de EE.UU provocado con su desastrosa política monetaria y el Q.E.* desarrollado por la FED**?

Según un reciente estudio realizado por el Foro de Economistas Inmobiliarios del CEMAD con su presidente Julián Salcedo, muy habitual y actual comentarista en los medios audiovisuales, el coste de levantar una ciudad de tamaño medio tipo Mariúpol (Ucrania), destruída por los obuses recibidos en la guerra, se eleva a una cifra muy superior a 300.000 millones de dólares. Pregunta obligada: ¿A quién está beneficiando directamente este inmenso dispendio de recursos financieros?. Sin duda a los principales fabricantes de armas: EE.UU, Rusia, China, Reino Unido y Francia. ¡Qué casualidad!: son los 5 países que ostentan el «Derecho de Veto» en Naciones Unidas.

Pregunta obligada: ¿Están nuestros políticos enfocando correctamente el problema que está relacionado con la «utilización de los recursos escasos» susceptibles de ser usados en necesidades alternativas (en eso consiste la ciencia de la Economía para los economistas). ¿O están los presidentes-títere haciendo del postureo su táctica política como bien acostumbrados nos tiene hoy nuestro presidente Pedro Sánchez, con el único fin de mantenerse en la poltrona a costa de quemar los escasos recursos económicos de la economía española?. Sin duda, este dispendio financiero de recursos próximamente nos traerá una brutal crisis económica que, como siempre, nos tocará pagar en innombrables sacrificios a la clases baja y media española. Parece, como si el mundo se empeñara en tropezar una y otra vez con el mismo problema y por eso no me extraña el dicho popular: «el hombre es el único animal que tropieza 3 veces en la misma piedra».

La una o la otra, o sea la ONU o la OTAN (ambas no). Es imposible su coexistencia en el mismo ecosistema político, económico y social. La ONU, o sea la Comunidad Internacional, está integrada por todos los países del Planeta Tierra, o sea, ese espacio vital donde todos coexistimos o sobrevivimos. ¿Qué interesa a la Comunidad Internacional? 1. Vivir en paz y armonía. 2. Que sus recursos económicos se administren correctamente, o sea atendiendo a sus necesidades reales: alimentación, salud, trabajo, cultura, educación… en definitiva lo que constituye la base de su estabilidad y que hoy denominamos «estado de bienestar». Si la ONU no tuviera ese freno o zancadilla, que los «cinco del Derecho de Veto» le aplican, cada vez que el Consejo de Seguridad de la ONU emitiera una resolución de condena de un invasor no habría posibilidad de desarrollar una guerra por parte de ninguno de la 5 sátrapas-presidentes que las azuzan desde la oscuridad de sus búnkeres políticos.

¿Qué hacían hasta ahora los jefes de Estado de los países más inteligentes del Planeta? (osea Suiza, Suecia y Finlandia): se declaraban neutrales. No querían pertenecer al pacto del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Confiaban en la ONU (Comunidad Internacional) y por lo tanto no dilapidaban sus recursos en guerras absurdas que solo benefician a los oligarcas del comercio de armas (Putin es uno de ellos). Justo ahora se está desarrollando la reunión de la OTAN, donde nuestro títere-presidente Pedro Sánchez acudirá a lucir el palmito como acostumbra, para que vean que es un mandatario políticamente correcto, que le preservará su poltrona, aunque esté llevando a su país a la más absoluta ruina financiera. Y el bendito veto de Turquía impide de momento tramitar la solicitud de entrada de Suecia y Finlandia en la OTAN.

Desde hace tiempo, EE.UU y su maquiavélico tacticismo guerracivilista, está moviendo los hilos del títere-presidente marroquí Mohamed VI, armándolo hasta los dientes para que provoque al debilitado ejército español y siga el mismo camino, fomentando a resultas su pingüe negocio de armas, al que nuestro inmaduro presidente Pedro Sánchez acude implorando compasión, alejándose del acuerdo con Argelia, y que acabará pasándonos una gran fractura económica al elevarnos al límite el precio del gas. En el «tablero de ajedrez» de la Política con mayúsculas, cada jugador (presidente de Gobierno) aplica la estrategia de juego que mejor cree saber (o le dejan), y el resultado de la partida (jaque-mate) queda anclado en los albores de la Historia, que irremisiblemente aportará su juicio y condena pertinente.

*Q.E.: Quantitative Easing es una política monetaria agresiva por la que los bancos centrales compran importantes cantidades de activos financieros en un intento de estimular la economía mediante la ‘inyección’ de efectivo de manera directa. ** FED (Sistema de Reserva Federal). Sistema bancario central de los Estados Unidos cuyo objetivo es tomar decisiones de política monetaria del país.