SILVIA ANULA. La sanción «salomónica» que ha decidido el Comité de Competición por el «caso Sarr» conlleva el ya casi ineludible descenso de categoría del Rayo Majadahonda a Segunda RFEF (cuarta categoría) debido a la sanción de 3 puntos menos que conlleva la retirada del estadio que decidió el capitán Jorge Casado y respaldó el club. Incluso podría arrastrar también al Sestao, ya que jugará los 2 próximos partidos en casa sin público. Así lo ven numerosos analistas deportivos de la categoría, entre ellos Manel Pacho de «Tribuna de Salamanca»: «el Rayo Majadahonda ha recibido la parte más dura: el guardameta queda sancionado con 2 partidos, el encuentro se le da por perdido por 3-0, se le descuentan otros 3 puntos y tendrán que pagar una multa de 3.006 euros. Una resolución que deja el descenso más cerca que nunca para los de la capital, que se ven ahora colistas con 21 puntos, a 12 del Tarazona que marca la salvación y al Sestao River decimoctavo con 31, a 2 de una posible permanencia. Cabe recordar que el penúltimo partido de liga de Unionistas tendrá lugar en casa del Rayo Majadahonda, un rival que podría estar por entonces ya descendido. Mientras, en la zona baja el Rayo Majadahonda es colista (21 puntos), persiguiendo a la SD Logroñés con 26 puntos, al Teruel con 31, los mismos que el Sestao River y el Sabadell, que marca la última plaza de descenso con 33, aunque empatado a puntos con Tarazona y Real Unión y a solo 1 de Cornellá y Osasuna Promesas. Una pelea muy dura por mantenerse en Primera RFEF y que tiene a varios equipos en pocos puntos de diferencia».

El Comité de Competición ha decidido este miércoles 3 de abril (2024) la sanción tras el caso de racismo sufrido por parte del portero del Rayo Majadahonda, Cheikh Sarr durante el partido en Sestao: el equipo de Vizcaya pagará una multa de 6.001 € y el cierre durante 2 jornadas del Estadio Municipal las Llanas. Además, se imponer a Cheikh Sarr una sanción de 2 partidos, se da el encuentro por perdido al Rayo Majadahonda (por 3-0 en lugar de 2-1) y se le impone una multa de 3.006 €. Lo más duro, sin embargo, es la sanción de 3 puntos menos en la clasificación. Por último, Cheikh Sarr tendrá que abonar una multa de 600 € y el club de 90 €..

RAYO MAJADAHONDA (COMUNICADO): ACEPTA LA SANCIÓN A SARR PERO RECURRE LOS 3 PUNTOS AL CLUB.  «En relación a la resolución emitida hoy por parte de la RFEF. Desde el Club de Fútbol Rayo Majadahonda S.A.D. queremos comunicar que una vez finalizada la reunión de la junta directiva, el club no recurrirá la sanción impuesta a nuestro jugador Cheikh Sarr. Agradecemos en todo momento la empatía que ha tenido con nuestro jugador la Real Federación Española de Fútbol y el Juez Único de Competición, así como la sensibilidad mostrada en la redacción de la misma. Sin embargo la empatía que han mostrado con nuestro jugador no la han mostrado con el club, aplicando una dura sanción». «Fue una decisión tomada de forma conjunta, y lo haríamos una y mil veces más con tal de proteger a nuestro jugador y mantener los valores que han predominado en toda la historia de nuestro club. Con nuestra acción entendemos que estamos iniciando un camino que deberían de seguir otros por el bien de este deporte que tanto queremos llamado fútbol. Nuestro departamento jurídico ya está estudiando el correspondiente recurso de apelación con el fin de minimizar en todo lo posible el daño a nuestro club ya que nuestra intención siempre ha sido la de apoyar a nuestro jugador y luchar contra esta lacra que es el racismo. Por último, agradecemos todas las muestras de apoyo recibidas por parte de todos los medios de comunicación, instituciones, patrocinadores y clubes así como de toda la sociedad y reiteramos que seguiremos con nuestro compromiso en la lucha contra el racismo», concluye el Rayo Majadahonda en su nota emitida este 3 de abril de 2024.

VALORACIONES DE ENRIQUE VEDIA Y JORGE CASADO: «HUBO OTRO DICTAMEN DE UN INFORMADOR DE ÁRBITROS QUE RECOGIÓ LOS INSULTOS Y EL SESTAO PIERDE LA RECAUDACIÓN CONTRA EL DEPOR». El capitán del Rayo Majadahonda, Jorge Casado, minutos después de conocer la sanción a su compañero, declaró: «Me parece una sanción injusta. Él parece el culpable de todo y, aunque le han rebajado la sanción porque hablaban de entre 4 y 8 partidos, parece que Cheikh es culpable. ¿La sanción al Sestao? no se han mojado mucho. Parece que el infractor sale impune. Nosotros perdemos el partido 3-0 y encima a nuestro portero durante 2 partidos. Ahora parece que vale todo. Pues nada, que sigan hasta que vuelva a ocurrirle a otro equipo o en otra categoría, a ver si así hacen algo para combatir esto», ha sentenciado en el programa ‘SER Deportivos’.  El presidente del Rayo Majadahonda, Enrique Vedia, se mostró contento en primera estancia tras leer la resolución, ya que «un informador de los árbitros reconoció que durante mucho tiempo les estuvieron insultado con comentarios racistas. Sin embargo, después de la reunión afirmó que prepararán un recurso para recurrir la sanción completa al club, tanto la parte económica, la multa, como la deportiva, el castigo de los 3 puntos. Enrique Vedia, tanto antes como después del encuentro con los demás accionistas del club, vio con buenos ojos la sanción a Cheikh Sarr. El portero, que se perderá los 2 próximos partidos, principalmente se enfrentaba a un castigo de entre 4 a 12 encuentros. «Me alegro de que hayan reconocido que había más de uno insultándole. Le han dado la razón al chico», reconoció. Y señaló que aún no ha hablado con el portero. También habló sobre la castigo al Sestao. «Les habrá parecido una durísima sanción porque cerrarle 2 partidos, que además juegan contra el Dépor, van a perder la recaudación y económicamente es un palo fuerte». Finalmente, el presidente del Rayo Majadahonda destacó un mensaje positivo. «Hemos hecho algo histórico, nunca un equipo profesional o semiprofesional se había ido del campo y ha dejado el partido sin terminar. Eso lo ha hecho el Rayo Majadahonda. Moralmente, hemos ganado el partido», sentenció en El Desmarque.

LA SENTENCIA COMPLETA DEL COMITÉ DE COMPETICIÓN. Por último, el periodista Peru Olazabal de «El Correo» ha revelado la sentencia íntegra  que el cronista deportivo valora así: «Todas las miradas estaban puestas en la complicada decisión que debía tomar el Juez Único de Competición de la Federación Española de Fútbol acerca de los incidentes del sábado pasado en Las Llanas, en el duelo entre el Sestao River y el Rayo Majadahonda. Dicho encuentro se tuvo que suspender en el minuto 84 debido a la retirada del conjunto madrileño después de que su portero, Cheikh Sarr, saltara la valla y se enfrentara a los aficionados ubicados detrás de la portería, incluso agarrando a uno de ellos de la bufanda y zarandeándole. El senegalés alegó que le habían propinado insultos racistas, tales como «eres un puto mono» o «un puto negro de mierda». Pues bien, el Juez Disciplinario ha decidido sancionar al Sestao River con una multa de 6.001 euros y la disputa a puerta cerrada. Mientras que Cheik Sarr ha sido castigado con dos partidos de sanción y al Rayo Majadahonda se le da el partido por perdido (3-0), descontándole tres puntos y teniendo que pagar una multa de 3.006 euros. En primer lugar, en cuanto al Sestao River se refiere, su sanción se debe a los supuestos insultos racistas».

LA FEDERACIÓN SE ATIENE A LA PRUEBA INDICIARIA, «también conocida como prueba circunstancial o prueba indirecta, es aquella que se fundamenta en la inferencia de un hecho controvertido a partir de otros hechos conocidos como indicios», para condenar dichos actos. Por lo tanto, la resolución recoge que «la conducta del jugador y la descripción que hizo tanto al árbitro como en la denuncia, como lo reflejado por el Informador federativo, nos lleva al convencimiento de su veracidad y existencia cierta de insultos y gestos racistas por parte de determinados aficionados del club local dirigidos en especial al jugador Sr Sarr, que llegaron a desestabilizarle emocionalmente, lo que contribuyó a que éste actuara de forma tan inadecuada como relata el árbitro en el acta. Actuación que no se justificaría si no es porque el comportamiento que venía recibiendo desde la grada fuera manifiestamente grave y atentatorio a la dignidad y al respeto que se merece cualquier jugador. Dicha sobreactuación del portero del equipo visitante, como decimos, en nuestra opinión, y la de más elemental sentido común nos lleva a concluir y afirmar sin duda alguna que no habría tenido lugar si no se hubieran producido insultos realmente graves hacia él», amplía. Acerca de este apartado, el comunicado concluye que «las reacciones y actitudes mostradas por el Sr. Sarr frente al público cuando se le llama «mono» constituye una clara evidencia de la realidad y certeza en la existencia de insultos racistas y, por tanto, se constata una relación lógica entre los indicios coherentes y la conclusión que alcanzamos: la realidad de los insultos racistas reiterados, producidos por distintos espectadores contra un jugador, el portero del equipo visitante».

FALLÓ LA SEGURIDAD DEL SESTAO CONTRA LOS INSULTOS AL PORTERO Y A OTROS JUGADORES. Asimismo, dicha sanción cae sobre el club dado a la «pasiva actuación del Sestao River Club», según el órgano federativo. El Juez de Competición se escuda en que «ni puede obviar o pretender desconocer tales comportamientos, ni consta que haya adoptado la pertinentes y necesarias medidas que impidan la existencia de estos incidentes y, ciertamente, no consta acreditada en este expediente la adopción de medida de seguridad o la presencia de agentes de su organización que vigilen, eviten y repriman dichas situaciones», dice respecto a los presuntos insultos racistas y al cántico de ‘Españoles hijos de puta’, que el Rayo Majadahonda también denunció en su alegato de los hechos.

2 PARTIDOS A SARR «POR TOMARSE LA JUSTICIA POR SU MANO». Respecto a Cheikh Sarr, «aún siendo el sujeto pasivo ofendido gravemente, y titular del máximo derecho de defensa, tal derecho debe ejercitarlo siguiendo los cauces legales específicos», ahonda el Juez Único de Competición. Éste recrimina al portero tomar «la justicia por su mano, tomando a un espectador por la bufanda, a riesgo, además, de agravar las posibilidades de que los incidentes deriven en otros de mucho mayor calado, poniendo incluso en riesgo su propia integridad física». «Se afirma literalmente por el club Rayo Majadahonda que las víctimas de tales actos tienen derecho a defender su dignidad, pero se le olvida matizar que tal defensa de su dignidad debe realizarse sin vulnerar la normativa deportiva aplicable, siguiendo por tanto los cauces legales adecuados y por supuesto, en definitiva, respetando el estado de derecho», matiza.

«INELUDIBLE PROVOCACIÓN, PERO INADECUADA Y CENSURABLE PROVOCACIÓN».Su castigo es el más leve en este tipo de casos ya que la Federación ha considerado «muy especialmente que tal actitud antideportiva no llega a constituir una infracción grave al tenerse en cuenta la existencia de una indudable provocación -jurídicamente insuficiente para eximirle de responsabilidad- pero que ciertamente influyó sustancialmente en su inadecuada y censurable actuación». Asimismo, la sanción que recibe el Rayo Majadahonda es debida a que «bajo ningún punto de vista puede abandonar unilateralmente el campo pues la suspensión del partido, de forma temporal o definitiva, es una competencia que le está atribuida, de forma exclusiva y excluyente, al árbitro del partido como máximo director de la contienda deportiva». Fue el club madrileño quién decidió abandonar el terreno de juego. Por lo tanto, se atiene a estas consecuencias», finaliza la noticia.