REGINA BUENDÍA. ¡Saludos afectuosos desde la cuarta edición de esta página que ha sido recibida con tanto cariño por los lectores de Majadahonda Magazin! Es un placer conectar con ustedes nuevamente este domingo 28 de enero (2024) en este espacio de reflexión y conocimiento. En cada edición nos esforzamos por ofrecerles contenidos que inspiren la mente, despierten la curiosidad y fomenten el diálogo constructivo. Agradecemos sinceramente el aprecio que han mostrado hasta ahora y la manera en que han acogido nuestras ideas y reflexiones. Este Rincón de Pensar no sería lo que es sin la participación activa y el interés continuo de nuestra querida comunidad de lectores. Sus comentarios, sugerencias y aportes son el motor que impulsa este espacio y estamos emocionados por seguir creciendo juntos en esta travesía intelectual. En esta cuarta edición, exploraremos nuevos horizontes de pensamiento, abordaremos temas fascinantes y continuaremos siendo un refugio para mentes inquisitivas. ¡Esperamos que disfruten de cada palabra escrita con la misma pasión con la que la compartimos! Agradecemos su lealtad y entusiasmo constante. ¡Bienvenidos nuevamente al Rincón de Pensar!
Comencemos con estas 3 adivinanzas.

Tengo copa
no para tomar;
tengo alas
no para volar.

***********************************************
Y lo es, y lo es, y lo es,
y tú no me aciertas
ni siquiera en un mes

************************************************
Sube cargada
baja sin nada

************************************************

PASAPALABRA 1. ¿Cual es el origen de la frase «Tantas veces va el cántaro a la fuente…»? y su moraleja?. 1-Leemos en “El porqué de los dichos” de José Mª Iribarren: La versión más usual de esta frase es esta: «Tanto va el cántaro a la fuente que al final se quiebra». 2-Clemencín, comentando El Quijote, dice que la cita en esta forma: «Tantas veces irá el cantarillo a la fuente, que alguna vez se quiebre». 3-Rodríguez Marín da, como más antigua, esta versión: «Tantas veces va el cántaro a la fuente, que deja el asa o la frente». A eso añadiré yo -dice el autor- las versiones de Correas y Covarrubias. 4-Correas recoge ésta: «Tantas veces va el cántaro a la fuente, que deja el asa o la frente» o «que quiebra el asa o la frente». 5-Y Covarrubias las dos siguientes: «Cantarico que muchas veces va a la fuente, alguna vez se ha de quebrar. Cantarico que muchas veces va a la fuente, o deja el asa o la frente». La Moraleja en las soluciones.

PASAPALABRA 2. ¿Cual es el origen de la primera estampilla o primer sello de correos y que futuro tiene hoy?. 1- A mediados del siglo XIX surgió el primer sello de correos. Antes de esta innovación, el costo de enviar una carta recaía en el destinatario en lugar del remitente, generando numerosos inconvenientes. Para abordar esta situación, se introdujo inicialmente el sobre de porte pagado por el magistrado francés Francisco Valayer en 1653 durante la época de la Fronda, obteniendo la autorización para transportar correspondencia privada dentro de París. 2-En Inglaterra, durante el reinado de Carlos II en 1651, se adoptó un sistema similar con un recibo o billete de porte pagado, utilizado hasta alrededor de 1784. En 1830, en Londres, Carlos Whiting creó sobres timbrados llamados «go frees» para periódicos. 3-La introducción del sello de franqueo como lo conocemos hoy fue obra de Sir Rowland Hill, reconocido como el inventor de este avance en el sistema postal. Rowland Hill presentó sus sellos adhesivos junto con un folleto explicativo a los responsables del servicio postal del Estado el 13 de febrero de 1837. Se estableció un comité en la Cámara de los Comunes para estudiar los tipos y sistemas de franqueo, y poco después, el Real Tesoro fijó las tarifas postales, una práctica que continúa hasta nuestros días. La respuesta y el futuro del sello de Correos, en las soluciones.

EL DILEMA DEL TRANVIA. El Dilema del Tranvía es un escenario hipotético utilizado en ética y filosofía moral para plantear una situación en la que una persona se enfrenta a una elección moralmente difícil. La situación típica involucra un tranvía descontrolado que se dirige hacia un grupo de personas y la persona que toma la decisión tiene la opción de realizar una acción que cause la muerte de una persona para salvar a las demás. Imaginemos que estás parado junto a una palanca que controla las vías de un tranvía. A lo lejos, ves que el tranvía se ha quedado sin frenos y se dirige rápidamente hacia 5 personas que están atadas a las vías. No hay manera de advertir a las personas ni de detener el tranvía de ninguna otra manera. Sin embargo, junto a ti hay una palanca que, si la accionas, cambiará las vías y desviará el tranvía hacia otro riel. Pero en ese riel hay una sola persona atada. El dilema se presenta en la elección entre tomar la acción de cambiar las vías y sacrificar a 1 persona para salvar a 5, o no hacer nada y permitir que el tranvía siga su curso, resultando en la muerte de las 5 personas. Este escenario plantea preguntas éticas difíciles sobre la moralidad de sacrificar a 1 persona para salvar a otras, y ha sido objeto de numerosos debates filosóficos sobre la toma de decisiones éticas en situaciones de consecuencias trágicas. Se dirán mis lectores ¿a qué plantearnos este dilema, con los problemas que tenemos actualmente? Y posiblemente tengan razón, pero lo cierto es que aunque este dilema no se lo han encontrado nunca ni nunca se lo encontrarán, hay que hacer trabajar la mente con tablas distintas de gimnasia mental porque sí habrá veces en que hay que una persona tiene que tomar decisiones en que se perjudica a 1 o a 5 y eso puede afectar a los derechos de ese 1, por eso este dilema lo lleva al extremo del derecho a la vida. ¿Cual sería su decisión en el Dilema del Tranvía?. Gracias.

RESPUESTAS Y SOLUCIONES (NO SIGAS LEYENDO NI TE HAGAS «TRAMPAS AL SOLITARIO» HASTA TERMINAR DE PENSAR): SAZNANIVIDA: 1-lE orerbmos. 2- lE olih. 3-aL arahcuc. ARBALAPASAP 1: sadoT nos satreic y soJé Mª nerrabirI, le rotua ed satse senoicalipmoc y la euq someriduca sahcum secev, eyulcnoc: «iS somatneucerf sal senoisaco sasorgilep, arutnev resá on recerep ne salle». ARBALAPASAP 2: sadoT nos satreic y ne al dadilautca, al icarefilorpón ed senoicacilpa omoc ppAstahW y le oerroc rtceleóocin nah odatcapmi etnemavitacifingis ne etse latnednecsart otnevni euq es ev odacoba a al icirapasedón, odnadeuq olos arap satsinoicceloc. AMELID: nE nu odnum ednod sal satseupser on nos erpmeis setnedive, al tapmeía y al isnerpmocón es nevleuv selaicurc arap radroba sol samelid ésocit noc otepser y arutrepa aicah sal sasrevid savitcepsrep. REVERTIR EL EFECTO ESPEJO COPIANDO EL TEXTO DE LAS RESPUESTAS Y PINCHANDO AQUI PARA PEGARLO.