Escuelas Majadahonda: el Tribunal acusa a los padres de defender “intereses” de una empresa

Suscríbete gratis a nuestras noticias
captcha

El Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid señala en su sentencia que desestima los 5 recursos sobre la concesión pública de los 13 millones de euros que cuestan las Escuelas Infantiles Municipales de Majadahonda que “no resulta admisible” que Miguel Labayru García y 87 padres de niños matriculados en el curso 2017-2018, “se conviertan en defensores de los intereses de uno de los competidores en la licitación”. Según la sentencia, a la que ha tenido acceso MJD Magazin, “los pliegos no han sido objeto de impugnación por los ahora recurrentes en el momento de su publicación, consintiéndolos de forma tácita. Se trata más bien de pretensiones que denotan sus preferencias por una empresa sobre otra”, insisten. Y niega que en la redacción de su recurso hayan defendido la calidad del servicio.

“En cuanto a la invocación genérica de su interés por el servicio público y una educación de calidad con el que pretender acreditar su legitimación activa, procede recordar que la matrícula se ha hecho en un plazo anterior a conocer la empresa adjudicataria del procedimiento y su proyecto educativo y de centro, lo cual no justifica que a posteriori dicho proyecto se convierta en algo determinante de su condición de usuarios del servicio. Ningún fundamento aportado por los padres, hace pensar o temer que la adjudicataria desempeñará temeraria o deficitariamente el servicio, o de forma comparativamente peor que la anterior, y ello, sin perjuicio, de que ésta última lo haya realizado a plena satisfacción, entre otras razones, porque lo ha sido tras un procedimiento que ha cumplido con todas las formalidades establecidas por la ley y no se le ha dado la oportunidad de ejecutar el contrato”.

“En este caso resulta cuestionable que a los recurrentes pueda perjudicarles que la prestación del servicio del que serán usuarios, se adjudique a una empresa distinta de la que hasta ahora lo venía prestando, al no esgrimir motivos concretos en relación con su situación jurídica individualizada para fundamentar el recurso”, indica la sentencia. “En el caso que nos ocupa, tal interés en defensa de los derechos de los hijos inscritos en las escuelas y del servicio público educativo no se manifestó cuando se conoció la convocatoria, ni se recurrieron los pliegos que rigen la licitación, ni la composición de la comisión de valoración que ya figuraba y en los que ya constaban los criterios de adjudicación con su baremación y podían deducir su adecuación o no a la proposición no de ley aprobada por la Asamblea. Solo cuando se conoce quién es el adjudicatario se cuestiona, no la viabilidad del servicio, sino cuestiones previamente consentidas y ajenas al interés de los usuarios del servicio”, indica el tribunal.

La sentencia recuerda como en un Estado de Derecho debe ser la Administración quien otorgue las concesiones y no los particulares porque eso “equivaldría a establecer una suerte de acción pública en relación con la contratación administrativa en salvaguarda de los principios que la presiden, o en defensa de los intereses de alguno de los competidores (que ya cuenta con la posibilidad de su propia defensa legitimado como licitador)”. Al tribunal también le escama que los padres solo cuestionaran a 1 empresa y no a las demás:

“En cuanto al motivo de recurso referido al “Plan de atención al alumnado con necesidad específicas de apoyo educativo”, ello es debido a que “ninguna se ajustaba completamente, según el juicio de los valoradores, al modelo corrector y ello no implica que en los aspectos omitidos o no desarrollados se vayan a incumplir la legislación vigente. Sobre ninguna otra empresa hacen los recurrentes afirmaciones del mismo tipo”. No obstante el tribunal no aprecia “la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposición del recurso” porque si así fuera podría llegara la “imposición de la sanción prevista en el artículo 47.5 del TRLCSP”. Así que desestima “anular la adjudicación del contrato de concesión” a Babyteca y Pequeñines frente a Tamaral, Talín y Taca-taca que perdieron el concurso.

Por contra, el tribunal elogia a los miembros del jurado de la Concejalía de Educación del Ayuntamiento de Majadahonda por su profesionalidad: “No se puede obviar que el informe de la comisión de valoración está motivado y es producto del conocimiento, saber y criterio técnico de los miembros de la comisión de valoración, lo que sin perjuicio de las discrepancias o errores que no se han probado, implica la inexistencia de arbitrariedad”. A este respecto aplaude por ello al Jefe de Servicio del Area de Educación del Ayuntamiento de Majadahonda, dos Psicólogos del Area de Educación del Ayuntamiento de Majadahonda, un Director de la Red Pública de Escuelas de la Comunidad de Madrid y un representante de la Comunidad de Madrid.

 

 

20 Respuestas a "Escuelas Majadahonda: el Tribunal acusa a los padres de defender “intereses” de una empresa"

  1. Avatar
    Oscar   15 agosto, 2017 at 1:05 am

    Este periódico da asco.
    Podéis enlazar a la sentencia original del tribunal ? Por qué he leído el recurso y la sentencia puesta y destinada de Somos Majadahonda y la de los padres ( no las otras 3 ) y obien el redactor de esta noticia y yo hemos leído cosas distintas o el creador de este artículo no pretende hacer otra cosa que manipular a todo aquel incauto lector que lea su artículo.
    Ánimo a todo aquel que lea este artículo que lea las 32 páginas de la resolución del tribunal ( las de somos Majadahonda son las más fáciles de encontrar) y después vuelva a leer este artículo.

    Responder
  2. Avatar
    Pablo González   15 agosto, 2017 at 8:45 am

    Como sois los de Somos Podemos, cuando no os gusta la realidad o matáis al mensajero o matáis la realidad, eso nos pasa a los electores (a mí no me engañáis más) por dejar la política en manos de unos imberbes y ya se sabe que quien se acuesta con niños se levanta orinado. Cuando estéis al lado de Vox fuera de la Corporación tendréis tiempo para reflexionar y os daréis cuenta de vuestros muchos y reiterados errores ¡Feliz Viaje!

    Responder
  3. Avatar
    María López Huerta   15 agosto, 2017 at 8:49 am

    Los que dais asco sois los de Somos, Oscar, pero no por vuestras ideas sino porque no te lavas y hueles. La presencia y el aseo personal son muy importantes, Oscar, que ya te conocemos en Majadahonda. Y cien por cien de acuerdo con Pablo González, al que no tengo el gusto de conocer. Yo también fui votante suyo y en las próximas que no me los encuentre por la Gran Vía que me van a oir.

    Responder
  4. Avatar
    Saul Martiánez   15 agosto, 2017 at 8:52 am

    Los típicos ataques de Somos al Magazin, que cansinos y ¡Gracias MJD! no me había interesado el tema (tengo mis hijos mayores) pero veo ahora que Vicente Colilla nos ha ahorrado al erario público 2 millones de euros. Mi pregunta es: por qué hay que pagarles a las escuelas infantiles municipales y las privadas son más baratas y no cuestan nada? No es competencia desleal a costa de nuestros impuestos y del erario público? Politicos incompetentes.

    Responder
  5. Avatar
    Oscar   15 agosto, 2017 at 1:32 pm

    Bla bla bla
    Insisto, el que quiera saber que lea, tiene el recurso y la sentencia original disponible. El que quiera seguir siendo un borrego pues nada a seguir leyendo lo que dice el pastor de MJM

    Responder
  6. Avatar
    Paula   15 agosto, 2017 at 1:38 pm

    Quién firma este artículo? Es evidente q no se ha leído el recurso, ni la respuesta del tribunal.
    Hasta confundes conceptos y términos. Copio literalmente: Así que desestima “anular la adjudicación del contrato de concesión” a Babyteca y Pequeñines frente a Tamaral, Talín y Taca-taca que perdieron el concurso.
    No sabes de q estás hablando. Babyteca es una empresa. Tamaral, Talin y Tacataca los nombres de las escuelas municipales. Tamaral y Talin estaban gestionadas por una cooperativa llamada Jauja. Tacataca la gestionaba otra empresa que volverá a gestionarla tras este concurso.
    Ser periodista, estar desinformado y pretender crear opiniones sin fundamento es bastante triste.
    A los padres el tribunal no les ha acusado de nada. Ha desestimado el recurso, que es muy diferente.
    No pertenezco a ningun partido político. He estado trabajando de cerca con gente de Somos, del PP, con gente de Vox, con gente del PSOE y con gente de Ciudadanos e IU. En esto no importaba el “color” político de cada individuo, nos pusimos de acuerdo para algo MAS importante.
    Pablo González, María López y Saúl Martinez: os equivocáis en algunas cosas. Primero en descalificar, cosa que no da la razón a nadie. Segundo en generalizar y pensar que vuestra política es la verdad absoluta.
    MJD ha dejado clara su defensa del grupo de gobierno desde el principio sin preguntar o interesarse o informarse adecuadamente de toda la versión. Pero ese es su cometido, no en vano son el UNICO medio autorizado por el ayuntamiento de forma monopólica.
    Vicente Colilla ha dado sus argumentos al tribunal. No sabemos que intereses puede tener en una empresa y otra. Pero sabemos que empeño si tenía en que no continuara la concesión a la cooperativa, entre otras cosas porque nos lo aseguró en una reunión informativa diciendo “os aseguro de q me voy a encargar de q bajo ningún concepto siga gestionándolo Jauja”.
    A mi me suena mal, la verdad

    Responder
  7. Avatar
    Pablo González   15 agosto, 2017 at 3:55 pm

    Que curioso Paula dices que “Pablo González, María López y Saúl Martinez: os equivocáis en algunas cosas. Primero en descalificar, cosa que no da la razón a nadie” pero cuando tu amigo Oscar dice que le damos asco los que defendemos la rebaja de costes con NUESTRO dinero eso no es descalificar, olé tus webs, Paula. También te equivocas echándole el muerto a MJD, cosa que hacéis siempre que se os tuercen las cosas, con las casas rojas, con la publicidad, etc. Se os da muy bien eso de matar al mensajero por eso vas a pique porque de derechos y libertades andáis muy flojitos y dais miedo o pena. Soy la persona que estaba detrás vuestra en el pleno donde fui por un tema vecinal y sigo a este periódico desde que empezó. Tengo que reconocer que fue el único que denunció la corrupción. ¿Donde estabas tu Paula? Seguramente mamando del dinero público de las escuelas (13 millones de euros) tu o alguno de tus familiares. El tribunal no dice que Vicente Colilla tenga intereses, como maliciosamente dices en tucomentario, Lo que dice es que alguien de los 87 padres que firmaron el recurso con Miguel Labayru García tenían interés en 1 empresa. ¿Podéis decir si alguno de los padres o madres trabajaba en esa empresa y firmó el recurso? ¿A que organización política está vinculado Miguel Labayru García? ¿Sigo tirando de la manta Paula? Pues calla entonces no vayan a salir algunos “resfriados”, que aquí en Majadahonda nos conocemos todos.

    Responder
    • Avatar
      Paula   15 agosto, 2017 at 4:24 pm

      No conozco al tal Óscar, pero atacarle diciendo q huele mal cuando se está hablando de gestión de escuelas, me parece fuera de lugar. Te diré q la cuestión de que los padres tengan interés en una cosa u otra no es ningún delito. Óscar dice q le da asco el periódico, ni siquiera el periodista. Pensé q el resto que escriben comentarios eran personas no cosas, pero empiezo a dudarlo.
      La rebaja de costes con Nuestro dinero, como tú bien dices, también es mi dinero, y el del resto de padres, y opinamos lo q se hace con él, igual que puedes hacerlo tú.
      Si quisieran dar la gestión del mantenimiento de las carreteras/calles de Majadahonda a una empresa q lo hace 30.000€ más baratas xo voy a tener q llevar mi coche al taller cada dos meses xq va a tener las ruedas, amortiguadores y frenos jodidos….si, tendría interés en que lo hiciera alguien q ofreciera un servicio mejor, sea los que estaban o sean unos nuevos con un proyecto que convenza.
      Pero si la comisión de expertos que valoran los proyectos me explica que la empresa que va a encargarse ahora ha aprobado por los pelos, suspendiendo en 6 de los 8 apartados a valorar pero q lo va a hacer un poquito más barato, cuando a mi me va a costar lo mismo y el ayto tiene dinero de sobra….pues no me gusta.
      Cuanto menos cuando no se trata de cosas tan “absurdas” como mi coche, si no cuando se trata de mis hijos y de lo que van a hacer durante un montón de horas a la semana.
      Si hay profesores entre los 87 padres, que mas da? Firman como padres, la empresa que entra tiene q subrrogarles así q no se van al paro. Tienen interés? Claro! Eso no es algo malo en sí.
      Es malo si los intereses no son personales, si no políticos o si se encubren o si se hiciera trampas (que no se ha dicho ni acusado a nadie en ningún momento, eso no era lo que reflejaba el recurso) sabemos que entra dentro de la legalidad, pero eso no quiere decir que esté bien per se.
      Tu tira de la manta todo lo que quieras, a mi me parece bien tener toda la información posible, de verdad, creo q es importante dar luz sobre las cosas….y, por cierto, no serás tú quien me mande callar, que se supone que defiendes la libertad de expresión y no he atacado a nadie

      Responder
  8. Avatar
    María López Huerta   15 agosto, 2017 at 3:57 pm

    ¡Tira de la manta, Pablo, tira de la manta!

    Responder
  9. Avatar
    María Reinaldo   15 agosto, 2017 at 7:10 pm

    Muy bien Paula, dales duro, tu si que vales para concejala.

    Responder
  10. Avatar
    Ana Franchesco   15 agosto, 2017 at 7:12 pm

    Yo con Paula también y si a mi Paco le dicen asqueroso como le ha dicho ese tal Felipe González le tiro un zapato en la Gran Vía

    Responder
  11. Avatar
    Ramón Besa   15 agosto, 2017 at 7:18 pm

    A ver, señoras y señores, calma y buenos alimentos, con insultos no se consigue nada. Yo lo que dijo es por qué los de Podemos (aunque se llamen Somos o IU, que volverán a quitarse la careta en las elecciones y además los conocemos en Majadahonda) están por municipalizar los servicios “salvo” en este sector económico, que apoyan la concesión a 1 empresa sin concurso. Muy bien puesto el ejemplo de Paula: ¿se imaginan que quieren darle la construcción de una carretera o ponerle el asfalto sin concurso y a dedo a una empresa diciendole al funcionario a quien le tiene que dar los 13 millones, ya sea Colilla o Cigarro? Eso es más bien Puro Habano de Fidel Castro.

    Responder
  12. Avatar
    Paco (el de Ana Franchesco)   15 agosto, 2017 at 7:24 pm

    Eso, dejad a los periodistas al margen, la libertad de expresión no me la toquéis que gracias a ella podemos opinar todos, lo de que da asco, huele mal, o tirar el zapato o tirarle una colilla encendida a alguien o tirarla al suelo como protesta le pido al moderador del periodico que lo quite, no podemos perder las formas, yo estoy también con la señora Paula y no me disgusta del todo lo que dice el señor Pablo González, pero antes de votar quiero escuchar los argumentos de todos. Y le digo a mi mujer Ana que no me meta en este debate que ya me meto yo solo y lo que tengamos que meter o no meter ya lo hacemos nosotros en casa sin tener que airear los trapos sucios fuera.

    Responder
  13. Avatar
    Manolo Ruiz   15 agosto, 2017 at 7:27 pm

    Es que Paco el de la Ana come muy mal en casa y la Ana de escuelas sabe un rato largo, se nota igual que Paula.

    Responder
  14. Avatar
    Malaquías   16 agosto, 2017 at 9:08 am

    Relato los hechos de manera aséptica tal y como los he leído en este periódico y no me he perdido ni un capítulo: Las escuelas salen a concurso. Los padres escriben a MJD para que les apoye la campaña en Change.org. El periódico saca la noticia. Se meten los partidos Somos-IU-Podemos en el ajo. Comienzan los insultos a MJD. Los lectores del periódico responden a los ataques defendiendo la libertad de expresión. La causa pierde apoyo popular. Jauja pierde el concurso, el apoyo político, la votación y ahora los recursos. Podemos verlo de mil maneras pero esto es lo que pasó, politizaron el caso y cambiaron argumentos por insultos a la prensa y a todo el que no pensaba como ellos. Eso fue su tumba, curiosamente lo mismo que ocurrió con las casas rojas. A Podemos/Somos/IU: la prensa puede ser el mejor aliado porque se dedica a criticar, de hecho siempre ha sido aliada de la Oposición, pero si le metéis el dedo en el ojo gratuitamente y de forma ofensiva obviamente os van a responder. Y esto no ha hecho mas que empezar. De todo esto se aprovecha el PP, claro, pero no tienen la culpa de que cometáis estos errores de bulto. Y un pronostico: por este camino serán vuestros propios seguidores los que os saquen los ojos.

    Responder
  15. Avatar
    Oscar   16 agosto, 2017 at 5:00 pm

    Madre mía pero que clases de gente lee esta especie de “nodo online”
    Soy padre de una niña que estaba en la clase de bebés, no pertenezco a ningún partido político, al borrego iluminado ese que decía que me conocía de somos… Decirle bueno pues eso que no creo que tenga el placer de conocerme.
    Digo bien alto que este “periódico” es una mierda, por aquí dice otro borrego “que estamos matando al mensajero”… Menudo mensajero, que tiene un documento público y en vez de escribir sobre su contenido lo manipula y escribe cosas que no se dicen, si fueras mensajero te limitarias a informar no a manipular. Otro borrego del rebaño decía que son los típipos ataques a MJM, no por ser “típicos” dejan de ser verdad este periódico es un montón de mierda manipulada. Insisto borregos del rebaño, acudir a las fuentes originales y sacar vuestras conclusiones si es que vuestro cerebro de borregos todavía tiene alguna neurona.

    Había otro que dice que llevaba siguiendo este proceso desde el principio…..
    Soy padre de una niña en la clase de bebés y miembro de AMPA en la escuela tallin. Y podéis leer todos los artículos de esta mierda de “periodico” y los comentarios que los padres hemos escrito sobre la manipulación de las noticias, sobre todo la del pleno a la que acudimos…. qué asco de artículo… Pero como ese todos, del resto de artículos de este periódico no tengo información de primera mano pero del tema del concurso de las escuelas públicas….. Lo digo bien alto mierda de meriodico y mierda de periodistas.

    Por ultimon por si todavia hay alguien que le interesa la verdad. En esos 13 millones de euros en 5 años están incluidas las cuotas que pagan los padres, es decir en su mayor parte no salen de las arcas públicas. Desconozco cuál esa la cuota media pero en o caso son 480e mes

    Responder
  16. Avatar
    Maria Romero   16 agosto, 2017 at 7:08 pm

    Oscar pues si que te ha sentado mal perder el concurso, la votacion en el pleno, el recurso y el debate en la calle: 7 veces dices mierda, 5 borrego y 3 estercolero. Te recomiendo que pongas una Vaqueria no una Escuela !pobres niños oyendo estos insultos! Tenia razon Colilla, estos de todo menos Educacion !anda Paula sal a defenderlo! y los demas que decis?

    Responder
  17. Avatar
    Salome   16 agosto, 2017 at 7:12 pm

    yo estoy de acuerdo con Oscar menos en los insultos y en lo de la prensa que no tiene culpa de nada pero reconozco que para defender nuestra causa es mejor que estés calladito Oscar porque cada vez que hablas no solo arruinas a somos si no que nos desprestigias a todos de hecho voy a pedir tu expulsión de podemos

    Responder
  18. Avatar
    Oscar   17 agosto, 2017 at 11:54 am

    Buena idea, montar una vaquería para poder alimentar de mierda este periódico y a todos sus borregos. Y si, es buena idea expulsarme de podemos y de somos, si llegas al final de la lista y no me encuentras no pasa nada vuelve a empezar desde el principio.

    Responder
  19. Avatar
    Paco (el de Ana Franchesco)   17 agosto, 2017 at 12:12 pm

    Oscar, serénate hijo, hay que saber perder tanto como saber ganar. ¿Tu sabes que airear las cacas tiene multa de 500 euros si no se recogen? Se te llena la boca con los excrementos y no eres consciente de lo dañino que puede ser para ti mismo. Lee esta noticia que te será util, de verdad. Y tienes razón: no estás en las listas de Somos/Podemos porque no te quisieron, pero sí que fuistes a las asambleas. Lee esto y luego me contestas, pero con calma, Oscar, que te va a dar algo, corazón. https://majadahondamagazin.es/ayuntamiento-majadahonda-obligaciones-multas-las-mascotas-uso-del-reciclaje-83542

    Responder

Deja un comentario

Su correo no será publicado.