FEDERICO UTRERA. Al alcalde de Majadahonda, Narciso de Foxá (PP), le consta que la Guardia Civil «no tiene ningún indicio de corrupción» en Majadahonda sobre la trama Púnica. Lo dice en una entrevista mantenida con MJD Magazin, que se produjo antes de que el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco, levantara esta semana el secreto de la última parte del sumario, que ahora ocupa las portadas de toda la prensa nacional. No obstante, el primer edil majariego no rehuyó ninguna de las preguntas, por muy comprometidas que fueran, y muy al contrario contestó a todas. Estas fueron sus respuestas al «interrogatorio».

MJD Magazin: Se ha levantado la última parte del secreto de sumario del «caso Púnica», y hay una pieza que afecta a Majadahonda. Es una evidencia que había contratos municipales por un total de 30 mil euros con Alejandro de Pedro, en libertad bajo fianza y al que se le ha visto por Majadahonda. Además, usted contrató o hay una relación con él directamente. ¿Le engañaron? ¿Teme alguna imputación en este asunto?

Narciso de Foxá: –En absoluto no, y lo digo así de alto y claro. A este señor De Pedro yo lo he conocido una vez me parece, una vez que estuvo aquí. A mí me pareció un buen profesional que vino a ofrecer unos servicios, se le contrataron en 2012 dos facturas, una de 7.000 y otra de 5.000 euros. ¿Y qué? ¿Eso es un delito? Se hizo legalmente. Si hubiera habido algún tema de corrupción digo yo que en el 2013, 2014 o en el 2015 hubiésemos seguido contratando cosas. Eso hubiera sido lo normal. Se hizo en eso, nos parecía bien, no se ha pagado con dinero de ninguna empresa rara y no se ha hecho nada raro.

MJD: Hay numerosos compañeros del Partido Popular imputados…

NF: –Las personas que están imputadas en este tema son porque además de eso había cosas distintas. Es más, del resto de empresas que están involucrada en la Púnica, que son muchas y que no son solo las que aparecen ahí, no tenemos ninguna relación. Ni tenemos nada con Walter Music. Bueno sí, una cosa que se tuvo que hacer porque tenía la exclusiva de siempre, una cosa aislada dentro de las fiestas de Majadahonda, que no hubiéramos contratado nunca con este señor. Ni tenemos nada con Cofely, ni tenemos nada con ninguna otra empresa imputada. La policía no es tonta, la policía no detiene a la gente o la imputa por hacer algo absolutamente bien. Cofely es una multinacional que tiene miles y miles de clientes y el hecho de haber contratado con Cofely no significa caer en ningún delito, la mayoría de sus contratos eran legales. Ahora bien, que una serie de personas hayan producido unas comisiones o corrupción y la Guardia Civil les haya pillado, pues me parece estupendo que paguen las consecuencias.

MJD: ¿Es posible que la trama Púnica salpique a Majadahonda con alguna nueva imputación?

NF: –Sobre Majadahonda no tengo ningún miedo, es más, la Guardia Civil no le ha dado mucha importancia a este tema. Insisto, tener dos facturas no significa absolutamente nada, y además, el hecho de que esto se produjera y que no haya tenido ninguna continuidad, pues también da una pauta de que no hay nada. La Guardia Civil no tiene ningún indicio de corrupción, y eso a mí me consta. Yo comprendo que la oposición tenga que poner el grito en el cielo, pero no debía ser así. ¿Por qué nos critican? ¿Por qué se han contratado dos facturas en 2011-2012 que se han pagado con dinero del Ayuntamiento? ¿Porque la contratación ha sido transparente y porque luego eso no ha seguido? Al contrario, eso lo que demuestra es que no ha habido corrupción. Si hubiese habido corrupción hubiésemos contratado con Cofely, que es la gorda, hubiésemos contratado con Walter Music, que es lo gordo, hubiésemos seguido con este De Pedro dándole contratos a troche y moche…Y esto no ha sido así.

MJD: Lo que se imputa es que esta empresa era utilizada por los alcaldes y miembros del Partido Popular para que les llevase sus políticas de comunicación personales y que eso se cargaba al ayuntamiento de turno.
NF: –Pues eso también es falso, en el sentido de que las personas que están imputadas por estos temas tienen algo más. O bien se ha pagado con dinero de empresas contratistas o bien han sido acciones muy concretas personales de alguien, donde afecta a su imagen personal. Es como si a mí me cogen en una acción porque quiero mejorar la imagen de una empresa personal que tengo fuera de la política. Pues si es así, voy listo. Esto es lo que está ocurriendo. Lo que no es posible decir es que esto es así, que una noticia negativa del alcalde de Majadahonda o del Ayuntamiento se quiere pasar a positiva.

MJD: ¿Usted alega entonces que se usó a De Pedro y a EICO para la imagen de la alcaldía, no de Narciso de Foxá?

NF: – No es posible distinguir mi persona, Narciso de Foxá, del alcalde Narciso de Foxá, no es posible, y eso no es un delito. Sobre todo en 2012, cuando esto de las redes sociales era nuevo. Después de eso, ¿sabe usted porque no se siguieron haciendo contratos con esa empresa? No porque nos pareciese mal, sino porque formamos a una serie de personas en este Ayuntamiento, que fueron a hacer una serie de cursos sobre redes sociales. Y a partir de ese momento las cosas se hicieron directamente por funcionarios del Ayuntamiento. Tan fácil como eso, pero en 2012 no sabíamos nada de esto, ni su trascendencia. Es como si alguien me dice que cometo un delito porque estoy poniendo un anuncio en un medio de comunicación sobre el Ayuntamiento de Majadahonda y la imagen de su alcalde, que no es separable. O si se hace un publirreportaje sobre el alcalde y los concejales a nivel institucional. Esto no es un delito en absoluto. Esto es una cosa muy parecida.

MJD: No hay entonces riesgo de que el Ayuntamiento de Majadahonda quede salpicado judicialmente, según sus datos…
NF: –Vuelvo a insistir: a mí me consta que no hay ninguna sospecha sobre el Ayuntamiento de Majadahonda porque todo esto se sabe. No es que se hayan cortado las cosas en el momento en el que esto saltó, se cortaron hace muchos años y precisamente porque hubo una serie de acontecimientos. Cuando nos dimos cuenta de que esto era como era, mandamos a unas personas a formarlas, a que hicieran un curso, y son las que lo han llevado.